8-2-1 headers?

[barum]

Onko kukaan nähnyt missään 8-2-1 setuppia, ts. normaalit 4-1 sarjat, joissa H/X-pipe korvataan lyhyillä sekundääriputkilla jotka yhdistetään yhdeksi 4,5" ränniksi joksikin matkaa?

Muuttuisiko äänimaailma verrattuna tyypilliseen X-pipe -ratkaisuun, jossa väliseinä on puhkaistu vain n. 50% pinta-alalta, eivätkä molempien bankkien kaasut kulje sen pidempää matkaa yhtä reittiä?

[Macho]

Eli 8-2-1 eikä yleisempi 4-2-1?

http://penthouse.homelinux.net/fs15/421.jpg




Luinpa vielä uudelleen, tarkoitat tosiaan normaaleja 4-1 sarjoja joidenka jälkeen yhdistämis muutos tehdään muuhun putkistoon..

Tämähän oli ensimmäinen assosiaatio

http://penthouse.homelinux.net/fs15/821.jpg

[barum]

Kyllä, juuri 8-2-1 sarjaa. 8-1 on monella tavalla haastava, epäedullisen pitkät primäärit, valtava kollektori ja konetila täynnä hohkaavaa putkea. Yllä näkyvä 8-2-1 180-asteinen sarja on sitten oma lukunsa, kuten kuvakin kertoo.

4-1-sarjoihin 2-1 jatkopala olisi huomattavasti siistimpi ratkaisu ja käytännössä varmaan melko pieni/olematon ero x-pipe ratkaisun vääntökäyrään, mutta äänimaailma voisi olla mielenkiintoinen (lue: kuin 8-1) vai voisiko?

[Jyristys]

Eikös tuollainen ole liki jokaisessa v-moottorisessa autossa vakiona?

[barum]

Jos tarkoitat truckeja ja vastaavia niin kyllä, periaatteessa...

http://ecx.images-amazon.com/images/I/61M8gM78n7L._SL1200_.jpg

[Jyristys]

Mitä nyt pitää truckina... Esim omassa c3:ssani on ollut tämmöinen alunperin:
http://www.corvettemagazine.com/wp-content/uploads/corvette_exhaust_system_01.jpg

[barum]

Tiedossa on... ajatuksena olisi siis 4-1 peltisarjojen jälkeinen 2into1 muunnos ja toisinpäin, vaikka näköjään olisi pitänyt kirjoittaa tuo sana "pelti", jotta sekaannuksilta olisi vältytty...

PS. Kaikki autot, jossa on valusarjat vakiona, ovat "trukkeja" ;)

[ahne]

Minusta vaikutus on lähes sama kuin oikein mitoitetulla x- putkella. X voi olla virtausteknisesti parempikin alemmilla kierroksilla kun pakokaasun inertiavaikutus toimii paremmin halkaisijaltaan pienemmässä putkessa.

En usko, että äänikään juuri eroaa.

[Jyristys]

Komppaan Ahnetta. Yksi putki antaa hieman enemmän vääntöä, kuin kaksi pienempää, ja kaupan päälle ääni vaimenee hieman. X- tai H-putkella saa samat edut tuplaputkille.

Yhden putken jakaminen takaisin kahdeksi lienee pelkästään silmäkarkkia. Tietty voi olla helpompi päästä läpi nyky melunormeista kahdella äänenvaimentimella?

Tuplaputkien etuna taas on parempi maavara. Tässä muuten simppelit laskurit oikeankokoisten putkien valintaan: http://www.mk5cortinaestate.co.uk/calculator5.php

[MPÄ]

Komppaan Ahnetta. Yksi putki antaa hieman enemmän vääntöä, kuin kaksi pienempää, ja kaupan päälle ääni vaimenee hieman. X- tai H-putkella saa samat edut tuplaputkille.

Yhden putken jakaminen takaisin kahdeksi lienee pelkästään silmäkarkkia. Tietty voi olla helpompi päästä läpi nyky melunormeista kahdella äänenvaimentimella?

Tuplaputkien etuna taas on parempi maavara. Tässä muuten simppelit laskurit oikeankokoisten putkien valintaan: http://www.mk5cortinaestate.co.uk/calculator5.php
Hauska laskuri. Tuon mukaan mulle riittää juuri sopivasti 2x2.5" putket, jotka onkin tulossa!

[barum]

Minusta vaikutus on lähes sama kuin oikein mitoitetulla x- putkella. X voi olla virtausteknisesti parempikin alemmilla kierroksilla kun pakokaasun inertiavaikutus toimii paremmin halkaisijaltaan pienemmässä putkessa.

En usko, että äänikään juuri eroaa.
Niin, siis tarkoitus olisi että poikkipinta-ala olisi sama kuin nykyisessä 2x3" setupista sillä matkalla kun kaasu kulkee yhdessä putkessa => virtausnopeus ei muuttuisi. Ja palauttaminen takaisin 2x3" on toki alkuperäisen loppujärjestelmän säilyttämistä NPP-vaimentimineen kaikkineen.

Korvakuulolta tekisi mieli väittää, että nykyinen x-pipe eroaa äänimaailmaltaan pienillä kierroksilla aika lailla tuollaisesta yhden pakoputken järjestelmästä pakopulssien tasaisuuden osalta.