Suomen kalleimmat C4:t

[C4vettester]

Reaaliselta faktapohjalta, tuoreen nettiauto.com:in C4-vettejen osto- ja myyntikilpailun (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette?yfrom=1984&yto=1996&id_country[]=73&sortCol=price&ord=DESC) TOP-3 kalleimmat kulkineet:

https://images.nettiauto.com/live/2023/03/06/7d7f7b9fc1424f2e-large.jpg
Corvette C4 ZR-1 | 75 tkm | vm. 1990 | hp. 40 t€ (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/13455453)

https://images.nettiauto.com/live/2023/04/26/b893cce5b2de7478-large.jpg
Corvette C4 Indy Pace Car | 120 tkm (75 tmi) | vm. 1986 | hp. 40 t€ (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/13509563)

https://images.nettiauto.com/live/2023/04/22/cf2c58072d5cfc83-large.jpg
Corvette C4 Convertible | 24 tkm | vm. 1990 | hp. 39 t€ (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/13544709)

Saanko arvata ettei yksikään näistä C4:sta liene ns. "pakkomyynnissä" :rolleyes:?

Sillä niin pitkään kuin minä muistan niin nämä sinänsä huippuhienot C4-yksilöt eivät kumma kyllä kuitenkaan ole löytäneet uutta omistajaa...pitäisikö tehdä yksinkertaisia loogisia johtopäätöksiä markkinakysynnästä sekä yleisesti Suomessa vallitsevasta taloustilanteesta ja niihin suhteutetusta vette-kulkineiden hinnoitteluista :scratch:...?

[MPÄ]

Mielestäni on hyvä jos hinnat nousee edes vähän hyvien C4:n osalta. On sitä jo 30 vuotta odotettukin.

[PMJ]

Eihän nuo ole mitenkään ylihinnoiteltuja, etenkään ZR1 osalta.

[LT-1]

Eihän nuo ole mitenkään ylihinnoiteltuja, etenkään ZR1 osalta.
Ei mikäli olisi tehtaan jäljiltä mutta kun ei ole. Korissa peräpala vaihdettu, keulapala vaihdettu, sivukidukset vaihdettu, listat vaihdettu, vanteet vaihdettu, ratti vaihdettu, pakopöntöt vaihdettu. Paneeleista ainoastaan vasen ovi näyttää istuvan, mikään muu ei. Tehty näyttämään 1995 mallilta. Jos olisikin 1995, jota valmistettu 448 kpl niin ok. 1990 mallia valmistettu 3049 kpl. Minun makuun myös vanteet rumemmat kuin 1990 malliset ja 1993 kiillotetut sahanterävanteet vieläkin komiammat. Nuo koripaneelit on helppo säätää kohdalleen eikä maksa mitään, mutta en olisi mennyt koskemaan missään nimessä.

[C4vettester]

Ei mikäli olisi tehtaan jäljiltä mutta kun ei ole. Korissa peräpala vaihdettu, keulapala vaihdettu, sivukidukset vaihdettu, listat vaihdettu, vanteet vaihdettu, ratti vaihdettu, pakopöntöt vaihdettu. Paneeleista ainoastaan vasen ovi näyttää istuvan, mikään muu ei. Tehty näyttämään 1995 mallilta. Jos olisikin 1995, jota valmistettu 448 kpl niin ok. 1990 mallia valmistettu 3049 kpl. Minun makuun myös vanteet rumemmat kuin 1990 malliset ja 1993 kiillotetut sahanterävanteet vieläkin komiammat. Nuo koripaneelit on helppo säätää kohdalleen eikä maksa mitään, mutta en olisi mennyt koskemaan missään nimessä.
:thumleft: Kiitos rehellisyydestä. Ja asiantuntijuudesta. :thumleft:

Rehellisyys vettet perii.

[ossi]

Eihän nuo ole mitenkään ylihinnoiteltuja, etenkään ZR1 osalta.

Itse en ole ikinä ymmärtänyt, mistä Corvetessa ns. Z-malleissa maksetaan erittäin kovaa ylihintaa. No, maksavathan monet maalauksistakin vaikka mitä. Ehkä pienen ihmisen ei ole kaikkea tarpeen ymmärtääkään :)

[KimmoT]

Itse en ole ikinä ymmärtänyt, mistä Corvetessa ns. Z-malleissa maksetaan erittäin kovaa ylihintaa. No, maksavathan monet maalauksistakin vaikka mitä. Ehkä pienen ihmisen ei ole kaikkea tarpeen ymmärtääkään :)
Onhan se ZR1 32 venttiilinen DOHC kone hieman eri kun tpi tai lt1.

[LT-1]

Onhan se ZR1 32 venttiilinen DOHC kone hieman eri kun tpi tai lt1.
ZR-1 mallista piti maksaa uutena melkein 32.000 taalaa perusmallin 37.000 taalan päälle. Siis 69.000 taalaa eli melkein tuplahinta vuonna 1995 niin kyllä siinä paljonkin on eroja perusmalliin, mutta tavallinen tallaaja ei sitä tule koskaan ymmärtämään. Ja valmistusmäärä 448 kpl kun perusmallia yli 20.000 kpl v. 1995.

Tässä on kaveri joka tietää mitä eroa on kahdessa Corvettessa.

https://www.youtube.com/watch?v=5y7CGe6Duds

[ossi]

Jos käyttää vakio C4:n virittämiseen 32 000 dollaria, miten lähelle sillä pääsisi ZR:n suorituskykyä?

[LT-1]

Jos käyttää vakio C4:n virittämiseen 32 000 dollaria, miten lähelle sillä pääsisi ZR:n suorituskykyä?

Erikoismalleissa on kyse muustakin kuin suorituskyvystä. Tämän varmasti kaikki tietää.

[ossi]

Erikoismalleissa on kyse muustakin kuin suorituskyvystä. Tämän varmasti kaikki tietää.

Itse en tiedä. C4 ZR-1 on se pyöreämpi perä. Ei miellytä muotoilu. Vanteet huonommat. 32 000 dollaria kalliimpi. En etsi arvonnousun toivossa. Ei keräilyarvoa itselleni. Miksi ostaisin, kertokaa?

[groovyjay]

Jos käyttää vakio C4:n virittämiseen 32 000 dollaria, miten lähelle sillä pääsisi ZR:n suorituskykyä?

Sedälle voi tehdä 32 000 dollarin silikoonitissit, kuinka lähellä ollaan aitoa ja alkuperäistä?

[ossi]

Sedälle voi tehdä 32 000 dollarin silikoonitissit, kuinka lähellä ollaan aitoa ja alkuperäistä?

Hehe, hyvä vertaus :)

[Yorcci]

Itse en tiedä. C4 ZR-1 on se pyöreämpi perä. Ei miellytä muotoilu. Vanteet huonommat. 32 000 dollaria kalliimpi. En etsi arvonnousun toivossa. Ei keräilyarvoa itselleni. Miksi ostaisin, kertokaa?

Jos ei ymmärrä, niin ei tarvitse päätä asialla vaivata? Mitä sitä turhia murehtimaan, nauttii siitä, mitä itsellä on.

[ossi]

Olin väärässä. Pyydän anteeksi.

[LT-1]

Mitä maksoikaan Vette uutena Suomessa. Muistelin että -80 luvun lopulla perusvette maksoi 450.000 mk, Camaro / Firebird n. 200.000 mk ja ZR-1 taisi olla noin 1000.000 mk. 300-sarjan BMW mahtoi olla 120.000 joka sekin tuntui silloin persaukisesta ihan sikakalliilta. Tänä päivänä sama ZR hinta olisi n. 300.000 € ja perusmalli 140.000 €. ZR hinnalla saisi nytkin 9 kpl Toyota Corollia.

[C4vettester]

Olin väärässä. Pyydän anteeksi.
Me kaikki annamme sinulle anteeksi :mrgreen:.

[Macho]

Perän ongelmat oli tiedossa ja siksi alunperin se olikin vähäsen peitettynä:

https://www.oldcarsweekly.com/features/car-of-the-week-1988-chevrolet-corvette-zr1-prototype

[C4vettester]

Mielestäni on hyvä jos hinnat nousee edes vähän hyvien C4:n osalta. On sitä jo 30 vuotta odotettukin.
Vette-sukupolvien keskinäinen paremmuusjärjestys on todistetusti seuraavanlainen:
Sijalla 1: C7
Sijalla 2: C6
Sijalla 3: C4
--------------------
Sijalla 4: C3
Sijalla 5: C2
Sijalla 6: C1
Sijalla 7: C8
Sijalla 8: C5
Eli ei C4:sten hintojen pidäkään nousta. Sellainen negatiivinen markkinailmiö kun arvostustason nousu (myyntihinnan toteuma euroissa) saattaisi päinvastoin pudottaa C4:t pois TOP3 parhaista vette-vaihtoehdoista [-X.

(PS. Kyseinen vette-sukupolvien keskinäinen paremmuusjärjestys on todistettu savolaisten objektiivisen tieteen keinoin eikä siitä voi valittaa :-$. Eri mieltä voi toki olla tieteellisesti todistettujen tutkimustulosten ja vette-faktojen kanssa, se ei ole kiellettyä ;).)

[LT-1]

Vette-sukupolvien keskinäinen paremmuusjärjestys on todistetusti seuraavanlainen:
Sijalla 1: C7
Sijalla 2: C6
Sijalla 3: C4
--------------------
Sijalla 4: C3
Sijalla 5: C2
Sijalla 6: C1
Sijalla 7: C8
Sijalla 8: C5
Eli ei C4:sten hintojen pidäkään nousta. Sellainen negatiivinen markkinailmiö kun arvostustason nousu (myyntihinnan toteuma euroissa) saattaisi päinvastoin pudottaa C4:t pois TOP3 parhaista vette-vaihtoehdoista [-X.

(PS. Kyseinen vette-sukupolvien keskinäinen paremmuusjärjestys on todistettu savolaisten objektiivisen tieteen keinoin eikä siitä voi valittaa :-$. Eri mieltä voi toki olla tieteellisesti todistettujen tutkimustulosten ja vette-faktojen kanssa, se ei ole kiellettyä ;).)
Minun lista on ihan erilainen, mutta olenkin perehtynyt aiheeseen 40 vuotta. Ensimmäiset artikkelit lehdistä luin ennen internettiä noin v. 1984 ja jutun auto olikin uusi -84 Vette ja vielä tältä kylältä.

[C4vettester]

Minun lista on ihan erilainen, mutta olenkin perehtynyt aiheeseen 40 vuotta. Ensimmäiset artikkelit lehdistä luin ennen internettiä noin v. 1984 ja jutun auto olikin uusi -84 Vette ja vielä tältä kylältä.
Kyllä tuo minun aiemmin esittämä vette-sukupolvien paremmuusjärjestys on se ainoa oikea ja pysyvä sellainen. Siis toistaiseksi voimassaoleva ;).

[LT-1]

Kyllä tuo minun aiemmin esittämä vette-sukupolvien paremmuusjärjestys on se ainoa oikea ja pysyvä sellainen. Siis toistaiseksi voimassaoleva ;).
Ja p...an marjat.

[C4vettester]

Ja p...an marjat.
Pitäisikö minun perustella tarkemmin jonkun tietyn C(x):n sijoittumista vette-sukupolvien paremmuuslistalla:

Sijalla 1: C7
Sijalla 2: C6
Sijalla 3: C4
--------------------
Sijalla 4: C3
Sijalla 5: C2
Sijalla 6: C1
Sijalla 7: C8
Sijalla 8: C5

Vai mikä kohta yo. vette-sukupolvien välisessä paremmuusjärjestyksessä on mielestäsi "p...an marjojen" verran pielessä?

[ossi]

Pitää hieman kerrata matematiikan aivan perusymmärryksen alkeisopintoja, hmmm, kahdeksasta Corveten sukupolven paremmuudesta saadaan 8! = 40 320 eri mielipidejärjestystä. Kaikki niistä ovat tasan yhtä hyviä 👍

Jos lisätään mukaan vaikka vain 200 eri värivaihtoehtoa, paremmuusjärjestysten määrä räjähtää niin pilviin, ettei yksi ihmiselämä niiden järjelliseen käsittelyyn riitä mitenkään :rock:

[ossi]

Oman paremmuusjärjestykseni asettaisin tällä hetkellä näin:

C3
C4
C1
C2
C7
C5
C6
C8

Järjestys on myös altis muuttumaan ajan funktiona :cheese: C3 on kuitenkin tähän asti ollut aina paras :p

[C4vettester]

Oman paremmuusjärjestykseni asettaisin tällä hetkellä näin:

C3
C4
C1
C2
C7
C5
C6
C8

Järjestys on myös altis muuttumaan ajan funktiona :cheese: C3 on kuitenkin tähän asti ollut aina paras :p
Ainoa mistä olit todelliseen vette-paremmuusjärjestykseen verrattuna samaa mieltä on se, että C7 on parempi kuin C6 :mrgreen:.

Otetaan ensin vaikka tarkastelun alle sukupolvet C3 ja C4, ja perusteet sille miksi olet väärässä:

Asialliset C3-vettet ovat tällä hetkellä markkinahinnoiteltu luokkaan 50 t€. Sanoisin, että sen myötä ne ovatkin keskivertoharrastajan ulottumattomissa kun C3-myyjät kieltäytyvät hinnoittelemasta kulkineitaan selvinpäin ymmärtämättä että talous on lamassa ja ettei edes yleisesti "poutasään talouskontekstissa" C3-vetteille saata enää olla markkinakysyntää siinä määrin mitä he kokevat olleen C3:lla joskus "nostalgisina vanhoina hyvinä aikoina".

C3, varsinkin 70-luvun taitteen vakiovettet ovat ulkoiselta muotokieleltään todella nättejä, mutta niiden sisustaa vaivaa tietynlainen, ajan saatossa väärällä tavalla ummehtunut askeettisuus. C3:n sisustassa ei oikein ole tarjolla silmälle mitään erityistä.

C3 "kaasarivinkkelien" polttoainetalous on perinteiset 20-30 ltr / 100 km joka ei tietysti erityisesti ole mikään myyntiartikkeli polttoaineen 2€:n litrahinnoilla (keskivertoharrastajalle).

Entäs C4? Nätti, ajan hammasta kestävä muotoilu ja pop-up ajovalot tietysti kruunaavat ulkonäön. Erityisesti late-model C4:n sisustan muotokieli on sekin ajan hammasta kestävää ollen ei-liian-moderni muttei yliyksinkertaisen askeettinenkaan.

C4:llä polttoaineen kulutus kaupunkiajossa on maltillisella lipumisella n. 16-17 ltr / 100 km, matka-ajossa n. 9 ltr / 100 km eli pesee tälläkin saralla C3:sen mennen tullen.

Harrastekulkineeseen sidottu pääoma on C4:ssä n. 2,5 kertaa vähemmän verrattuna C3:siin. Esim. tällä hetkellä vettejen osto- ja myyntikilpailumarkkinoilla (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette?sortCol=dateCreated&ord=desc) on yksi n. 20 t€:n hintapyynnin "vimpan piälle C4 (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/13620169)" (ei tosin tehdasvakio, mikä on automaattisesti iso-miinus) ja "vimpan piällä C3 (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/14129565)" hintapyynnillä 50 t€.

Jos tarkoitus on nimenomaan hommata"harrastekulkine" niin C4:ssa saa rahassa enemmän vastinetta kuin C3:ssa plus että C4:lla "harrastepuuhapinkkaan" jää vielä kuin puoli-ilmaisena boonuksena melkoinen määrää riihikuivaa muuhunkin kuin mitä ostajalta sitoutuisi pelkkään C3-kulkineen ostohintaan (esim. em. C4/C3-kulkineissa n. 30 t€ eli melkein yhden C6:n verran "pinkkafyfykkää").

Kaikenkaikkiaan kokonaisuutena C4 on perustellusti parempi vette-sukupolvena kuin C3, käytännössä kaikilla osa-alueilla mitä keskivertoharrastaja voi hyvälle harrastekulkineelle määrittää.

[Yorcci]

Kaikenkaikkiaan kokonaisuutena C4 on perustellusti parempi vette-sukupolvena kuin C3, käytännössä kaikilla osa-alueilla mitä keskivertoharrastaja voi hyvälle harrastekulkineelle määrittää.

Ehkä sun mielestä.

C3:ssa yksinkertaisempi tekniikka, vähemmän sähköhärpäkkeitä = vähemmän potentiaalisia vikakohteita. Parempi vaihtoehto keskivertoharrastajalle.

Alku- ja loppupään C3:t on vaan niin paljon paremman näköisiä, että puukiila jää sen verran kauas, että välimatkaa mitataan jo kalenterilla.

Toki nelkku on teknisesti modernimpi, siinä on paremmat ajo-ominaisuudet mutkaradalle ja enemmän varusteita. Mutta ne eivät tee siitä automaattisesti parempaa harrastusautoa kaikille. Joillekin kyllä. Itsekin harrastin nelosta melkein 15 vuotta ja mulle se oli parempi harrastusautona kuin mitä kolmonen olis ollu.

[C4vettester]

C3:ssa yksinkertaisempi tekniikka, vähemmän sähköhärpäkkeitä = vähemmän potentiaalisia vikakohteita. Parempi vaihtoehto keskivertoharrastajalle.

Alku- ja loppupään C3:t on vaan niin paljon paremman näköisiä, että puukiila jää sen verran kauas, että välimatkaa mitataan jo kalenterilla.

Toki nelkku on teknisesti modernimpi, siinä on paremmat ajo-ominaisuudet mutkaradalle ja enemmän varusteita. Mutta ne eivät tee siitä automaattisesti parempaa harrastusautoa kaikille. Joillekin kyllä. Itsekin harrastin nelosta melkein 15 vuotta ja mulle se oli parempi harrastusautona kuin mitä kolmonen olis ollu.
Todistetaan C4:sen paremmuus harrasteautona C3:seen nähden markkinamatematiikalla:

C4 (15.000€) + C6 (35.000€) = C3 (50.000€)

(Käytin yllä keskiverto-asiallisten tehdasvakio-C4:sten ja -C6:sten tyypillisiä markkinahintoja.)

Eli markkinahintojen lähettämä sanallinen viesti vette-ostajille on väitteeltään about tämä:

"Sinun tulisi ostaa harrasteautoksi tehdasvakio-C3 sen sijaan että ostat itsellesi samalla rahalla kaksi vetteä eli tehdasvakio-C4:sen JA tehdasvakio-C6:sen."

(WTF :shock: - not gonna happen :mrgreen:!)

Kukaan selväpäinen ei siis osta C3:sta 50.000€:lla harrasteautoksi (ja siis painotus on sanassa "harrastus") kun vette-markkina tarjoaa parempia vaihtoehtoja huomattavasti edukkaammin.

[Yorcci]

Todistetaan C4:sen paremmuus harrasteautona C3:seen nähden markkinamatematiikalla:

C4 (15.000€) + C6 (35.000€) = C3 (50.000€)

(Käytin yllä keskiverto-asiallisten tehdasvakio-C4:sten ja -C6:sten tyypillisiä markkinahintoja.).

Eli markkinahintojen lähettämä sanallinen viesti vette-ostajille on väitteeltään about tämä:

"Sinun tulisi ostaa harrasteautoksi tehdasvakio-C3 sen sijaan että ostat itsellesi samalla rahalla kaksi vetteä eli tehdasvakio-C4:sen ja tehdasvakio-C6:sen."

(WTF :shock: - not gonna happen :mrgreen:!)

Kukaan selväpäinen ei siis osta C3:sta 50.000€:lla harrasteautoksi (ja siis painotus on sanassa "harrastus") kun vette-markkina tarjoaa parempia vaihtoehtoja huomattavasti edukkaammin. Jopa kaksinkappalein eri vette-generaatioista.

Lässynlässynläpätilää.

Kuka käskee ostamaan sen yhden ja ainoan yli 50 000 euron C3:n, kun Nettiautosta löytyy melkein kymmenen kpl C3 alle 20 000 eurolla.

[C4vettester]

Kuka käskee ostamaan sen yhden ja ainoan yli 50 000 euron C3:n, kun Nettiautosta löytyy melkein kymmenen kpl C3 alle 20 000 eurolla.
Vettejen osto- ja myyntikilpailuun taitaa olla tällä hetkellä ilmoittautunut tasan kaksi hinnoiteltua ja asiallista tehdasvakio-C3:sta (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette?yearFrom=1967&yearTo=1982&ord=asc), molemmat 50.000€:n hintaluokassa :rolleyes:...

Jatketaan markkinamatematiikalla:

3 kpl tehdasvakio-C4:sia (3 x 15.000€) + 5.000€ riihikuivaa = tehdasvakio-C3 (50.000€)

TAI esim.

Tehdasvakio-C6 (35.000€) + 15.000€:lla bensaa, varaosia, yms. = tehdasvakio-C3 (50.000€)

Ja ei nyt unohdeta, että vette-sukupolvien välisessä paremmuuslistassa C3 on heti kolmannella sijalla olleen C4:sen perässä. Eli ei C3 missään nimessä huono vaihtoehto ole vette-sukupolvista harrastekulkineeksi, koska onhan se kuitenkin neljänneksi paras vaihtoehto.

[ossi]

Sinun tulisi ostaa harrasteautoksi tehdasvakio-C3


Miten määritellään harrasteauto? Vai tarvitseeko sitä edes määritellä mitenkään. Eikö auto voi olla vain kulkine?

Iän myötä olen oppinut - tai ehkä enemmän mukautunut - suhtautumaan autoihin enemmän vain etenemisvälineinä. Esimerkiksi rassaus ei kiinnosta pätkääkään, kunhan auto vain toimii ja sillä pääsee eteenpäin :rock:

Tällä asenteella päädyn ennen pitkää ostamaan vielä mattamustan C3:n, jota ei tarvitse ikinä kiillottaa. Mattamusta kaiken kukkuraksi sopii mielestäni C3:een tosi hyvin :p

[JJ66]

Lässynlässynläpätilää.

Kuka käskee ostamaan sen yhden ja ainoan yli 50 000 euron C3:n, kun Nettiautosta löytyy melkein kymmenen kpl C3 alle 20 000 eurolla.
Komppaan Yorccia täysin mutta muokkaa hiukan tuota lausetta,,, Kuka käskee ostamaan sen yhden ja ainoan yli 50 000 euron C3:n, kun niitä voi ostaa useammankin, jopa jokaista generaatiota saa ostaa useammankin, täysin laillisesti harrasteautoksi!

Olen aina luottanut GM:n insinööreihin enemmän kuin itseeni, ei minulla ole rotia arvioida heidän suunnitelutaitoaan siksi
Paremmuusjärjestys on C8, C7, C6, C5, C4, C3, C2 ja hännänhuippuna kaunein Vette ikinä C1! UGH

[kipi79]

Olen aina luottanut GM:n insinööreihin enemmän kuin itseeni, ei minulla ole rotia arvioida heidän suunnitelutaitoaan siksi
Paremmuusjärjestys on C8, C7, C6, C5, C4, C3, C2 ja hännänhuippuna kaunein Vette ikinä C1! UGH
GM taisi joskus olla vahvasti tämän tyypin (https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Midgley_Jr.) kelkassa, silloin meni ainakin vähän metsään. Eikä välttämättä ollut ainoa kerta.

[Puman]

Vettejen osto- ja myyntikilpailuun taitaa olla tällä hetkellä ilmoittautunut tasan kaksi hinnoiteltua ja asiallista tehdasvakio-C3:sta (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette?yearFrom=1967&yearTo=1982&ord=asc), molemmat 50.000€:n hintaluokassa :rolleyes:...

Jatketaan markkinamatematiikalla:

3 kpl tehdasvakio-C4:sia (3 x 15.000€) + 5.000€ riihikuivaa = tehdasvakio-C3 (50.000€)

[INDENT]TAI esim.

.

Mistä sinä tuon 50 000 euroa vetäisit C3:n hinnaksi?

Hyvän frame off entisöidyn kromipuskuri Vetten markkinahinta on jotain 25K-29K . Sillä sen ehkä saisi kaupaksi. Ja varmasti ostetuksi. Tuo nettiauton viidenkympin vette ei edes ole oikeassa myynnissä. Kunhan vain omistaja haluaa esitellä hienoa autoaan.

[Hara]

Vette-sukupolvien keskinäinen paremmuusjärjestys on todistetusti seuraavanlainen:
Sijalla 1: C7
Sijalla 2: C6
Sijalla 3: C4
--------------------
Sijalla 4: C3
Sijalla 5: C2
Sijalla 6: C1
Sijalla 7: C8
Sijalla 8: C5
Eli ei C4:sten hintojen pidäkään nousta. Sellainen negatiivinen markkinailmiö kun arvostustason nousu (myyntihinnan toteuma euroissa) saattaisi päinvastoin pudottaa C4:t pois TOP3 parhaista vette-vaihtoehdoista [-X.

(PS. Kyseinen vette-sukupolvien keskinäinen paremmuusjärjestys on todistettu savolaisten objektiivisen tieteen keinoin eikä siitä voi valittaa :-$. Eri mieltä voi toki olla tieteellisesti todistettujen tutkimustulosten ja vette-faktojen kanssa, se ei ole kiellettyä ;).)

Mun järjestys on
C2
C3
C1
C5
C6
C4

C7 ja C8 ei vaan iske millään tavalla joten jämä,sijat näille

[C4vettester]

Mun järjestys on
C2
C3
C1
C5
C6
C4

C7 ja C8 ei vaan iske millään tavalla joten jämä,sijat näille
No sunhan on aivan päivänselvästi väärä järjestys #-o. Tai ainoa missä olet tässä asiassa oikeassa on, että C6 on vette-harrastekulkineena parempi kuin C4.

C2:n ongelmahan on ensinnäkin sen muotokieli. Legendan mukaan kyseisen vette-sukupolven muotoilun perusidean keksi C2:n pääsuunnittelija lilluessaan kännipäissään kylpyammeessa.

C2:ssa on nimittäin kaksi kylpyammetta käännettynä päällekkäin toisiaan vasten. Ei kovin vakuuttava lähtökohta, mutta toki sen ajan yleinen teknologiataso sekä sen aikakauden ihmisten ajattelun pyhä yksinkertaisuus huomioiden melko oletettava lopputulema. Eli huonohko.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/Clawfoot_bathtub.jpg/640px-Clawfoot_bathtub.jpg (https://en.wikipedia.org/wiki/Bathtub)

Sinänsä ymmärrän, että kylpyammeessa voi saada hyvinkin rennon olotilan aikaiseksi erilaisilla nautintoaineilla ryyditettynä, mutta että tämä C2:n pääsuunnittelijan kokema narkoottinen rentous ja siitä idean pohjana oleva muotokieli (kylpyamme) yritetään transdentalisoida C2:ssa neljälle kumipyörälle ja kun kuskinkin pitäisi olla tieliikenteessä selvinpäin niin eihän siitä kovin hyvä lopputulos voi kulkineelle syntyä.

Toinen merkityksellinen seikka on C1 ja C2 vettejen hintatasot. Ne ovat keskimäärin 100 t€. Siis asiallisten. Eli museorekisteröityjen. Niillä hintatasoilla alkaa hämärtyä se onko kyseessä todellinen harrasteajoneuvo jolla myös säännöllisesi ajetaan vai onko se enemmän tallinkoriste jota säilötään ettei siihen vain tule käytönjälkiä.

Ja kuinka paljon sulla on markkinakysyntää 100.000€ hinnoitelluille C1 tai C2 vetteille (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette?ord=asc&yearFrom=1953&yearTo=1967)? Veikkaan, että pyöreä nolla. Kukaan selväpäinen ei yksinkertaisesti maksa tuollaista summaa C1/C2 vetteistä.

Oikeat hintatasot C1 ja C2 vetteille ovat luokassa 40.000€ (top max.) ja kunhan niiden hintapyynnit sinne tipahtavat niin arvioidaan sitten vette-sukupolvien virallinen paremmusjärjestys uudelleen.

(Ja voi olla, että vaikka C1/C2 vettejen hintapyynnit liikkuisivat tuon järkeväksi estimoimani 40 t€ tasoilla niin voi olla ettei niille löydy markkinakysyntää edes sillä evaluaatioilla. C1 ja C2 ovat markkinatuotteina sekä kumipyöräesineinä yksinkertaisesti "nietzsche" enkä nyt puhu siitä yhdenlaisesta nerokkaasta filosofista (https://fi.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche) ;)).

[Hara]

No sunhan on aivan päivänselvästi väärä järjestys #-o. Tai ainoa missä olet tässä asiassa oikeassa on se, että C6 on vette-harrastekulkineena parempi kuin C4.

C2:n ongelmahan on ensinnäkin sen muotokieli. Legendan mukaan kyseinen vette-sukupolvi suunniteltiin kännipäissään kylpyammeessa lilluen. C2:ssa on nimittäin kaksi kylpyammetta käännettynä päällekkäin toisiaan vasten. Ei kovin vakuuttava lähtökohta, mutta toki sen ajan yleinen teknologiataso sekä sen aikakauden ihmisten ajattelun pyhä yksinkertaisuus huomioiden melko oletettava lopputulema. Eli huonohko

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/Clawfoot_bathtub.jpg/640px-Clawfoot_bathtub.jpg (https://en.wikipedia.org/wiki/Bathtub)

Sinänsä ymmärrän, että kylpyammeessa voi saada hyvinkin rennon olotilan aikaiseksi erilaisilla nautintoaineilla ryyditettynä, mutta että tämä rentous ja muotokieli yritetään saada C2:ssa neljälle kumipyörälle ja kun kuskinkin pitäisi olla tieliikenteessä selvinpäin niin eihän siitä kovin hyvä lopputulos voi kulkineelle syntyä.

Toinen merkityksellinen seikka on C1 ja C2 vettejen hintatasot. Ne ovat keskimäärin 100 t€. Siis asiallisten. Eli museorekisteröityjen. Niillä hintatasoilla alkaa hämärtyä se onko kyseessä todellinen harrasteajoneuvo jolla myös säännöllisesi ajetaan vai onko se enemmän tallinkoriste jota säilötään ettei siihen vain tule käytönjälkiä.

Ja kuinka paljon sulla on markkinakysyntää 100.000€ hinnoitelluille C1 tai C2 vetteille? Veikkaan, että pyöreä nolla. Kukaan selväpäinen ei yksinkertaisesti maksa tuollaista summaa C1/C2 vetteistä.

Oikeat hintatasot C1 ja C2 vetteille ovat luokassa 40.000€ (top max.) ja kunhan niiden hintapyynnit sinne tipahtavat niin arvioidaan sitten vette-sukupolvien virallinen paremmusjärjestys uudelleen.

(Ja voi olla, että vaikka C1/C2 vettejen hintapyynnit liikkuisivat tuon järkeväksi estimoimani 40 t€ tasoilla niin voi olla ettei niille löydy markkinakysyntää edes sillä evaluaatioilla. C1 ja C2 ovat markkinatuotteina sekä kumipyöräesineinä yksinkertaisesti "nietzsche" enkä nyt puhu siitä yhdenlaisesta nerokkaasta filosofista (https://fi.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche) ;)).

Mua nyt ei kiinnosta sun mielipiteet pätkän vertaa kun ne ei pidä paikkaansa.
Se on se markkinahinta millä kauppaa tehdään ja C1 sekä C2 myydään kovaan rahaan sille sä et voi mitään vaikka kuinka väittäsit vastaan.

C4 vette on suunniteltu kliffan 60-70 luvun jälkihöyryissä kun mallia on otettu puukiillasta ja toltahan se näyttää

http://finnshark.com/forum/attachment.php?attachmentid=18287&stc=1&d=1715526257

[C4vettester]

Mua nyt ei kiinnosta sun mielipiteet pätkän vertaa kun ne ei pidä paikkaansa.
Se on se markkinahinta millä kauppaa tehdään ja C1 sekä C2 myydään kovaan rahaan sille sä et voi mitään vaikka kuinka väittäsit vastaan.

C4 vette on suunniteltu kliffan 60-70 luvun jälkihöyryissä kun mallia on otettu puukiillasta ja toltahan se näyttää
Olen oikeastaan kanssasi eri mieltä [-(.

C4:n mittasuhteet ovat autoesteettiselle silmälle kunnossa. C4 on hyvinkin onnistunut myös interiooriltaan. C4 onkin keskimäärin hyvännäköinen jokseenkin jokaisesta katselukulmasta. Se on harvinainen feature hyvin, hyvin usealle eri automallille.

Tässä em. suhteessa C4 myös peittoaa muotoilussa erityisen "muhkean kurvikkaan" C3:sen, joka valitettavasti feilaa takaviistosta katsottuna. Takalasin alue on C3:ssa "outo" ja ko. alue näyttää myös suoraan sivulta katsottuna hieman liian massiiviselle pinta-alaltaan ("bulkille"). C4:ssä vastaavaa ei ole vaan takalasi on integroitu yhdeksi sulavaksi linjaksi lähes taakse asti.

Ja mitä C1 ja C2 hintapyyntien määrittelyyn (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette?ord=asc&yearFrom=1953&yearTo=1967) tulee niin ei niiden kauppa tunnu käyvän. Samat kulkineet seisoo ja seisoo ja seisoo kauppapaikalla. Ja tottakai seisoo kun niissä on hintapyyntiä n. 2 1/2 kertaisesti liikaa.

Mutta kuten todettua, markkinakysyntää ei välttis voi oikaista C1/C2 tapauksissa edes pyyntihinnoittelun järkevöittämisellä saati radikaalimmalla polkuhinnoittelulla. Jos tuotteen markkinakysyntä on nolla niin se on silloin nolla ja se on yksi ja sama minkä hinnan omistaja vettelleen tuolloin määrittää. Kauppa ei realisoidu, eikä kulkineen omistaja vaihdu - kenen etu tällainen tilanne on vai onko lopulta kenenkään? :confused:

Ei C1/C2 omistajien kuitenkaan kannata tilanteesta huolestua. Ajan saatossa tulevat kuolinpesän osakkaat joutuvat viimeistään diskounttaamaan tappiot vettestä jos C1/C2 ei mene vettejen osto- ja myyntikilpailussa sitä ennen kaupaksi.

[Hook]

Mun järjestys on
C2
C3
C1
C5
C6
C4

C7 ja C8 ei vaan iske millään tavalla joten jämä,sijat näille

Joo, ulkomuodon mukaan kun lajittelee, niin järjestys on lähes tuo. Lähes, sillä C5 tulee tietenkin vasta nelkun jälkeen. Makuasioita, ja niistähän voi vain kiistellä. Harrastettavuusjärjestys on sitten tietysti ihan eri asia. Ja näköjään siitäkin voi kiistellä. :D

Nelkkujen parhaus harraste-Vetteinä selvisi mulle viime kesänä, kun nettiautosta löytyi budjettiin sopiva museoitu manuaali. En ollut varsinaisesti Vetteä etsimässä, vaikka sellaisesta olin muutaman vuosikymmenen haaveillutkin, mutta tulipahan hetken mielijohteesta tarkistettua päivän hinnat, ja tässä sitä nyt sitten ollaan. Ja kyllä nelkkukin päitä kääntää, vaikka onkin aliarvostuksen syvässä suossa rämpivä puukiila. Kaikki on niin suhteellista.

Noita ketjun aloituksessa mainittuja "Suomen kalleimpia" oli nettiautossa kaupan viime kesänäkin. Muistaakseni siellä oli silloin vielä toinenkin ~40k hintainen ZR-1. Kyllähän ne sai kohtuullisesti hinnoitellut nelkut tuntumaan suorastaan järkiostokselta. :cool:

[ossi]

Luulen - en tiedä - että saattaa olla merkitystä myös sillä, mikä on ollut lapsuudessa/nuoruudessa ns ensimmäinen visuaalinen kontakti Corvetteen. Tuon mä haluun isona :)

Itselleni ikäloppuna kääkkänä se on kosahtanut jo C3/C4. Eikä se siitä tule enää jäljellä olevien elinvuosien aikana muuttumaan mihinkään. Esimerkiksi C2 on vain etenkin takaapäin niin omituinen, C5 ja siitä ylöspäin liian moderneja. Olen oman aikakauteni vanki.

Ymmärrän kyllä tasan tarkkaan, että nyt murrosiässä olevat teinit näkevät C8:n kaikista kiihottavimpana pelinä. Joku C1 on heidän maailmassaan kuin seniili Pappatunturi :D

Mutta ei kuitenkaan lokeroida ketään lopullisesti, aina mahtuu kaikenlaisia poikkeusyksilöitä joukkoon sukupolvesta riippumatta 🙂 ja tilaa löytyy kaikille 😊

[C4vettester]

Joo, ulkomuodon mukaan kun lajittelee, niin järjestys on lähes tuo. Lähes, sillä C5 tulee tietenkin vasta nelkun jälkeen. Makuasioita, ja niistähän voi vain kiistellä. Harrastettavuusjärjestys on sitten tietysti ihan eri asia. Ja näköjään siitäkin voi kiistellä. :D
Jos täällä ei kiisteltäisi makuasioista niin FS olisi homehtunut keskustelupalstana jo aikapäiviä sitten. Valitettavan harva tosin älyää lukea asioita ja vettestely-aiheita ns. rivien välistä ;) :mrgreen:. Kovin ovat tosissaan monet liikkeellä, vähän liiankin tosissaan. Tämänhän pitäisi kuitenkin olla mukava vapaa-ajan harrastus eikä sen vakavampaa.

Mutta kyllä jonkun tietyn vette-sukupolven "harrastettavuus" on hyvinkin merkittävä arvostelukriteeri.

Kuten jo aiemmin todettu niin esim. vettejen osto- ja myyntikilpailumarkkinoilla asialliset C1- ja C2 - kulkineet (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette?yearFrom=1953&yearTo=1967&sortCol=price&ord=desc) ovat tällä hetkellä keskiarvoistetulla pyyntihinnalla 100.000€ :rolleyes:. Eli täysin överissä, ja niin ovat ilmeisesti niiden myyjätkin :mrgreen:.

Kyllä siinä pitää olla tosissaan harrastaja, että lyö satatonnia kiinni johonkin jonka arvon pysyvydestä tai tulevaisuuden markkinakysynnästä ei ole minkäänasteista varmuutta. Tulevien sukupolvien eli sen ns. "nuorison" valinta olisi tod. näk. poikkeuksetta joku "Porsche Taycan Full Electric" kuin C1/C2 "pappa-vette". Eli ei vettejen markkinakysyntää pidä missään nimessä pitää itsestäänselvyytenä. Sillä sitä ei se todellakaan ole.

Ja kyllä nelkkukin päitä kääntää, vaikka onkin aliarvostuksen syvässä suossa rämpivä puukiila. Kaikki on niin suhteellista.
Kun C4 vettejä arvioi livenä niin se on kaikkea muuta kuin "puukiila".

C4 on loppupeleissä nätin taidokkaasti muotoiltu, kuten myös niiden interioorit. C4 ei oikeastaan feilaa muotoilussa mistään katselukulmasta. Se on keskimäärin hyvinkin pätevä joka nurkalta.

Entä C4:n harrastettavuuden lähtöhinta? No hieman karrikoituna about "kymppitonni". Se on aika paljon eri kuin lyödä satatonnia pääomaa kiinni johonkin jossa on neljä kumipyörää ja ratti. Ai niin ja onhan useimmissa toki mukana myös se V8 :mrgreen:.

[ossi]

C4 vette on suunniteltu kliffan 60-70 luvun jälkihöyryissä kun mallia on otettu puukiillasta ja toltahan se näyttää]

Olenkin aina ihmetellyt, minkä vuoksi jotkut kutsuvat C4:ää puukiilaksi. No nyt selvisi vihdoin sekin :D

Omaan silmääni ei näytä kyllä puukiilalta. Enemmän pisaralta. Olisiko GM insinöörit muotoilleet tuulitunnelissa, kun tunnetusti pisaralla on pienin mahdollinen ilmanvastus. Eli mihin muotoon se pudotessaan luonnollisesti hakeutuu :)

[C4vettester]

Olenkin aina ihmetellyt, minkä vuoksi jotkut kutsuvat C4:ää puukiilaksi. No nyt selvisi vihdoin sekin :D

Omaan silmääni ei näytä kyllä puukiilalta. Enemmän pisaralta. Olisiko GM insinöörit muotoilleet tuulitunnelissa, kun tunnetusti pisaralla on pienin mahdollinen ilmanvastus. Eli mihin muotoon se pudotessaan luonnollisesti hakeutuu :)
1IyieRNEl-I&t=12s

Onpa videolla sleekin oloinen C4 ;)...kaukana "puukiilasta" :mrgreen:.

[Macho]

Itseasiassa putoava pisara on C5:n muotoinen

https://yle.fi/a/3-6860692

[C4vettester]

Itseasiassa putoava pisara on C5:n muotoinen

https://yle.fi/a/3-6860692
:drunken: Legendan mukaan C5:n muotoilu sai alkunsa siitä, kun sen pääsuunnittelija pudotti vahingossa eräänä krapula-aamuna vapisevilta käsiltään puoliraa'an kananmunan lattialle. :drunken:

Tämä sama lässähtäneen kananmunan muotokieli oli sitten juuri se, joka voitti muut vaihtoehdot päätyen lopulta myös C5:n massatuotantoon. Vette-historian tähän astisista suurin "muotoilumunaus" oli siten saanut alleen neljä kumipyörää ja sisälle yhden ohjauspyörän #-o.

(C5:n katastrofaalisen epäonnistuneen "munausmuotoilun" pelastaa itse asiassa vain yksi täysin yllättävä seikka: C5 näyttää huomattavan paljon paremmalle "pop up"-luukkuvalojen ollessa ylhäällä. Silloin C5 on jopa kohtalaisen siedettävän näköinen vette-kulkine...JA siis ollessaan tehdasvakio :mrgreen:)

[C4vettester]

Tilannepäivitys nettiauto.com:in vettejen osto- ja myyntikilpailun (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette?yfrom=1984&yto=1996&id_country[]=73&sortCol=price&ord=DESC) TOP-3 kalleimmista C4-kulkineista:

Sija 1:

Corvette C4 Indy Pace Car | 120 tkm (75 tmi) | vm. 1986 | hp. 39.500 € (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/13509563)

Sija 2:

Corvette C4 Convertible | 24 tkm | vm. 1990 | hp. 38.900 € (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/13544709)

Sija 3:

Corvette C4 ZR-1 | 75 tkm | vm. 1990 | hp. 33.300 € (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/13455453)

Puolisen vuotta kulunut ensimmäisestä vertailusta ja vain yhdessä näistä edellämainituista TOP-3:sta hintaa lähetty hilaamaan lähemmäs markkinakysyntää n. 7000€:n verran :study:.

Ja kun laajennetaan katsantoa parilla kohtuu uudella kauppapaikalle ilmestyneellä C4-tulokkaalla niin saamme Suomen C4-vettejen hintapyyntien TOP-5:sen:

Sija 4:

https://images.nettiauto.com/live/2024/07/21/a7372354c6e83282-large.jpg
Corvette C4 ZR-1 | 109 tkm | vm. 1991 | hp. 29.000 € (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/14448040)

Sija 5:

https://images.nettiauto.com/live/2024/09/30/246bfd930d25a584-large.jpg
Corvette C4 | 153 tkm | vm. 1992 | hp. 25.000 € (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/14602618)

Aika näyttää millä aikajänteellä kyseiset TOP-5 Suomen kalleimmat C4-kulkineet löytävät uuden omistajan. Erityisesti viimeiseksi mainittu poikkeaa maltillisemmasta C4-konsensuksesta totuttua enemmän...siis hintapyynniltään :scratch:.

[ossi]

Nämä ovat siinä mielessä semiarvottomia tilastoja, kun voisin vaikka oman C4:n laittaa myyntiin vaikka heti hinnalla 50 000€. Eihän sitä kukaan tietenkään sillä hinnalla ostaisi, tai jos ostaisi niin olisin oitis valmis luopumaan :)

[C4vettester]

Nämä ovat siinä mielessä semiarvottomia tilastoja, kun voisin vaikka oman C4:n laittaa myyntiin vaikka heti hinnalla 50 000€. Eihän sitä kukaan tietenkään sillä hinnalla ostaisi, tai jos ostaisi niin olisin oitis valmis luopumaan :)
Olen eri mieltä [-( :mrgreen:. On hyvinnii mielenkiintoista seurata vettejen pyyntihinnoittelua nettiauto.com:in vettejen myynti- ja ostokilpailumarkkinoilla (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette?sortCol=dateCreated&ord=desc) :study:.

Ja selväksi lienee tullut ainakin se ettei TOP-3:n C4-laitteille ole markkinakysyntää niiden nykyisillä evaluaatiotasoilla. Voi edelleen olla niinkin, että vaikka noiden TOP-2 laitteiden hinnat puolitettaisiin niin ne eivät menisi eteenpäin uusille omistajille edes sillä hintatasolla.

Sillä jos jonkin tietyn harrastekulkinemerkin /-mallin markkinakysyntä on nolla tai lähes nolla niin silloin se on lähinnä järjetöntä pitää jääräpäisesti pyyntihintaa taivaassa. Sellainen kun ei ainakaan edesauta kauppojen realisoitumista (ja jos lähdetään siitä ettei kauppapaikalla olla vain ja ainoastaan "poseerauttamassa" vette-kulkineita).

Minun mielestä C4-kulkineiden pyyntihinnoittelun TOP-5:ssa on tällä hetkellä vain yksi kiinnostava laite, nimittäin tuo sijalla 4. oleva kuolinpesän ilmoittama C4 ZR-1 vm. 1991 (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/14448040). Itse en olisi tuota sen nykyistä 29.000€ pyyntisummaa valmis maksamaan (syistä jotka voisin eritellä ja perustella), mutta ajatusleikkinä on mukava spekuloida paljonko sitä olisi valmis maksamaan kyseisestä C4-kulkineesta :-k ;).

[Arziek]

Tilannepäivitys nettiauto.com:in vettejen osto- ja myyntikilpailun (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette?yfrom=1984&yto=1996&id_country[]=73&sortCol=price&ord=DESC) TOP-3 kalleimmista C4-kulkineista:

Sija 1:

Corvette C4 Indy Pace Car | 120 tkm (75 tmi) | vm. 1986 | hp. 39.500 € (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/13509563)

Sija 2:

Corvette C4 Convertible | 24 tkm | vm. 1990 | hp. 38.900 € (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/13544709)

Sija 3:

Corvette C4 ZR-1 | 75 tkm | vm. 1990 | hp. 33.300 € (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/13455453)

Puolisen vuotta kulunut ensimmäisestä vertailusta ja vain yhdessä näistä edellämainituista TOP-3:sta hintaa lähetty hilaamaan lähemmäs markkinakysyntää n. 7000€:n verran :study:.

Ja kun laajennetaan katsantoa parilla kohtuu uudella kauppapaikalle ilmestyneellä C4-tulokkaalla niin saamme Suomen C4-vettejen hintapyyntien TOP-5:sen:

Sija 4:

https://images.nettiauto.com/live/2024/07/21/a7372354c6e83282-large.jpg
Corvette C4 ZR-1 | 109 tkm | vm. 1991 | hp. 29.000 € (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/14448040)

Sija 5:

https://images.nettiauto.com/live/2024/09/30/246bfd930d25a584-large.jpg
Corvette C4 | 153 tkm | vm. 1992 | hp. 25.000 € (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/14602618)

Aika näyttää millä aikajänteellä kyseiset TOP-5 Suomen kalleimmat C4-kulkineet löytävät uuden omistajan. Erityisesti viimeiseksi mainittu poikkeaa maltillisemmasta C4-konsensuksesta totuttua enemmän...siis hintapyynniltään :scratch:.


Ei taida tuo 86 indyn koppa olla alkuperäinen

[C4vettester]

Ei taida tuo 86 indyn koppa olla alkuperäinen
Viitannet siis tähän vettejen myynti- ja ostokilpailumarkkinoiden (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette?sortCol=dateCreated&ord=desc) C4:sten TOP-5 pyyntihintojen kärkisijalla olevaan '86 vetteen:

https://images.nettiauto.com/live/2023/04/26/b893cce5b2de7478-large.jpg
Corvette C4 Indy Pace Car | vm. 1986 | 120 tkm (75 tmi) | hp. 39.500€ (https://www.nettiauto.com/chevrolet/corvette/13509563)

Koska en ole "vette-esinekeräilijä" vaan nimenomaan vetteharrastaja niin itse katson ja painotan "pers'tuntuma-arvioissani" ensisijaisesti seuraavaa:

vettekulkineen "harrastettavuus" JA yleiskunto sekä -olemus vs. pyyntihinta :study:

(Vettenyanssien systeemaattisen diiteilien hinkkaamisen, tarkastamisen ja dokumentoinnin jätän suosiolla sen alan ammattimiehille (https://classicdata.fi/) jotka tuottavat rahallista korvausta vastaan myyjälle/ostajalle senkaltaista faktisempaa dataa.)

Jos tarkoitus on hankkia ja akkumuloida vettejä johonkin omaan henkilökohtaiseen "kulkinekollektioon" eli hommata lisää omia päänsisäisiä mieltymyksiä tyydyttäviä "tallintäytteitä" niin silloin ko. "Suomen kalleimman" C4:n pyyntihintaa voinee puolustella edes jollain järjellisellä argumentilla. Liika on kuitenkin liikaa ja sen nykyisen evalaatiotason tulkitsen olevan "aivan liikaa" suhteessa ko. C4-kulkineen ajokilometrimäärään (120 tkm!) sekä vettejen yleiseen markkinakysyntään ja prospekteihin suhteutettuna [-(.

Ja veikkaan, mutta siis vaan veikkaan, että ko. C4 voi hyvinkin olla aito "Indy Pace Car", jos joku kokee vetteharrastuksessaan sellaisen itselleen erityisen merkitykselliseksi :rolleyes:...

Jos taas kyseinen "C4 Indy Pace Car" on tarkoitus hommata itselle puhtaasti harrastekäyttöön eli myös ajoon (lue: vääjäämättömään kulumiseen sekä markkina-arvon laskuun) niin silloin kyseiselle C4:lle löytynee "harrastettavuuden" painotuksen näkökulmasta paljon muita potentiaalisia C4-vaihtoehtoja niin paikallisesti (Suomesta) kuin myös suoraan jenkkilandiasta.

PS. Nämä tällaiset "Indy Pace Car" jutut kuulunevat vääjäämättä menneisyyteen aika-akselille kasari-ysäri. En usko, että edes maakuopistaan hätäjälkeen juuri ja juuri näennäissivistykseen nousseet suomalaiset olisivat niin järjettömiä että lähtisivät harrastekulkinepelipinkoillaan(tm) boostaamaan jotain sellaista "harvinaisuus-/uniikkikulkine plaa plaa"-mielikuvahömpötystä mikä tuntuu olevan lyönyt itsensä läpi lähinnä vain jenkkilandian esinevariaatiotalouden ns. luvatussa maassa (BTW, tuotannollistekninen termi kyseiselle tuotevariaatio-/uniikkiushömpötykselle on "tuotedifferointi (https://www.wikiwand.com/fi/articles/Tuotedifferointi)" :mrgreen: ;)).