Schwartz LS7
 

http://www.schwartzperformance.com/engines.htm

CHPn uudessa numerossa väittivät että 730hp vaparista ja nokka muka 0.65 nostoa ja 240 asteita:confused: ihme velhoja tai sitten en vaan ymmärrä:rolleyes:

050@240 ei ihan mopo nokka olekkaan ja 0.650 nostoa sekä 7 litraa tilavuutta.
Ei mikään ihme mun mielestä.
jopa BBC pystyy tuohon...

Nojoo toi oli STP-mittausmetodilla. Ihan vakio koskematon tehtaan jäljiltä oleva LS7 puskee sen 550 STP-heppaa. Joka vastaa ihan aikuisten oikeasti sitä mitä GM lupaa moottorille SAE-heppoina (siis 505).

Muista, että vakio LS7 kansi virtaa luokkaa 360 cfm, eli ei ihan vähän. En tiedä noita vastaavia Mark IV:n kansien virtauksia enkä sitä miten tuo aiemmin mainittu 360 oli mitattu, mutta kait noi LS7:n kannet on ihan jees.

Tässä nimimerkki "RC45":n muistaakseni 611 SAE takapyöräheppaa puskeva LS7, jossa on suht' tiukka nokka. Hyvin puskee...ja laulaa... (siinä 2:28 kohdalla):

http://www.youtube.com/watch?v=UHC7ti8mFBA

Tässä auton dynokäppyrä. Vähän reilusta kuudesta tonnista teho ei enää nouse...:

http://img240.imageshack.us/my.php?i...ynoracepv3.jpg

Hydraulinokan arvoista ei muuta tietoa kuin että kokonaisnosto yli .700... :-)

Oval portit 285-320 välillä vakiona putsattuna menee sitten tonne 380 asti.
Rectangular portteja saa kaikkea 320-420+ välillä.
AFRn kannet Rect port ei alle 360 yksikään.

Tässä yksi rect port testi...

http://www.airflowresearch.com/westech_figures.php

Ja tämä mies on yksi keneen luotan näissä hommissa.
http://www.straubtechnologies.com/
On sen verran vakuuttanut että voi luottaa.

Pro Stock kannet on oma lukunsa ja kaikkea ei kerro edes Reher Morrison...


http://www.rehermorrison.com/items/cylHead.htm

Ja pitää muistaa että suhde kanavan kokoon vs cfm luku on paljon tärkeämpi kuin pelkkä virtausarvo.

Tässäpä portattu LS7-kansi katukäyttöön. 285 cc imukanava, virtausmittaus tehty 4.155 porauksella (aina ne kikkailee näitten kanssa), ja 0.700 nostolla mukavat 401 cfm...

http://www.proheads.com/WCCH%20All%20pro%20head.html

Suht rinta rinnan siinä siis mennään paitsi kun ruvetaan hakemaan viimeisiä.
Vai onko sitten isompi poraus helpottamassa (4.25-4.600).

Kuvien perusteella ainakin pakokanava on tarpeeksi jouhea ja juuri sellainen mitä faija on aina toitottanut että on hyvä ja jaksaa öristä jostain 2t virittämisestä... mutta ei kait ukko sittenkin tietäisi jotain vai vetääkös vaan taiteellisella silmällä kun muuten on pihalla kun lumiukko?
Ainut mikä närästää on noi venttiilien läheisyys toisistaan... pikkulohkolle niin tyypillistä ja haittaa kyllä jos ei muuta niin pakopuoli lämmittää imupuolta turhaan.

285cc kanavalle oiva tulos kun vertaa että vaatii noin 50cc isompia isolohkolle toimiakseen perussettinä.

Niin...mutta onko noi cc:t vertailukelpoisia? Oon joskus miettinyt, että onko etäisyys venttiilistä, tai seetistä, sama tuonne kannen reunaan perinteisillä pikkulohkoilla ja isolohkolla vs. LSx-moottorit. Kun ei ole mitään näppituntumaakaan vanhemmista moottoreista, niin en sano yhtään mitään. Olis edes imusarjat rinnakkain, niin eikös niitä vertaamalla heti näkisi tilanteen aika hyvin?

Ei ole, isolohkolla on huomattavasti pidemmät venttiilit.
Ei imusarjat kerro mitään mutta kannet vierekkäin kertonee. Pitää muistaa että BBC on Semi Hemi kun ne venatkin on silleein ihan kuin metsä tykistötulen jäljiltä...
CC ei sinänsä sekään paljoa kerro muutakuin sen paljon ilmaa mahtuu...poikkipinta ala kertonee ja kanavan pohjan korkeus/jyrkkyys palotilaan mutta ne on taas lukuja mitä yksikään kansiguru ei paljasta.

:salut: :cheers:

Siinä saattaa tulla monella ISOlohkomiehellä hoppu tollaisen pienen pienen LSX moottorin kanssa...:scratch:

Vain jos on pito-ongelmia ;-)

Ihan on kiva pikkumjylly, mutta onneks ISOakin lohkoa saa alumiinisena ja ruiskulla :cheers: