Nordean Visa ongelmat
 

Mitenköhän onnistuu jatkossa asiointi pienien verkkokauppojen kanssa jos eivät ole "verified by visa" systeemin piirissä. Kun Visa oli luottokunnalla, maksut onnistuivat hyvin ja nyt kun se siirtyy nordean hallittavaksi ei kaupanteko muiden kanssa onnistu. "Verified by visa" on melko harvinainen, käsittääkseni vain alle puolet kaupoista tukee sitä joten ei mikään pikkuongelma.. Eihän sellaisella kortilla mitään tee?
Tuolla juttua aiheesta:

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/...-puhallus.html

Ensimmäisenä pisti silmään tämä. Ehkä vielä pahempi juttu kuin se, että et saa jostain nettikaupasta ostettua.

"Lisäksi pankki yrittää uusilla sopimusehdoilla peräytyä luotonantajan vastuusta joka on säädetty kuluttajansuojalaissa ja josta on korkeimman oikeuden ennakkopäätös vuodelta 2007."

Onneks jokainen voi kuitenkin valita, että mistä sen luottokortin ottaa. Toivottavasti vaan ei käy niin, että kaikki pankit ottavat Visat omille kontoilleen ja Luottokunta lopetetaan.

Totta. Mulla alkaa nyt kallistua tuonne Hypon Visan suuntaan. Sen takana on luottokunta ja ilmeisesti vuosimaksuiltaankin edullisin. Vai onko muita parempia vaihtoehtoja?

http://www.hypo.fi/hypo_visa__kortil...rtilla_on_eroa

Taitaa mennä vähän offtopiciksi, mutta itse olen pariin verkkokauppaan koodaillut rajapinnan pelittämään www.checkout.fi -palvelun kanssa. Tuo on verraton maksupalvelu hintansa ja monipuolisuutensa suhteen. Maksaa 15e/kk jolla saa kaikki suomalaiset verkkomaksuvaihtoehdot ja vähän extraakin. Jos jollakulla tarvetta niin sopii kysellä lisää.

Niin taitaa lähteä kortti vaihtoon ja muutaman vuoden päästä varmaan pankkikin.
Nykyään on saanut aika huoletta ostaa tavaraa ebayltä kun on tuo Luottokunta takana jonka kautta on saanut rahat takaisin jos tavaraa ei ole saanut.Nyt Nordea pesee kätensä tuosta kokonaan eli ostot on ihan omalla vastuulla jos myyjä ei ole VbV.

Toinen vaihtoehto on tuo S-pankin Visa.

S pankki on toinen vaihtoehto mutta niissä taas ärsyttää kun koko toiminta on lähtöisin bonuskorttihelvetistä. En ymmärrä miten ihmiset lähtivät niihin mukaan, jos kukaan ei olisi niitä ottanut koko systeemi olisi kuivunut pois. Mutta ei.. No, sentään joku sanoo asiat kuten ne ovat:

http://www.ksml.fi/uutiset/talous/to...skortit/326541

AIVAN! No itsellä tuo S-ryhmän kortti on suurimmaksi osaksi siitä syystä, että sen avulla saa Kuopion toriparkissa 1 tunnin ilmaista pysäköintiaikaa / vuorokausi. :D

Hyvin Kyösti Kakkonen toteaa Tokmannin kortittomuudesta: "Pysyvät, edulliset hinnat koskevat kaikkia kuluttajia ilman korttikikkailua. Ja jos välttämättä haluaa käyttää korttia, niin voi käyttää Kelan korttia tai Amerikan sedän joulukorttia, Kakkonen lupaa. "

Nordean Mastercard teki "kivat" pari vuotta sitten. Luottokorttilasku ei ollut koskaan perille tullut (olisko postilaatikossani pudonnut mainosten väliin, ja sitä kautta tullut lajitelluksi suoraan paperinkeräykseen?). Mitään karhulaskua ei tullut, vaan ilmoitus, ettei kortti ole enää käytössä. Tiedonanto tuli päivänä, jonka aamulla lähdin ulkomaille autuaan arvaamattomana, että mukaan otettu kortti ei toimisikaan. Kiittelin pankissa kyllä palattuani...
Kallis mutta toimiva on ollut American express. Goldcardissa vielä rajaton luotto! Suomessa käy liikkeissä maksamiseen huononlaisesti, kun perivät tuhdit provikat. Ulkomailla sen sijaan soi nätisti. Kun netissä tein vähän isompia ostoksia, niin soittivat ystävällisesti, ja varmistivat, että ostot ovat minun ja oikein. Tuntui turvalliselta!

Nyt jo YLE:kin herännyt,
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/20...ia_643210.html

Ei se rajaton ole...olen kyllä kokeillut:D

Juuri tämän takia vaihdoin pankkia sellaiseen joka antaa edelleen luottokunna hoitaa homman näissä Visa asioissa.

Toimii kuin junan vessa.

Sanottaisko Pankeille sellainen viesti että, AHNEELLA ON PASKANEN LOPPU!

Ottakee hyvät immeiset Citibankin Shell MasterCard
3% Shellin polttoaineista palautusta (Myös Shell Express!)
1% KAIKISTA muista ostoista

Mä maksan tolla käytännössä melkeimpä kaiken. Laskut kun maksaa eräpäivänä niin ei tuu korkoa.

Sama juttu tuli tänään tehtyä.

Tämä asia tuli mieleen jo aikaisemminkin. Mutta kun oli varma pankin vaihto, niin tuli esille, että Nordea olisi veloittanut n. 30t€ kiinteä korkoisen asuntolainani purkamisesta:confused: Mielestäni pari vuotta sitten kun sidoin lainani kiinteäkorkoiseksi, niin virkailijan olisi pitänyt mainita asiasta? Se minkä hän kertoi, että koko lainasumma pitää nostaa kerralla vaikkakin asunto oli vielä keskeneräinen.

Lisäksi en tiennyt, ettei lyhynnysvapaata vuotta voi pitää, jos laina on sidottu kiinteä korkoiseksi. Yritin etsiä tietoa tästä esim. Nordean sivustolta, muttei sieltä mitään löytynyt. Lainapapereissa oli kyllä hieman hämäävä maininta asiasta. Tämä on tällainen ikävä tapa sitoa asiakas tietyn ajan pankkiin. Prkle, kun vielä pankin virkailija suositteli itselleni tätä vaihtoehtoa, muttei kertonut näistä muista rajoitteista.

Tuo on valitettavasti ihan normaali ehto kiinteä korkoisissa lainoissa. Täytyy miettiä tuo homma niin, että pankkikin ottaa tuossa riskin, että yleinen korkotaso nousee yli kiinteän koron. Tuossa ote Nordean lainaehdoista:

"Pankilla on oikeus periä korvaus velan ennenaikaisesta
maksusta, jos velallinen maksaa vaihtuvaan korkoon sidotun
velan koronmääräytymisjakson aikana tai kiinteäkorkoisen
velan kesken laina-ajan, ja
- velkaa on myönnetty yli 16 818,79 euroa ja
- velan korko on kiinteä tai koronmääräytymisjakso on
vähintään kolme vuotta, ja
- pankin velan maksuajankohtana tarjoaman vastaavan uuden
velan korkotaso on alempi kuin velallisen ennenaikaisesti
maksaman velan sovittu korko."
http://www.nordea.fi/sitemod/upload/..._RHEE010DL.pdf

Se valitettava asia on totta, etteivät pankeissa käy noita ehtoja läpi, vaikka useissa lukemissani lainapapereissa on ollut maininta tyyliin: "Pankin toimihenkilö on käynyt lainaehdot läpi asiakkaan kanssa." tms.

Jarmo

No minun tapauksessa, kun oli sovittu lainan sitomisesta kiinteäkorkoiseksi, niin ei virkailija tapaamisessa puhunut mitään näistä ehdoista. Seuraavana päivänä hän soitti ja sanoi, että koko lainasumma pitäisi nostaa nyt. Olin silloin jossain n. 13 metrin korkeudessa, niin totesin, että laita se säästötililleni. Sieltä voin siirtää tarvittaessa käyttötilille rahaa. Minun mielestäni suoraan sanoen törkeää, että laskevat kiinteäkorkoisen purkuhinnan olevan yli 30 t€ (En halua kertoa tarkkaa summaa)! Tuskin pankki on korkojen vaihteluiden vuoksi joutunut kärsimään tuollaista rahamäärää? Esim. 30000 x 5,945 = ? Miettikääpä!

Taidan avata tilin johonkin muuhun pankkiin myös, sekä hommata toisen luottokortin! Mitä suosittelette?

Ilmeisesti laskevat tuon siten, että loppu laina-ajallasi olisi nykykorko vs. sinun kiinteä korko tappio tuon 30k€ suuruinen. Eli esim. jos korkosi on nyt 4% ja tämän hetken 3kk+marginaali olisi 2%, niin 200k€ lainalla vuotuinen tappio pankille olisi 4k euroa. Tuo pankin tappio sitten pienenee lainan pienentyessä ja samoin silloin kun viitekorot nousevat.

Jarmo

Joo, loppupeleissä aika köyhä läpyskä. Työkaveri yritti maksaa jenkkilässä uuden harrikan american expressillä, mutta ei onnistunut.:lol: Ei onnistunut edes niin, että olisi siirtänyt rahat etukäteen luottoyhtiölle. Joutui sitten siirtään rahat muilla keinoin suomesta.

Itse lopulta onnistuin ostamaan 540 cid alumosan, kun palastelin laskua ja siirsin jonkunverran heille etukäteen...taisin saada bonuksena 20-30kpl ilmaisia elokuvalippuja efortistani muistaakseni

Toi Amexihan varmistaa käyttäjänsa maksukyvyn ja sen mukaan pistää luottorajat kohdilleen. Eli jollain on ns. "rajaton" toisilla ei...
Itse pidän kortista kovasti ja sitä tulee myös käytettyä melko roimasti.
Ei ole ollut ongelmia missään suhteessa ja siitä hauska kun on ilmainen.
Ei tosin ole ollut nordean kanssa mitään ongelmia, se on minulle ylivoimaisesti paras pankki eikä tulis mieleenkään vaihtaa mihinkään muuhun.
Myöskin nordean visa on ilmainen, mutta sitä ei ihan hirveästi tule käytettyä kun amexi on hoitanut hommansa...

Korjataan nyt vielä kerran eli se ei ole kenellekään rajaton...niiden matemaattinen malli laskee jokaiselle salaisen yksilöllisen rajan perustuen aiempien ostojen suuruuteen jne...

Vedit jalat suustani.:thumrigh:

Niinkuin sanoin, jos pystyy ostaa kortilla +100k€:n ostoksia niin toisille se on "rajaton" toisille ei.
Varmasti raja tulee kaikille jossainvaiheessa, mutta tuskimpa kukaan jollain kortilla rupee rankentamaan omaa avaruusohjelmaa... tosin mukavasti lentomaileja sillä sais. :D

Olin yhteydessä tuonne Visa-kortti asian tiimoilta, ja sain erittäin ystävällistä palvelua asiaa hoitavalta herralta.
Suomen Hypoteekkiyhdistyksen Visa-kortti on Luottokunnan, eikä minkään pankin luottokortti. Koska en itse en ymmärrä mitään talousasioista, joudun luottamaan muiden tekemiin arvioihin kortin edullisuudesta, ja tuo Hypo Visa näyttäisi olevan kaikkein halvin luotto-ominaisuuksiltaan. Siis ei huono ollenkaan!
Käymässäni keskustelussa kävi ilmi sellainenkin mahdollisuus, että he tekisivät Visa-kortin, jonka taustakuvana, tai oikeastaan etupuolen kuvana olisi CORVETTE, mikäli asiasta innostuneita löytyy sellainen määrä, että kortin tekeminen olisi järkevää.
Nyt pyytäisinkin niitä ilmoittautumaan jotka haluaisivat lompsaansa CORVETTE Visa-kortin!
Pääsiäisen jälkeen katsellaan sitten tuleeko asiasta mitään, vai tilaanko itselleni "tavallisen" Hypo Visan.:)

No voi *%&½£ ! Kerkesin hommaan jo regular näköisen hypon.

Tää on vasta suunnittelu-vaiheessa, ja ainahan sä voit "hukata" kortin.;-)

Nordeasta saa omaan pankkikorttiin minkä tahansa kuvan, maksaa muistaakseni 10 euroa tällainen 'erikoiskortti'.

Olikin jo ehtinyt painua mielestä ihan unholaan koko juttu...

Niinpä niin.
Minulla on ollut Nordean yhdistetty pankki-Visa-kortti aikojen alusta asti.
Nyt voimassaoleva kortti on sopimuksen mukaan voimassa vuoden 2010 puolelle.
Nyt kuitenkin sain kirjeitä, joissa uhataan, että Visa ei ole voimassa 7.5 jälkeen, ellen allekirjoita, tai muuten sovi uusia, pankin tekemiä sopimusehtoja.
Koska olen ollut erityisen tyytyväinen luottokunnan toimintaan ja asiakaspalveluun haluan edelleenkin pitää luottokunnan pelisäännöillä toimivan Visa-kortin, enkä minkään pankin sopimusehdoin.
Luottokunnan Visa toimii kaikissa paikoissa, missä vaan on Visa-tarra näkyvillä. Pankin Visa-kortista en olisi niin varma.
Niinpä jatkan pankkini pankkikortilla ja toisen organisaation Visa-kortilla.
Se tässä on ajatuksena. ( Onko järkeä,tai ei, on eri juttu:) )

Ok. Minä kun en ole ikinä käyttänyt Visaa (tai mitään muutakaan luottokorttia), niin ei tule ajateltua asiaa tuolta kantilta.

Pari kommenttia
 

Kirjotanpa pari kommenttia, kun sattuu itsellä asia olemaan juuri ajankohtainen. S-ketju tarjoaa Visaa ilman vuosimaksua, mikä tietysti on pieni kiva etu verrattuna 40-60€/vuosi mitä pankki ottaa. Jos/kun vaihtaa, kannattaa huomioida seuraavat seikat:

- Visan tilitietoja ei sitten pääse enää räpistelemään pankin onlinen kautta
- Pitää räpistellä S-tilin kautta (jos sellainen on)
- Visa-ostoksilla ei enää kerry pankin bonuspisteitä (enpä ole käyttänyt)
- mutta vastaavasti alkaa kertyä S-tilille maksutapa bonuspisteitä (oliko se 0,5%)

Hyposta en tiedä enkä osaa kommentoida. S-kortti-Visalla on sikäli järkevä combo kun synergiaa löytyy tavallisten kauppaostosten kautta. S-kortilla ei nyt kuitenkaan muistaakseni saanut muuta kun sen "ihanan" vihreän kortin (jos se taustakuva tässä nyt oli oleellisin asia)

Eiköhän tuo Nordeankin Visa toimi ihan niinkuin Luottokunnankin myöntämä, huonoa pisnestähän se olisi jos kortti ei laula eikä prosentit juokse Nordealle. Mä pistin nimen alle ja ajattelin sutata sillä niinkuin ennenkin, siis minulla Visa maksuaika korttina, ei luotollisena. Varmuuden vuoksi hommasin viimekuussa AMEXinkin jos jotain propleemaa tulee. Mutta mikään ei takaa että sekään toimisi 100% joustavuudella.

Tästä Visan käytöstä/toimivuudesta maailman automaateissa onkin viimeviikonlopulta oiva esimerkki. 5 henkilöä, 5 eri pankkiautomaattia, 4 pankkiautomaattia = noin 50% yrityksistä nostaa käteistä onnistui. Paikka Malesian KL. Parhaaseen tulokseen päästiin kun kaveri laittoin meksikolaisen voodoo T-paidan päälle vaikka minä väitin tuloksen riippuvan vai ainoastaan kuun asennosta. rokrok, käteistä ei hakkaa mikään.

Taustakuvalla ei ole mitään merkitystä mun tapauksessani, kun vaihdan Visaa.
Toi korttiin saatavilla oleva taustakuva tuli ihan sivujuonteena esille puhelin-neuvottelussa Suomen Hypoteekkiyhdistyksen edustajan kanssa.
En käytä luottokorttia käytännössä missään muualla, kun ulkomailla.
( Työn vuoksi vuodesta 73 , aluksi OK-kortilla sitten henk. koht. Visa ja yhtiön rajaton mastercard. )
Niinkuin sanottua, haluan asioida edelleenkin luottokunnan kanssa, jos esimerkiksi saan taas jollakin Ameriikan matkalla yhtäkkisen ajatuksen ostaa hyvä korvetti sieltä, eikä tullut otetuksi hynää mukaan tarpeeksi matkalle.
Viimeinen extempore ostoskin kävi hienosti luottokunnan loistavan palvelun ansiosta!
Pankki sanoi, että pystyisi nopeimmillaan siirtämään siihen nimenomaiseen pankkiin rahat 3 työpäivän aikana.
Luottokunnan pojat tietyllä proseduurilla saivat punaiseksi muuttuvan Visan nostorajan Jenkeissä aina noston jälkeen muuttumaan vihreäksi, ja muistaakseni 3k summia kerrallaan pystyi nostamaan siellä, ja kun niitä tarpeeksi monta kertaa nosti, niin jovain oli käteistä korvetin ostoon! Tietenkin rahat täytyy olla. Pankin kanssa ei onnistunut mitenkään.
Jos pankin Visa on niiden hallinnassa, ei tollaisia palveluja voi saada, niinkuin luottokunta pystyy antamaan.
Kerran olin ollut Canadassa 3 vk, ja menin sitten USA:n puolelle yhtä viikon hommaa tekemään, kun mun kaverit ei olleet vielä tulleet siihen hotelliin, missä asuttiin. Virkailija hymyillen pyysi nähdä mun kortin, ja mähän sitä näytin, ja selitin, että mä en maksa tätä hotellia , vaan ne mun kaverit, jotka tulee huomenna.
Seuraavana päivänä kaupassa mun Visa ei pelittänyt enää, koskaolin elellyt sillä 3 vk. Canadassa ja hotellin virkailija oli "varannut" mun Visalta 3 hotellihuonetta viikoksi.
Nälkä alkoi kurnia, ja soitto Suomeen luottokunnalle, jotka nosti mun luottorajaa senverran ylemmäksi, että kortti pelitti taas!
Luottorajan nostokin onnistuu puhelinsoitolla luottokunnalle!
En mä mitään senttejä laske, vaan sitä, että kortti toimii kaikissa tilanteissa moitteetta, ja että palvelu pelaa muuttuvissa tilanteissa.

Noniin, näinhän siinä sitten näyttää käyvän...

Lainattu toiselta foorumilta:
arvakkaapas saiko nordealta tehtyä chargebackin kun myyjä ei toimittanu tuotetta. sanoin että on ihan yleinen tapa niin asiakaspalvelussa vaan vastattiin "eihän me semmottiista voida tehdä kun jotkut vois käyttää sitä väärin"

Arvaa onnistuiko kuottokunnalta;) Yksi sähköposti ja naps rahat takaisin. Onneksi en omista Nordean korttia.

Aika jännää, että Nordea uhmaa tätä korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä. Oikeastaan täysin käsittämätöntä, että uhmaa vaikka teleivisiossa Nordean edustaja sanoikin juuri tästä asiasta pari minuuttia ämpyiltyään kuitenkin lopuksi, että "Emmehän me voi toimia lainvastaisesti."

Käsittämätöntä, että asiakkaan pitää alkaa tappelemaan samasta luotonantajan vastuuasiasta uudelleen vaikka siitä on jo ennakkopäätös korkeimmasta oikeudesta. Asiahan on täysin selvä, että Nordea häviää, jos oikeuteen mennään.

Kai teit jo kirjallisen reklamaation Nordealle ja olit yhteydessä kuluttajaneuvojaan? Minua nimittäin kuluttajaneuvoja neuvoi, ulkomaalaisen liikkeen kyseessä ollessa, ottamaan yhteytä luotonantajaan eli tapauksessani Luottokuntaan. Vai oliskohan tämä ihan sellainen asia josta pitäisikin ottaa yhteyttä kuluttaja-asiamieheen?

Kääk, eli nyt jenkkitilauksissa pitää ruvetä käyttämään AMEX:ia, Visaa käytetään lähinnä ravintolan takatiskillä puoli kolme.

Sen verran pakko puuttua tähän keskusteluun, että Nordean Visat ovat nykyään Nordean liikkeellelaskemia ts. Nordean taseessa ja niihin sovelletaan eri ehtoja kuin "perinteisiin" Luottokunnan liikkeellelaskemiin Visoihin. Tuosta päivän ratoksi pikkupikkulukemiset:

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/...-puhallus.html
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/...us-osa-ii.html

-
Kuitenkin, Nordean Visat lähtee tästä taloudesta hevon kuuseen, missä se sitten ikinä sijaitseekaan.

Niinhän niihin sovelletaan. Lain vastaisia ja korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen vastaisia ehtoja joka on kerressaan kummallista:confused: Tässähän onkin aika selkeäti kerrottu koko juttu.

Näin varmasti on. Korkeimman oikeuden päätös on tältä osin yksiselitteinen.

Kyseinen korkeimman oikeuden päätös ottaa kantaa tilanteeseen pari vuotta sitten, jossa kaikki Visat olivat Luottokunnan myöntämiä. Em. päätöksessä on siis Luottokunta velvoitettu maksamaan takaisin rahat yksityisasiakkaalle, koska myyjä ei toimittanut tuotetta.

Asia nimenomaan ei ole täysin selvä. Nordea on tehnyt rajauksia omiin korttiehtoihinsa, jotka se periaatteessa pakotti hyväksymään. Jos ei hyväksynyt, ei toimisi enää korttikaan. Jos hyväksyi, tulivat ne voimaan heti. On totta, että uudet korttiehdot sotivat tiettyjä kuluttajasuojan ehtoja vastaan, mutta se on kokonaan toinen juttu verrattuna em. KKO:n päätökseen.


Tämä on varmasti ihan aiheellinen vinkki.

Sinun osalta case on selvä, olettaen, että tilanne vastaa suunnilleen KKO:n päätöksen pohjana ollutta asetelmaa.

Juu olen lukenut jutut ja tutustunut niihin. Tuohon KKO:n päätökseen voi viitata, mutta vain viitata, koska se ei nimenomaisesti ota kantaa näihin Nordean muuttamiin korttiehtoihin ja siihen tosiseikkaan, että asiakas on ne hyväksynyt. JOS tästä asiasta joskus joku päätyy oikeuteen, kulminoituu ongelma ennemminkin sovellettavien korttiehtojen alueelle kuin viittaukseen aiempaan KKO:n päätökseen. Se on sitten kokonaan toinen stoori eikä tulosta pitäisi ennakoida missään nimessä. On totta, että osa Nordean korttiehdoista on kohtuuttomia kuluttajan kannalta, mutta ainakaan minun asiantuntemus ei riitä arvioimaan niiden menestymiskelpoisuutta oikeudessa. Hähmäistä on, mutta minkäs teet. Minä äänestän jaloillani, helpointa.

Mutta eikai mikään sopimus voi mennä lain edelle ts. huonontaa lakiin perustuvia kuluttajan oikeuksia:confused:

Toi kääk ei auta yhtään, mutta jos haluat vanhan kunnon Visan, niin tilaa se Suomen hypoteekkiyhdistykseltä.

Lainausta: kuluttajansuojalain 7 luvun 13 §:n 1 momentin mukaan kuluttajalla, jolla on oikeus pidättyä maksusta taikka saada hinnan palautusta, vahingonkorvausta tai muu rahasuoritus myyjältä tai palveluksen suorittajalta tämän sopimusrikkomuksen johdosta, on tämä oikeus myös sitä luotonantajaa kohtaan, joka on rahoittanut kaupan tai palveluksen. Luotonantaja ei ole kuitenkaan velvollinen maksamaan kuluttajalle enempää kuin on tältä saanut maksuina.

Jos Nordean sopimuksessa on tämän pykälän vastainen osa, niin se on automaattisesti pätemätön. Oli sopimus millainen tahansa niin lainvastaiset pykälät ovat oikeudellisesti pätemättömiä. Nordeahan tässä tapauksessa on rahoittanut kaupan. KKO:n päätös ei koske ainoastaan Luottokuntaa. Tai siis ei rajoitu Luottokuntaan vaan koskee luotonantajia...

Ei niin.

Ilman muuta totta. Jos Nordea tulkitsee itsensä muuhun rooliin kuin luotonantajaksi... vrt. :rolleyes:

Miltähän foorumilta tuo oli lainattu ja onkohan Nordea muuttanut toimintatapansa lain mukaiseksi.

Arvaas muistanko enää :confused: ...tuli itsekin siirryttyä Hypon korttiin...

Tästä asiasta väänsin Nordean kanssa alkukesästä ja kovasti olivat sitä mieltä että omalla vastuulla jos ei ole verified by visa ja että kaikki siihen siirtyy yms yms. vahvistivat asian vielä jostain pääkallopaikalta.
No en ole enää Nordean asiakas...

Osittain väärää tietoa uutisessa, sanotaan että 'on siirtynyt pankeille'. Näin ihmiset eivät vieläkään tiedä että aitoa luottokuntaakin on saatavilla. Tiedosta seuraava joukkovaihto olisi selvä signaali pankeille parantaa ehtojaan.

Mainittakoon, että Aktian visa on edelleen Luottokunnan hoidossa eli ihan ei voi uutisen tyyliin yleistääkään.

Mitä muita tiedätte olevan Luottokunnan alaisuudessa ?

Nordean täti väitti, että kaikki Visat siirtyvät pankkien alaisuuteen :confused:

Eli onko Luottokunta heittämässä pyyhettä kehään ?