C4 ja C5 mallien ominaisuuseroja
 

Noniin, tämä ikuisuuksiin jatkuva vatulointini "kumpi C4 vai C5 ostoon" aihe jatkuu.

Voisitteko kertoa erilaisia ominaisuuksia C4 ja C5 mallista, jotka voisivat helpottaa ratkaisuani (molempiin malleihin ei ole rahaa). Ajoominaisuus vertailut, käyttökokemukset, ongelmakohdat ymsyms kaikkia juttuja luen mieluusti. Olen lukenut tältä sivustolta jo etukäteen todella paljon mielenkiintoisia juttuja, mutta lisää kaipaisin tarinaa päätöksenteon tueksi.

Ihan kaikki kokemukset, myös huonot, otettaisiin suurella kiitoksella vastaan.
Tämä asia on pian saatava päätökseen. Kiitos viitseliäisyydestä vastaajille etupeltoon.

Lyhyesti ja ytimekkäästi: C5!

C4:

+Ihan kiva
-Huono mennä sisään (Aika sama kuin pulkkaan istuisi)
-Huonompi suorituskyky kuin C5:ssa
-Ainakin puukiilan early malli karumpi versio kuin C5

C5:

+Tyylikkäämpi (makuasia)
+Leveämpi ja tilavampi
+LSx tekniikka ja ne soundit etc. kaikkea kivaa :cool:
+Helppo mennä sisään, vrt. C4
-Sisusta samaa Americcaa (huonoa ja tyylitöntä edelleen)
-Penkeissä huono sivutuki

Itseltä löytyy tallista C1 C2 C3 C4 C5 ja jos jollain täytyy liikkelle lähteä, niin varmasti tulee C5:lla lähdettyä.

[quote=Corvette63]Lyhyesti ja ytimekkäästi: C5!

C4:

-Huono mennä sisään (Aika sama kuin pulkkaan istuisi)

Toihan on tärkeä kriteeri, nythän puhutaan urheiluautoista eikä perhe sedaneista..:rolleyes:

[quote=heimo huima]
No jos sandaalin numero 38 ja joogailtua tulee päivittäin, niin ei mitään ongelmaa! :cool:

[quote=Corvette63]'

No mäkin olen aika kaukana noista mitoista, mutta IMO toi hansikas tunnelma on juuri se juttu mikä C4:ssä kiehtoo toisin kuin c5/c6 malleissa.

Niin,

on tosi vaikea kommentoida kun et oikeastaan mielestäni anna mitään osviittaa siitä mikä olisi tärkeätä automallien *välillä* (noin esimerkkinä: kaikissa autoissa on ongelmia, vikoja, oli kyseessä C4 tai C5 jne.). Poikkeuksena tietysti ajo-ominaisuudet jotka mainitset tuossa yllä, mutta nekin riippuvat aika paljon kahden käytetyn automallin kunnosta, miten paljon ja miten äskettäin niitä on huollettu tai rakennettu/muutettu. Ja niin edelleen.

En ainakaan itse keksi miten noita kahta kuvailisi, jos pitäisi kahdesta valita ilman että sijoitetulla rahalla tai ulkonäöllä olisi merkitystä, tai vaikkapa jälleenmyyntiarvolla. Itselläni on sekä C4 että C5, tosin kumpikaan eivät just nyt ole ajossa joten tää allaoleva on ulkomaanvuosien perusteella pohdiskelua:

Omasta mielestäni - joka siis on vain just se oma mielipiteeni - kummallakin on ensinnäkin mukava ajella työmatka-ajoa. Toki omassa tapauksessani C4 on automaatti ja C5 manuaali. Eli sen mukaan mikä aamulla huvittaa mennään. Liikennevaloista automaatti-C4:lla on mukava lähteä reippaasti, manuaali-C5:lla sutii turhan helposti. Toki kumpaankin tottuu. C4:ssa istutaan syvällä mikä ei ole syvältä vaan ihan hienoa. Vasen reisi tottuu nostamaan koko kropan autosta helposti, eron huomaa kun istuu joskus apukuskinpuolella eikä nousu sujukaan ihan yhtä reippaasti. C5:ssa istutaan jotenkin ylempänä tai erilailla joten liikkuminen helpompaa mutta toisaalta so what.

Suorityskyky ja ajo-ominaisuudet ovat hieman erilaiset - helppo arvata miten - ja tietysti vanhemman auton usein vanhemmat iskarit vielä muuttavat tilannetta. Uusinkin C4 on kuitenkin jo 13 vuotta vanha... Vaan vanhenevat toki ne C5:kin.

Voisit miettiä asiaa myös niin, että vertaat ehkäpä paremmin tuntemiasi automerkkejä tai -malleja. Ottaisitko ennemmin vaikkapa -88 E300 bensamersun vai -98 E300 bensamersun (eikös ne ole eri mallisarjaa...khröhm..). Tai vertaa vaikkapa 80-luvun Audi Quattroa johonkin 90-luvun lopun Audi coupe Quattroon (tms.).

Noi mun esimerkit yllä eivät ole kovin hyviä, mutta ehkä ne auttaa ymmärtämään mikä ero on autoissa jotka ovat eri vuosikymmeniltä.

Olet jo valmiiksi aloittanut C4-osiossa :D
Itsellä ei ole muuta kokemusta C5:sta kuin etuistuimen sovitus. Jos olet iso ihminen - pituuden tai leveyden suhteen, C5 olis varmaan istuvampi. Tosin on mun C4:sta ajanut 206cm pitkä kaverikikin. Oli muuten aika hupaisa näky se autoon ujuttautuminen vaikka urheilullinen kaveri onkin :joker: C5 on kaikin mitoin isompi ja tilavampi.
Ajo-ominaisuudet riippuu tietysti täysin alustan kunnosta. C4:ssa vanhempana mallina on helposti paljonkin enempi maileja takana, joten voi vaatia paljon kuluvien osien uusimista ja säätöä, ennenkuin ajettavuus on miellyttävä.
Early C4:t on aika karuja sisustaltaan, mutta löytyy sentään ekoista ajosimuista (test drive) tuttu digidash.
Kuitenkin - jos hinta ei ole ratkaiseva tekijä, ottaisin C5:n :rolleyes: Molempi - parempi :)

Jos vakavissaan miettii C4 tai C5 vaihtoehtoina toisilleen niin tuskin ne vaihtoehdot ovat '84 vai '04. Eli tuskin '96:ssa on merkittävästi enemmän maileja takana kuin '97:ssa. Tämä huomioonottaen tuskin early C4:set ovat vaihtoehtoja ollenkaan. Käytännössä siis puhutaan LT4 C4:sista. Suorituskyvyssä ero onkin sitten jo mitätön jos verrataan vakiokuosissa olevia autoja.

Tämän jälkeen se onkin sitten makuasioita. Kumpi näyttää paremmalta, kumpaan pystyy rollaattoristaan astumaan, kumman penkit ovat asiallisemmat jne jne. Eli käytännössä: kummasta itse tykkää niin semmosen ottaa.

PS. Ja jos ei enää taivu hävittäjän ohjaamoon niin bussi on tietty parempi. C5-ohjaamo seuraa tarkasti "supersize me" -kehitystä auton emämaassa kun taas C4:ssa oltiin vielä Top Gun -hengessä. ;)

Kellä mitäkin vaihtoehtoja;) Miulla ainakin vaihtoehdot oli -94 ja -04 ja ihan vakavissaan. Tai no joo ehkä ne ei suoranaisesti vaihtoehtoja ollee vaan ensin toinen ja sitten toinen. No kumpaakaan ei ole (eikä ehkä tule)

Avomalleissa on sen verran eroa, että C4:ssa ei ole erillistä peräkonttia. Penkkien takana on vain pieni matkatavarakolo. 5:ssa on kontti.

Iso plussa! Harvemmin kyllä käyttöä, mutta jos reissuun lähtee.

Kyllä se vaan on helpompi kun käy kumpaakin itse koeajamassa ja päättää sitten..

Näin c4 vai c5 kysymyksenä jokainen "äänestää" omaa suosikkiaan..tai mielipidettään..

Niin ja sulla tulee kilometrejä xx.xxx per kesä:D

Tietty jos ainoaksi kärryksi on ostamassa ja ikää alkaa olemaan eikä enää taivu niin mielummin ottaa sen pappa mallin..;)

Olen etsinyt, ja muutaman löytänytkin, todella vähän ajettua yksilöä molemmista malleista.
Esim Rogerilta löytyy 14tmiles ajettu HIENO C4. Värikin olisi minulle mieluisa.

http://www.rogerscorvette.com/carNew...=inv/96c_12535

C5 malleja löytyy myös vielä pienemmillä maileilla, ja ne ovat samanhintaisia, tai jopa halvempia, kuin nuo late C4 vähänajettuina. Jännä juttu sinällänsä.
Ruvenneeko C4 huippukuntoisena olemaan jo pienoinen harvinaisuus myös bubbalandiassa.

Autoon kulkeminen ei ole ongelma. Käytän moottoripyöränä kadulla mm CBR1000RRää, joten jos joku pyöristä tietää, tietää myös miten krymppaantuneeseen ajoasentoon viittaan :D

Kilsoja tullee kesässä varmaan noin 10-15 tonnia, joten ajoon se auto ostetaan. Talviajoa ei tule olemaan.

Pienimailista peliä haen siksi, että etsin mahdollisimman vakiota/tuunaamatonta peliä ja hankittu auto tulee jäämään itselle ns for good. Ja jos tuunaamaan lähden, haluan tuunata sitten itse sen (pilalle) ;)
Totaaliset projektipelit ovat sitten erikseen.

Kiitos kommenteista kaikille. Niitä on mukava lueskella ja antavat mukavaa lisätietoa. Lisää vaan.

Viimeisen viestisi perusteella sen kummemmin perustelematta totean, että valitse C5. Rogersilla on hyvä valikoima ja ne autot on ihan oikeesti hyväkuntosia. Kävin helmikuussa kattelemassa.

Roger sanoi, että ne ei oo siellä myytävänä siks, että ne on Corvetteja vaan siks, että ne on hyväkuntoisia, vähän ajettuja ja alkuperäisessä maalissa olevia Corvetteja joita on vähän hankalampi löytää kuin tusinatavaraa.

Jos puhutaan urheiluautosta niin sopivasti turhasta "limusiinivarustuksesta" riisuttu C4 (1450 kg tai alle) antaa C5:ta "aidomman" urheiluauton tunnun kovan alustan ja heppoisen (= kevyen) korinsa ansiosta.
Meikäläisen ruumiinrakenteella (kapea lantio ja levein osa on hartiakorkeudella) istun C4:ssä kuin F1 ohjaamossa polvet lähes suorina, ja siis sporttipenkki melko takana selkänoja pystyssä. Sport-penkki puristuu tiukasti vartalon ympärille, ja vyö lukitaan niin ettei asentoa voi vaihtaa vyötä avaamatta. Stereot on, mutta ei niitä V8 jylinältä viitsi/voi kuunnella kuuloansa vaarantamatta. Jalkatilaa on juuri sen verran että jalat ei polkimilta pois lipsahda.

C5, kuten yllä on mainittu on tilavampi, mukavampi ja runsaasti varusteltu.
Minun mielestäni täysin varusteltu C5 on liian raskas (1745 kg) ja ylivarusteltu urheiluautoksi, joten jos/kun C5 Corveten hankin niin kevennetyn ja riisutun mallin ellen siirry suoraan C6 malleihin.

Jos nyt 2 v kokemuksen jälkeen näillä tiedoilla olisin vetteä hankkimassa ottaisin vm. 92-96 ZR1 Corveten (tai C5 Z06) josta riisuisin aika tavalla mukavuusvarustetta ja modaisin sitä sen suuntaisesti kuin Juzzi on radalla kovaa ajettavaa vetteänsä modannut. Juzzin Corvetessa on juuri sellaista munaa mitä urheiluautossa pitää olla :rambo:

"Pimp my ride"- tyylin Corvetet on se toinen ääripää, niistäkin löytyy mieluisia ;)

Nää on näitä asioita joista kukaan ei pysty päättää sun puolesta. Itse tykkään enemmän C4:sesta sillä C5 on vähän turhan perheautomainen, tylsä. Ja LT4+ZF6 vs LS1+Automaatti taitaa kääntyä nelosen eduksi, jos siis haetaan "bang for buck" niin silloin C4 olisi kannattavampi.

Taitaa mennä taas kokonaispainot ja punnitukset sekaisin. Terv. 107 kg elopainoa + melkein täysi tankki + ahdinsatsi + lisävarusteet + z06 = 1520 kg.

Hö! Aina kannattaa varata tilaa kasvulle vaikka tavaratilan muodossa :o C5 :o
Terv. Supersized_Turismo_not_yet_but_getting_there

Rogersilta ostettu kolme autoa.. 2000 mailia ajettu avo C5, 5000 mailia ajettu 1996 GrandSport ja 96 mailia ajettu Z06.. :rolleyes: Homma toimii hyvin. Yksi auto on tullut paikan päällä käytyä valkkaamassa, muut ihan vaan puhelimitse ja sähköposteissa.

Mitens on Veteissä nuo low mileage, kuitenkin suht jo iäkkäät koneet. Ovatko esim venttiilinohjurit vaihtokunnossa tuossa linkkamassani C4:ssa, kun peli on kuitenkin seissyt hirveän pitkään? Itsellä on kokemusta vain uberkireistä mp:n moottoreista, ja niissä saattaa ongelmia kasaantua pitkän käyttämättömyyden jälkeen.

Entäpä tuo automaatin jässähtäminen käyttämättömyyden jälkeen? Mitä on odotettavissa?

Any other comments?

Hannun procharger ketjussa oli noita C4:n punnittuja painoja, ja Hannun C4 painoi 1463 kg, moni raportoi suunnilleen samoista punnitustuloksista.
C5 foorumilla "kuin lehmä suosta..."- topikissa joku vakuutti C5:n painavan 1745 kg :confused:
Onko tuossa tosiaan sekoitettu ajoneuvon oma paino sallittuun kokonaismassan jotka ovat ihan eri asioita.
Siis... rek otteessa lukee:
"Ajoneuvon oma massa 1500 kg" (C4 on hiukan kevyempi)
"Tieliikenteessä sallittu suurin kok. massa 1720 kg"
Onko tuolla C5 foorumilla sekoitettu nämä kaksi, ja siitä olen ymmärtänyt että C5 oma paino olisi huimat 1745 kg ?

Siellä "kuin lehmä suosta..." puhuttiin ymmärtääkseni C5:n kokonaismassasta (kokonaispainosta) eli ei painoerot kovin kummoisia ole C4:n ja C5:n välillä.

Kiitos! Pelastit päiväni :D Olin jo vaipumassa epätoivoon ajatellessani että noinko Corveten kehityksessä olisi menty päin honkia. C5 ja C6 on siis edelleen listallani: "halutaan hyväkuntoinen Z06, ZR1 tai muu tuore Corveten erikoismalli joskus tulevaisuudessa".

Osta C5 !

Vanhempia voi ostaa sitten myöhemmin lisää :colors:

Nimim: Tekee mieli C5:stä niin p*rkeleesti :D

Mun huussi painoi ilman kuskia punnituksessa 1 548 kg (tankki oli kyllä muistaakseni melko täysi), rekisteriotteessa mainittu 1 520 kg

Bensiinin tiheys on n. 0.75 kg/litra, joten tankillinen (76 litraa) painaa n. 57 kg.

LOL! Vai 17450 kiloo kun jollain foorumilla luki niin?

Vasemmalla 0% C4
Oikealla +400% C5

Four times more torsionally sound

:rolleyes:

Mitäs siinä ihmettelet? Jokainen kokeillut tietää et letku mitkä letku. Vai pitäiskö sanoa lerppa?

Jep jep C4 mies on jo saanut kun taas C5 kaveri vielä haaveilee.

Hittokun en oo C5:lla ajanu ni paha sanoo mitään, mut jos pitäs C4 tai C6 valita ni valinta ois C4 fiiliksen takia. Se vaan tuntuu ja näyttää enemmän Corvetelta.

Kyl nää sun saamiset autojen parissa tiedetään. Nimimerkkikin kertoo enemmän kuin tuhat sanaa...

http://www.youtube.com/watch?v=Oy60aUaDfOU

Voi v***u, nyt lerpahti...:rolleyes:

Tuolla Toxic Flamen esimerkkimiehellä on - kun jotain hyvää kaikesta on löydettävä - ainakin hyvä maku autojen suhteen. Corvetet ja muut jenkkipelit näytti olevan innoituksensa kohteena. :-\"
Joku toinen näyttää innostuvan jopa Nissanista tai mikä lie... :rolleyes:
http://www.youtube.com/watch?v=hrMnED_szMQ

Mikäs se alkuperäinen aihe nyt olikaan? :-k

Se et c5 on kovempi.

:salut:

Täysin samaa mieltä Pekan pointin kanssa, eli sen että joku 90 luvun lopun mersu on ihmisten silmissä arvoton ns. showoff mielessä kun täysin uusiakin on saatavilla. Siksi käytännössä valinta onkin tehtävä joko mallisarjan viimeisimmän taikka sitten sen 80 luvun jo klassikoksi muodostuneen auton välillä. Näin 90 luvun lopun laitteet jäävät auttamatta väliinputoajiksi, niillä kun ei oikein ole arvostusta kumpaankaan suuntaan mikä on tietysti valitettavaa.

Joo, mailin matkalla 4 km/h ;) Ja mun huussi on vielä L98...

Mistähän kohti?

Päästä päähän.

Tänään Old Timer Runissa näin lähes orggiskuosissa olivan UR quattron. Ja kuulin ne kireät 5-pyttysen äänet !!!! JEEES !!

Tää oli tarkoitus laittaa Off-Topiciin, mutta lipsahti aikakausiväittelyä seuratessa väärälle topicille.

Tosiaan uustuonnin ja ajan kulun myötä C5 on ihan viimevuosina pudonnut sille tasolle, jolla vähän ajettua C4 (varsinkin erikoispainoksen GS:t jne) hakevat ostajat voivat pohtia samalla summalla hankkivansa. Silti eroa on vielä hinnassa (kuten tietysti kuuluukin kun kyse on uudemmasta sukupolvesta), hyvä C5 maksaa kohtuu vähän ajettuna edelleen enemmän kuin vastaava C4.

Noi painoerot on kyllä ollut nyt kokonaismassa vs tyhjäpaino -vertailua jos erot on satoja kiloja(!), aika samoja painoja pitäisi olla. Mun laskuissa LS1 on moottorina "kivempi" kuin LT1, onhan hönkääkin se 50 hv enemmän jo vakiona ja kulkua kuitenkin sitä myöten "vähän" enemmän C5:sessa (se on sitten eriasia saako joku ja kuinka isot kiksit siitä kiihtyykö se auto luokkaa 0,3 sek kovempaa 0-100 km/h vai ei). Kulutukset pyörii samoissa, mutta alustan ja jarrujen pisteet vakiokunnossa menee ainakin omissa papereissa C5:lle (tosin mun autossa oli säädettävä alusta -optio C5:sessa ja C4:ssa ei ollut, mutta tuskin selitti suurta eroa kun edes harvoin jaksoi leikkiä koko napilla): C4 tuntuu vanhemmalta suunnitelulta, kiemurtelee hieman herkemmin eikä istu mutkaan aivan niin nätisti vauhdissa (C5:ssahan vaihteisto "väärinpäin" ja painonjakauma sitä myöten aikalailla ihanteellinen muistaakseni 51:49, C4 tältä osin hieman etupainoisempi), mutta taas kerran noilla jutuilla ei liene suurta painoarvoa kun harva meistä joka työmatkaa pujottelee kuin Schumacheri konsanaan.

Mun mielestä C5 oli sisältä myös vähän laadukkaampi, perusjenkkikabiinin nitinät harvemmassa. Mutta saattoi olla yksilökohtaisiakin noi erot, en ole ajanut näistä veteistä kuin 1995 c4:sta ja sitten tuota 2002 C5:sta.

Ulkonäköjutut on makukysymyksiä. C4 (varsinkin late-mallit) on oikean värisenä uskomattoman kaunis auto, mutta silti rankkaan c5:n oikean värisenä yhdeksi parhaiten muotoilluista autoista ikinä (plus siinä vielä Corveten luukkulamput, jotka mun mielestä pitäisi olla c6:sessakin..). Se on vaan joka kulmasta nätti, ajattomalla tavalla ei liian kantikas muttei saippualaatikkokaan eikä mitenkään ikävästi liioiteltu muotokieleltään.

Molemmat, sekä C4 että C5 Corvetet on nättejä, molemmissa on painojakauma niin lähellä 50 - 50 (C4 jakauma voi olla tarkemmin 51.4 - 48.6) että bensamäärä, kuskin ja apukuskin paino, ja mitä on takaosan lokeroissa vaikuttavat kuin lähellä 50 - 50 ollaan ajossa. C5:ssä on pidempi akseliväli joka on tekee siitä C4:ää selkeästi paremman.

Mutta, jos nyt olisin hankkimassa Corvettea niillä tiedoilla mitä on nyt, vaihtoehdot olisivat vm. 1993-95 Corvette ZR-1 tai vm. 2002-2004 C5 Z06.
Välivuosien, etenkin alkupään C5 en ottaisi koska ovat jo vanhoja, voivat olla hyvinkin hajalla, paljon ajettuja eikä niissä ole niin ihmeellistä etteikö C4 ZR-1 tai C4 vm 1996 Grand Sport olisi alkuvuosien vakio C5 parempi valinta melkein missä tahansa mielessä, myös keräilymielessä.

Nyt ehkä kiinnostamimmat Corvetet yleensä Callaway-Corvettejen ohella ovat C4 ZR-1, 96 Grand Sport, C5 vm 2002-2004 Z06 tai 2003 50th Anniversary edition t. 2004 Z16 Commemorative edition, C6 Z06 7 litran koneella, Blue Devil sekä tietysti C6 ZR1.

Mitäs eroa nyt noilla Blue Devilillä ja ZR1:lla olikaan? Ja mikäs oli sen C6 Z06:n toinen moottorivaihtoehto? Ja onko LSx koneinen alkupään C5 muka heikompi hajoamaan kuin muutaman vuoden vanhempi ZR1, joka on hitusen eksoottisemmalla tekniikalla varustettu? Vähän ajettuja löytyy, ei se siitä kiinni ole. Onhan niitä 100k mailia ajettuja Z06:kin, oli "erikoismalli" tai ei, niin kestävyyden kanssa sillä tuskin mitään tekemistä on.

GS, ZR1 ja alkupään C5:lla ei ole muuten mitään yhteistä hintaluokkiensa kanssa. Itse oisin saanut oman GS:n hinnalla jenkkilästä C6 Z06:n, mutta tuli otettua C4 kaikesta huolimatta...

Just just...

Muistetaanpa, että C4:ssa ei tietenkään päde, että...:

Ihan miten vaan, hienoja ovat kummatkin.

Tän on taas pakko olla piilokamera :D

Itse asiassa noi ovat mielestäni ne vähiten kiinnostavat. Tai no, oikein hurahtaneet harrastajathan noita metsästää mutta noin niinkuin tavallisen taatelintallaajan mielestä ihan muut Vetet ovat ne mielenkiintoisimmat. Ja niitä hankitaan. Noi ylläolevat ovat lähinnä tosiharrastajien herkkua.

Vähän karrikoitua toki, mutta kuitenkin.