C5 verotus Tullin hihasta
 

Tupsahti veropäätös postissa. 97 Veten yksilöllinen veroprosentti oli laskelmissa 37,9%!!! Noin 10% enemmän kuin odotin. Syynä tähän oli (mikäli oikein ymmärsin kapulakieltä) se että hiilidioksidipäästöt on kerrottu 1,5:lla koska tehopainosuhde on jonkun hihasta nykäistyn vertailuluvun väärällä puolella. Hiilidioksisipäästöt Tullin lapussa 271g/km.

"Urheiluautotyyppisten ajoneuvojen laskennallinen päästötaso määritellään toisin, sillä niiden teho ja polttoainekulutus ovat suuria verrattuna ajoneuvon kokonaismassaan. Jos auton tehon (kW) ja kokonaismassan (kg) osamäärä on 0,15 tai suurempi, laskennallisia hiilidioksidipäästöjä korotetaan kertomalla ne luvulla 1,5. Hiilidioksidipäästöjen määrä pyöristetään täysiin grammoihin."

Siis mitä v*ttua: "sillä niiden teho ja polttoainekulutus ovat suuria verrattuna ajoneuvon kokonaismassaan". Miten tuon manuaalivaihteisen C5 veten polttoainekulutus on suuri verrattuna kokonaismassaan?? Vie maantiellä vähemmän kuin moni uusi pikkuauto, ja itse ainakin saan perheen muut autot yleensä maanteillä janoisemmiksi vaikka niissä ei Tullin mukaan ole aihetta "urheiluautotyyppiseen" verotukseen.

Tiesin tuon pykälän olemassaolon. Silti olin luottavainen viedessäni lappua Tulliin koska eihän tuollaista rangaistusveroa ole uutena Suomeen myydyissäkään Veteissä saati sitten monissa jälkeenpäin tuoduissa.

Autoverovalituksen perusedellytys taitaa taas täyttyä? Muistelen että EU vaati ettei Suomeen tuotavasta autosta saa ottaa enempää veroa kuin on jäljellä jo Suomessa olevassa autossa. Tämän mukaanhan 1.4.2009 alkaen Suomeen tuotavat manuaalivaihteiset Vetet ovat 10% suuremmalla veroprosentilla kuin aiemmin verotetut (pitää sisällään sekä virallisesti maahantuodut että itse uitetut). Entä jos joku punnituttaa autonsa ja saa isomman painon kuin ovitarrassa lukee? Entä jos jollakulla sattuu olemaan automaatin ovi manuaalissa?

Miten minusta tuntuu että Tullin toiminta kusee nyt jopa enemmän kuin ennen? Tämä oikein kerjää huijaamaan. Suosittelen vakavasti muille epärehellistä toimintaa, itse kokeilin tällä kertaa rehellisyyttä ja lompakkoni sai katua.

Entäs: "Laskennallisen päästötiedon sijasta veroprosentti voidaan määrätä verotettavana olevan auton hiilidioksidipäästön perusteella, jos verovelvollinen tai rekisteröity asiamies esittää selvitystä auton hiilidioksidipäästöstä. Tällöin veroprosentti määräytyy laskennallisen päästön sijasta verotettavana olevan auton yhdistettyä kulutusta vastaavien hiilidioksidipäästöjen perusteella edellyttäen, että päästötieto on
1) henkilöauton osalta vahvistettu EY-tyyppihyväksynnän yhteydessä määriteltyinä moottoriajoneuvojen polttoaineen kulutuksesta annetun neuvoston direktiivin 80/1268/EY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen annetussa komission direktiivissä 93/116/EY tai sitä korvaavassa yhteisön lainsäädännössä säädettyjen vaatimusten mukaisesti"
Onko -97 Vettestä ylläolevan mukaisia todistuksia saatavana? Kertooko tulli senkin arvon 1,5:lla vai ohittaako se tuon mielivaltaisen säädöksen?

"Henkilöauton tyyppihyväksyntä on tullut antaa 1.1.1996 tai sen jälkeen. Myös ajoneuvon todelliset CO2-päästöt on mahdollista mittauttaa. Hyväksyttävä selvitys on esimerkiksi vaatimuksenmukaisuustodistus,
ajoneuvon valmistajan edustajan antama todistus tai EU- tai
Eta-maan rekisteröintitodistus. Selvityksestä tulee käydä ilmi auton CO2-päästölukema sekä tyyppihyväksyntä-, variantti- ja versionumero. Verovelvollinen tai rekisteröity asiamies voi esittää selvityksen vain ajoneuvoa ensimmäistä kertaa verotettaessa, mutta ei enää muutoksenhakuvaiheessa."

Niin siis vaikka todistaisin että Tullin keksimä CO2-päästöarvo on väärä, en saa käyttää sitä valituksessani koska en käyttänyt sitä alkuperäisessä veroilmoituksessa? Eli luottaessani Tullin tekevän päätöksensä aiempiiin päätöksiinsä pohjautuen kusin omaan murokuppiini. En saa valittaa enää?

Yritin etsiä aiempien C5-verotusten veroprosentteja Tullin sivuilta saadakseni selville paljonko minua kusetettiin mutta niitäpä en löytänytkään enää.

Ajattelin siis perustaa valitukseni tuohon veroprosentin syrjivyyteen. Olenko jättänyt jotain ymmärtämättä ja luenko näin kiukusta kihisten Tullin kiemuroita väärin?

Ottoauto.de sivuilta löytyi päätöksiä, ei ollut noin korkeaa prosenttia missään niistä.

Tullin kesäapulainen on sotkenut auton massan ja kokonaismassan. Iha varmasti, usko pois. Saat rahat takaisin kun valitat ja dokumentoit tapauksen kunnolla. Katso lakiwikistä mallia.

Tosin ensin maksat verot ja sitten joskus saat palautuksen. Näin se menee.

Vahvistaaksesi uskoasi voit soittaa Tullin puhelinpalveluun ja kertoa että olet suunnittelemassa tuovasi -97 Corveten maahan jonka kokonaispaino on X ja teho Y. Sitten kysyt että millainen yksilöllinen veroprosentti sille tulee. Saat oikean vastauksen. Toki tätä et voi käyttää todisteena, mutta piruuttasi voisit nauhoittaa/videoida puhelun ja laittaa sen Youtubeen ja liittää linkin verovalitukseesi.

Syrjivyys ei päde enää. EU:ssa oleva maa saa muuttaa verotuslogiikkaansa ilmeisesti koska tahansa, ja sen mukaan sitten mennään. Eli et voi vedota vanhoihin päätöksiin. Periaatteessa kaikkien uusien päätösten joissa on samat lähtötiedot kun sulla pitäisi päätyä tasan samaan prosenttiin.

Eikös tuo 37,9% ole 31% + ELV. Eli jos autossasi painaa esim 1665kg, menee tehopainosuhde yli 0.15. Eli on veronmäärä periaatteessa ok. Muistaakseni päästöperustainen veroitus antaa valtiolle porsaanreiän periä isompaa veroa, kuin maassa olevissa autoissa on jäljellä. (tämä siis parin kaljan jälkeen muisteltua huhupuhetta, ei faktaa)

Autoveron ELV korotuksen laillisuuteen en ota kantaa. Aivot kiehuu muutenkin, aina kun joutuu suomen autoverotusta miettimään. Sille ei lienee verottajalla mitään porsaanreikää ja toivottavasti joku testaa sen pian EU tasolla.

Meniskö näin ?

% painon mukaan täältä :

http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/...dostot/025.pdf

Jos teho / paino on yli 0,15 niin lopullinen vero-% on taulukon % x 1,5

2002 C5:n co2 = 299

Varmaankin suomen ensimmäinen jos on noin verotettu ! Tuo jos joku on syrjintää.. Paljonko tuli maksettavaa ja mikä vertailuhinta oli ?

Ostitko liian kevyen auton ?
 

Vuotta 2001 aikaisemmat mallit verotetaan tehopainosuhteen perusteella. Rangaistusvero tulee jos tehon Kw ja kokonaismassan Kg osamäärä on tasan 0.15 tai sen yli.


Eli minun Vette

253 Kw : 1745 Kg = 0.144 Eli menee reilusti alle 0.15

Auton kokonaismassan pitää olla vähintään 1697 Kg, jos meinaa selvitä pienemillä veroilla

253 Kw : X Kg = 0.149
X = 253 Kw : 0.149
X = 1697 Kg

Early C5:sta kannattaa etsiä mahdollisimman painava eli hyvinvarusteltu malli. Paljonko sun manuaalivettessä on kokonaismassa ?

Tiesin tuon kokonaismassa-asian jo ennen katsastusta. Konttorilla eivät punninneet autoa ollenkaan vaan laittoivat painot suoraan ovitarrasta. Varusteet vaikuttavat paljonkin mutta en usko että ovitarroja on kymmenille eri varusteyhdistelmävaihtoehdoille vai onko sittenkin? Minulla oli sähköpenkit ja muutakin painavahkoa varustelua autossa joten ei tuo ollut edes sieltä kevyimmästä päästä C5-kaartia.

Tietysti jos konttorin puntaroiminen auttaisi veroihin niin autonhan saa tuota punnitusta varten painamaan melkein mitä itse haluaa..?

Tyyppihyväksyntätodistusta varten sen toimittajafirma pyysi valokuvan ovitarrasta ja tyyppikilvestä.. Olen melko varma että olisin saanut CoC-todistuksen itse keksimilläni painoilla jos olisin lähettänyt tarran kuvan muokattuna.. Voin olla väärässä mutta tuo bisnes haisee.

Nyt harmittaa tosissaan kun ei edes tullut punnittua auton todellista painoa ennen verotusta. Näin jälkeenpäin kun on vaikea todistella mitään.

Muutoskatsastin vuoden 1971 Opelin muutama vuosi sitten ja katsastaja punnitsi auton jossa oli kevyempi moottori kuin alunperin. Etuakselipaino oli kasvanut niin paljon että auto piti katsastaa 4-paikkaiseksi, kantavuus ei riittänyt viidelle. Kummastelin ääneen että miten ihmeessä kevyemmän tekniikan käyttö aiheuttaa autoon lisää painoa niin vastaus oli että virhe on tehty tyyppikatsastuksessa vuonna 1970, kun kyseinen automalli on ensimmäistä kertaa Suomeen katsastettu, silloin puntaria on luettu väärin tai merkitty rekisteriin väärä luku (monta sataa kg liian pieni). Tämä katsastusviranomaisen tekemä virhe kostautuu joka ikisessä ko. mallin auton muutoskatsastuksessa ja on täysi mahdottomuus muuttaa. Laki on kirjoitettu, sitä luetaan pilkulleen..

pieni tarkennus

eli 253kw / x kg = 0,149999

253 / 0,14999 = 1687 kg pitäisi riittää

Vielä tosta punnituksesta... Oman autoni kokonaispaino on 1672kg tarrassa ja se paino puntarilla nesteet "täynnä" ilman kuskia ja apumiestä 1480 kg.

""Vuotta 2001 aikaisemmat mallit verotetaan tehopainosuhteen perusteella. Rangaistusvero tulee jos tehon Kw ja kokonaismassan Kg osamäärä on tasan 0.15 tai sen yli."" Veroprosentti määrätään kokonaispainon mukaan ja veroprosenttia korotetaan kertomalla se 1,5 jos teho/painosuhde on yli 0,15

Ovitarrassani luki 1674 Kg, sama tietysti CoC-todistuksessakin..

Pakokaasupäästöjen osalta CoC-todistuksessa "70/220|EWG i.d.F. 94t12tEc" Tätä en osannut tulkita.

Ja mistähän se Tullin arvontalautakunta katselee niitä painoja? Veikkaisin että niistä sinun kirjoittamistasi kaavakkeista tai vaikkapa Tekniikan Maailmasta. ;-)

Niinpä. Ja se Tullin kesäapulainen ei ole koskaan nähnyt sitä mitä sun ovitarrassa lukee. Toki otat siitä tarrasta kuvan ja laitat sen valitukseesi mukaan.

No eihän se mistään hihasta ole, vaan ihan lain mukaisesti 1,5 kerrottuna, kun tehopainosuhde ylittyi. Se, että ylittyikö se oikeasti vai onko joku kämmännyt on taas eri juttu, kuten Pekka jo kertoikin.

Voiko tosiaan olla noin pieni kokonaismassa kuin 1674 kg? Olen anatanut itselleni kertoa, että C5:sten kokonaismassa on yli 1700 kg. Vaan, jos se kokonaismassa ihan oikeasti on 1674, niin kyllä siinä valitettavasti tehopainosuhteeksi tulee yli 0,15 ja kateuskerroin iskee :(

Niin, kuka minkäkin standardin mukaan noita sitten milloinkin määrittelee...

Muistan elävästi kun oman autoni maahantuontikatsastuksen päätyttyä katsuri tuli juosten takahuoneesta huutaen kovaan ääneen:"voi perhanan perhana, nyt tuli ongemia". Säikähdin itsekin aivan jumalattomasti kunnes katsuri näki autoni uudelleen..."ai niin joo, sehän on kaksipaikkainen, no sitten ei mitään hätää, kokonaispaino pysyy aisoissa".

Ja mä kun luulin että autossa ollut 58-litrainen ahdettu V12-lentsikanmoottori olisi ollut jotenkin esteenä...

Tässä oli siis kyse katsastuksesta. Verotus on aivan toinen asia.

kun 37,9 % laskee taakseppäin niin päästään lukemaan ~25,2 % ennen kateusverokorotusta. 25,2% taas tarkoittaa noin 1540kg painoa eli näyttäs kyllä että nyt on otettu omapaino käyttöön .. ? Ei tuo tuosta muutu mutta olis voinu tulla kalliimmaksikin 1674 kg = 27 %, 27% x 1,5 = 40,5 % ??

joten
 

Eli...

253 Kw : 1674 kg = 0,1511

Tehopainosuhde menee yli 0,15. Eli näin ollen päätös on nykyisen lain mukainen. On tämä niin....Vain muutaman kilon takia tuhansia euroja lisää maksamista. Autosi päästöillä ei ole autoveroon merkitystä, koska autosi on vanhempi kuin 2001. Ajoneuvoveroon on, mikä maksetaan sitten vuosittain.

Luulen että on. Nuo early manuaali ceefemmat ovat ongelmallisia, koska ovat muutaman kilon liian kevyitä. Itse kun tullissa veroilmoitusta täyttelin, ei edes käyty autoa katsomassa. Ruotsin paperit kelpasi hyvin ja kokonaismassaksi tuli ruotsin paperien mukainen 1745 kg.

Oli siinä Vettesmålandin Connyllä ihmettelemistä, kun kerroin hänelle tästä suomen systeemistä. Conny kun ihmetteli, miksi joku kokonaispaino minua niin kovasti puhelimessa kiinnosti.

Eikös sen pitänyt mennä ali 0,15?

Tota kilowattiahan on olemassa kahtaa eri standardia.

Verotusasiaa on täällä kyllä aiemminkin puitu ihan riittämiin. Ainoa ero on tuohon vanhaan käytäntöön että elv on nykyisin siellä autoveron sisälle dumpattuna, joten sitä ei vältä itse pirukaan.

On se kiva kattoo kun Virossa sama rieska maksaa 13 tonnii kun täällä se maksaa 30 tonnii. Ja pitäs EU:ssa olla vapaa tavaran liikkuvuus ilman rajoituksia.

Pitää. jos meinaa 1.5 rangaistuskertoimelta välttyä.

Tullin sivuilta kopsattua lakitekstiä

"Urheiluautotyyppisten ajoneuvojen laskennallinen päästötaso määritellään toisin, sillä
niiden teho ja polttoainekulutus ovat suuria verrattuna ajoneuvon kokonaismassaan. Jos
auton tehon (kW) ja kokonaismassan (kg) osamäärä on 0,15 tai suurempi, laskennallisia hiilidioksidipäästöjä korotetaan kertomalla ne luvulla 1,5. Hiilidioksidipäästöjen määrä pyöristetään
täysiin grammoihin."

Vanha elvi7tai piiloalvi on nyt tosiaankin laitettu autoveron yhteyteen. Jos ennen autovero oli 22%, niin nyt se on jotain 27,5 %. Eli pyöreät neljäsosa autosi verotusarvosta, eli siitä minkäarvoiseksi verottajan raati autosi arvioi.

Tää on kyllä, voi vitjat sanonko mitä. Siis jos on 2 autoa, molemmissa 300 hevosvoimaa. Toinen painaa 1000 kg ja toinen 2000 kg, niin onhan se nyt ihan päivänselvää kumpi kuluttaa enemmän, jos kiihdytetään yhtä nopeasti tai jos ajetaan samaa nopeutta samaan ylämäkeen. Taitaa eduskunnalla olla ihan omat fysiikanlait.

No joo jos 1000 kg kuluttaa 5 litraa ja 2000 kg kuluttaa 7 litraa, niin onhan sen kevyemmän kulutus massaansa verrattuna suurempi kuin painavamman auton. Tosin eikai se ilmastonmuutos sitä auton painoa ota millään tavalla huomioon...Paitsi, jos haluaa, että verotus suoritetaan päästöjen mukaan ja selvittää/selvityttää ne päästöt.

Kyllä voi hyvinkin pitää paikkaansa ja varmasti pitääkin, kun tässäkin taisi olla kevyemmästä manuaalista kyse. Itselläni manuaalissa on 1692 kg kokonaismassa ja varusteita on pitkä liuta.

Jarmo

Huomenna on itsellä klo 14:30 katsastuskonttorille aika varattuna... hieman pelottaa jo tuokin sessio (puhumattakaan siitä Tullin kiitoksesta kuukauden-parin päästä).

Jarmo

Mittasin tossa ihan piruuttaani ton oman rieskan kulutuksen per 100 km ja se oli 7,8 litraa vauhdin ollessa tutkalleen tasan 100 km/h. Kun vauhti putosi 80 km/h niin kulutus putosi ~7,65 litraan satkulla. Tämä siis automaatilla ja 2,73 perävälityksellä ja avona.

Jos ois Tremekki niin sais varmaan johonkin ~7 l / 100 km tuntumaan saletisti vakkarinopudensäätimellä. Onks nää nyt niin pahoja hiilidioksidipäästöiltään sittenkään? No joo toki kaupungissa ajettaessa ja jos lupee muuten vaan lapsettamaan.

Kyl se mersudieselin hiukkaspaskavana on sekin oma sightseen sekin. Jos multa kysyttäisiin niin sellaista veronkiertoa pitäs kyllä kirveellä lyödä päähän.

Tulli ei laske kerrointa 1,5 prosenteille vaan CO2-päästöille, jolloin taulukossa siirrytään 271 g/km arvoon joka antaa 37,9% verotusarvon. Lähtökohtana on 180 g/km. 180*1,5=271 g/km.

Kävin kysäisemässä konttorilta lisää aiheesta. Auton puntaroimisella ei ole mitään merkitystä. Merkitys on vain kokonaismassalla, joka luetaan ovitarrasta. Ovitarra on kuningas koska parempaa selvitystä sallitusta kokonaismassasta ei ole käytettävissä. CoC-todistukseen näyttää luku tulevan suoraan ovitarrasta eli ovitarran manipulointi tai ovenvaihto muuttaa verotuksen haluttuun suuntaan.

Järjestelmä on p*rseestä koska jos 1685 Kg painavaa Corvettea ja 1687 Kg painavaa vastaavaa verrataan, saa jälkimmäinen 2 Kg painavampi merkittävästi pienemmän veron. Veron on jossain työryhmän paperilla ollut tarkoitus kompensoida tehopainosuhteen antamaa mahdollisuutta lisäkulutukseen mutta tässä tapauksessa käy päinvastoin. Enemmän painavana sama auto kuluttaa kaiken järjen mukaan enemmän, ei vähemmän kuten työryhmän viisaat ovat päättäneet.

En olisi ehkä näin käärmeissäni jos puhuttaisiin usean sadan kilon eroista mutta nyt puhutaan samasta automallista, jonka markkina-arvoon ei vaikuta yhtään tuo 13 Kg keveys joka aiheuttaa tapauksesta riippuen 2000-8500 € lisälaskun verovelvolliselle. Näin tuon 8500 € lisälaskun maksajaa syrjitään verrattuna samanlaisen mutta 13 Kg painavamman auton omistajaan siinä vaiheessa viimeistään kun autoa myydään seuraavalle omistajalle.

"Tulli ei laske kerrointa 1,5 prosenteille vaan CO2-päästöille, jolloin taulukossa siirrytään 271 g/km arvoon joka antaa 37,9% verotusarvon. Lähtökohtana on 180 g/km. 180*1,5=271 g/km."

Ai lopullinen % lasketaan noin .. laskennallinen co2 päästö määritellään kokonaispainon perusteella eli tuo 180g/km joka olis tarkasti ottaen ollut painolla 1674 kg 181g/km kerrotaan sitten 1,5 joka tekee 271,5 g/km eli 37,9%. Vastaavalla co2 lukemalla verotetaan 2494kg painoinen bensiiniauto tai 2897kg painava dieseli. Kyllä on hieno systeemi :mad:

En kehoita ketään rikokseen, enkä varsinkaan veropetokseen, mutta jos autoon vaihtaa "12 kg painavamman" oven niin silloinhan kokonaismassakin muuttuu ja vero pienenee:rolleyes:

Juuri noissa tapauksissa missä on kyse muutamasta tai muutamasta kymmenestä kilosta tuo laki tuntuu täysin järjettömältä. (Tai ainahan tuo on järjetön pykälä.) Vaan johonkin kohtaanhan se raja on ollut pakko laittaa. Aivan kuten ajokorttia ja alkoholiakaan ei saa, jos on viikon tai kaksi päivää alle 18 vuotta.

Vaan mitkäs on 2003 Veten päästöt eli mikä veroprosentti sille mätkähtää?

Tämän kaiken olisi voinut välttää tutustumalla aiheeseen tarkemmin ennen auton ostopäätöstä. Kyllä tätä on täälläkin jaagailtu jo moneen otteeseen.

Eipä toiminut PAP:n kuponki. Myöskään takasumuvalosta ei löytynyt oikeita merkintöjä :(.

No hyvää tuossa oli se, että teknisesti oli kunnossa ja myöskin ajovalomuutokset sain keskusteltua 97:ksi, vaikka ensin vähän huomautteli E-merkinnöistä. Tehoiksi tuli 253kW ja painoksi ovitarran 1692 kg. Teho/paino kevyesti alle vaaditun eli 0,14952. No, katsellaan nyt vielä tullin arpajaiset ennen kuin tuossakaan nuolaistaan.

Katsastus maksoi kiitettävät 217e, mutta onneksi maahantuontikatsastus on poikkeuksellisesti voimassa 6kk, joten seuraava katsastus vasta joulukuussa 2010.

Jarmo

Sattuisko kenelläkään olemaan Pirkanmaan alueelta lainata mitä tahansa takasumaria?

Jarmo

Eikös tuollaisen 5€ sijoituksen voisi tehdä jo ihan itsekkin.. ;) Enemmän palaa rahaa polttoaineeseen, kun lähdet toiselta puolelta kaupunkia sumuvaloa hakemaan.

[quote=Jarmo79]Sattuisko kenelläkään olemaan Pirkanmaan alueelta lainata mitä tahansa takasumaria?

Laita traktorin valo taakse (sumari) kaks puolisella teipillä, jo käy.
Mulla ne syynäs rekisterikilven valot että onko e-hyväksytty...joopa joo.

Jaa, saakos noita siihen hintaan jostain? Jos saa, ni eipä toi sit tietty mikään ongelma.

Jarmo

Joo, mikä vaan käy, mut ei satu olemaan traktoria :D

Niin, ja katsoivat minultakin rekisterikilven valot ja haki vielä taskulampunkin, mutta ei sentään siitä mitään kirjoitellut (tuskin on mitään eurovaloja). Tuli muuten sivuvilkuistakin huomautus, vaikka polttimot on poistettu, kun nyt tarkemmin katson hylsyä. V***u mitä touhua!!

Jarmo

Nyt sait hyvän syyn ostaa traktorin :D :D

:shock: :thumrigh: :thumrigh:

En tullutkaan ajatelleeksi tuolta kantilta ;).

En tiedä ja leikillänihän vaan sanoin, mutta jarruvalonhan sinne voi vaan iskeä. Ei aivan varmasti ole kallis! Katsastuksessa joudut kuitenkin joka vuosi käyttämään, niin tuskin tulisi turhaan hankittua.

Minäkin ajattelin jossain vaiheessa ennen katsastusta että laitan teipillä sumuvalon persiiseen mutta tuli tehtyä se kerralla kunnolla. Joutuuhan tuon kuitenkin vuosittain tekemään niin eipähän tarvitse enää rimpuilla. Bilteman lisäjarruvalo vaimentimen takana olevaan ilmanvaihtoreikään ja kiinnitys puskurin alla olevaan styroxiin kahdella ruuvilla. Ruuveja varten piti lisäjarruvalon kiinnitysjalkoihin porata pari reikää. Plussa takavalolta ja miinuspiuha verhoilujen suojissa kojetaululle, johon laitoin merkkivalollisen katkaisijan. Merkkivalon toimintaa varten piti kytkeä rele väliin että sain plussaa kytkettäessä merkkivalolle. Näin jälkeenpäin ajatellen olisi ehkä kannattanut vetää takaa plussapiuha miinuksen sijaan. Mutta hyvänä puolena on nyt että jos tuo pitkä piuha menee matkalla oikoseen niin mitään ei syty tuleen vaan ainoastaan sumuvalo jää palamaan.

Ja itse veroasiaan
 

Nyt kun p*skat on jo housussa, tullin dokumenteissa 13 Kg liian vähän painoa ja muutama tonni ylimääräistä maksettu verojen muodossa, osaan jo suhtautua asiaan viileämmin:

Olin tyhmä.

Tulli on toiminut lain mukaisesti. ei ole Tullin asia jos laki on huono. Siksipä minun on turha valittaa Tullille.

Valitukseni pitäisi osoittaa ilmeisesti eduskunnalle/ministeriölle jne. kun ovat säätäneet noin epäkelvon lain(?). Joka tapauksessa nyt en pääse niin helpolla kuin yleensä Tullin kanssa EU:n perusasioista väännettäessä.

Ja ehkä eniten v*tuttaa se ettei henkilöautoliikenteen CO2-päästöillä ole maailmantilan kanssa mitään tekemistä mutta silti tähän temppuiluun syydetään rahaa ja vaivaa vuodesta toiseen. Öljyn loppumisen ymmärrän mutta tämä laki ei vaikuta siihen mitenkään.

Vaan eipäs voikkaan. Se on ollut pitkään tiedossa, että jos pykäliä tarkoin luetaan niin jarruvalo ei käy, yleensä siihen ei kukaan puutu. Sen sai juuri tämä kyseinen vette karvaasti todeta, minä meinaan sen jarruvalon sinne ruuvasin.

Noi on aika pskoja juttuja jonkakanssa pitäis olla tarkana autoa ostaessa.
Valittamalla tässämaassa ei ole koskaan mikään muuttunut paremmaksi.
Riittävän moni vette-ihminen kun soittaa ministeriölle suutaan ja vaatii muutosta niin kyllä se sieltä tulee.
Ne nostaa painorajaa 100kg:llä niin kaikki saa maksaa...

Aijjaa.. Onko jarruvalon ja Sumuvalon lasissa erilainen merkintä?

Asian ei tarvitsisi olla ihan noin mustavalkoinen (vaikka ministeriön työryhmä varmaan onkin)..

Miksi ihmeessä tuo raja on ON/OFF?? Jos haluaa suunnata polttoaineen kulutusta kohti kevyempiä autoja, ei rajaa tarvita vaan porrastettu tai kertoimeen perustuva verotus. Ei vaadi raketti-insinööriä (terkkuja Finnshark:)) luomaan toimivaa taulukkoa tehopainosuhteen verotusperusteeksi.
Tai miksi yleensäkään kyseenalaistetaan tehtaan ilmoittama tai painon mukaan määräytyvä hiilidioksidipäästö vain kevyillä ja tehokkailla autoilla? Miksi ei painavammilla? Oma käyttödiesel kuluttaa maantiellä samanverran kuin C5 Vette ja kulutan sillä vuodessa monikymmenkertaisesti saman kuin Vetellä ja silti saan veroetua sen käytöstä.

Joo, mut mulla on siellä nyt jarruvalo, mutta se ei kelvannut katsastusmiehelle.

Jarmo

Niinse vaan ikäväkyllä on ja tulevaisuudessa tulee menemään ajokilometrien mukaan mikä oliskin hyvä juttu jos se vaan toimis, mutta kun autoissa on seurantalaite niin eiköhän virkamies rupee seuraamaan montaa muutakin asiaa... ja taas mennään huonompaan suuntaan.

En ymmärrä miksei kulutuksen mukaan, siis nostetaan polttoaineveroa -> mitä enemmän ajaa sen enemmän maksaa veroa ja mitä kuluttavammalla autolla ajaa sitä enemmän maksaa veroa. En käsitä miksi tarvitaan jotain GPS:iä mittaamaan kilometrejä, että saadaan lisäveroa, kun helpompikin tapa olisi. No tokihan tulevaisuudessa GPS:n lokin perusteella tulee sakotkin automaattisesti kotiin tai lähtee suoraan palkasta...

Sitä en oo tähän päivään mennessä ymmärtäny, että miten se maailma pelastuu jos kulutan 1000 litraa bensaa ja maksan saasteveroa 1000 € tai 10 000 €. Kai sitä saastetta tulee ihan yhtä paljon vaikka rahaa kuluu enemmän.

Tästä niin samaa mieltä kuin vain voi olla. No tämän esteeksi on sitten kerrottu, että kun joillakin on niin pitkät työmatkat ja on pakko ajaa jne. samaa p***aa.

Jarmo

Minäkin presiis samaa mieltä, 6:n auton ja yhden MP:n omistajana en saastuta enempää kuin yhdenkään koska harvemmin pystyn ajamaan usealla yhtäaikaisesti. Maksan silti "käyttö"verona sekä autoverona vuosittain rahaa valtion kassaan sievoisia summia. Olen keskiarvoa parempi tulonlähde valtiolle, minusta kannattaa pitää kiinni;)

Pitkien työmatkojen ihmiset saavat vähentää työmatkakulunsa verotuksessa, ammattaiautoilijat vähentävät polttoainekulut täysimääräisesti jne. Kuka kärsisi autoveron korvaamisesta polttoaineverolla? Pimeät taksit? Niitäkö suojellaan?

Asiasta menee jo hienosti ohi mutta asiaan palatakseni: Onko tätä threadia lukemassa montakin "urheiluautoveron" maksanutta?

Etpä tainnut liioitella hinnassa sittenkään. Hain tovin takasumuvaloa, mutta vihdoin sitten löytyi
sumutakavalo, joka ei vie konkurssiin. V**uttaa vaan tuo katsastusheebo. Pysykää poissa Hämeen Autokatsastuksesta.

Jarmo

Samaa mieltä! ;)

Milloinkahan ne tajuaa, että turha v***uilu ei ole paras mahdollinen markkinointi keino...

Autojen pitää olla kunnossa, en minä sitä tarkoita,mutta mielivalta olisi pitänyt jo unohtaa ajat sitten.

Aika hauskaa sinäänsä, sillä juuri tällä hetkellä kaksi kilpailevaa katsastusasemaan taistelee meikäläisen firman ja omien autojen katsastuksista :D

Ei ollut tällaista liikkeellä ennen, kuin paikkakunnalle tuli yksityinen asema :rolleyes: