Vakuutukset kunnossa?
 

Tällä kaverilla ei ollut, 9 korvettia kärventyi karrelle... ZR-1:n LT5 näyttää olevan aika rapeaksi paistunut...











Aika surullista silmänruokaa...

ai pirttana kuitenkin tuohan on jo joukkosurma:(
taitaa mennä metalliromuksi kaikki...:study:

Espoosta?

Toivottavasti ei. Yhden auton kilvet viittaa Californiaan... mut niinpä se minunkin auton kilvet kyllä viittasi.

Karua katsottavaa :(.

Säälihän tuo on, mutta toivottavasti tämänkin innoittamana yhä useampi hoitaa omat vakuutuksensa kuntoon.

Yli 20-vuotiaaseenkin autoon saa täyskaskon. Hirvi-, palo-, varkaus- ja ikivaltavakuutuksen lisäksi. Pitää vaan kilpailuttaa vakuutusyhtiöitä eikä tyytyä siihen, mitä tutun vakuutusyhtiön täti sanoo tiskillä.

Täytynee käydä nykäsemässä akkujohto irti, vaikka vakuutukset onkin kunnossa. Eihän tuota tuskaa korvaa rahakaan!

Karua :(:(:(

Onkohan ko. henkilö ahneuksissaan ostanut yhden veten lisää sen sijaan että ois laittanut vakuutusasiat kuntoon muihin vessoihinsa?

joo niin saa mutta hinauspalvelua ei saa rahallakaan.. siis turvasta...
juuri keväällä muuttivat sääntöjä ja heti kun oli ehtinyt maksaa 17 vuotta siittä niin olis eka kerran tarvinnut:study: :rambo:
ja sitten jos jättää auton tien poskeen ja termiitit käy hakkaamassa paskaksi niin mikään ei korvaa:study: :shock:

Mullakin lähti vakuutukset Turvasta edellisen 87:n kanssa, kun eivät halunneet vakuuttaa autoa. Olin ollut asiakkaana 20 vuotta (koti- ja vapaa-ajan tapaturmavakuutukset). Toisesta yhtiöstä sain sitten autovakuutukset täyskaskoineen ja hinausturvineen alle 200 euroa kalliimmalla...

Siis muualta saa. Mulla 91:ssä hinausturva maksaa jotain pari-kolmekymmentä euroa ja lasivakuutus vajaat 20 euroa vuodessa.

Ainakin Tapiolan säästökaskossa hinaus kuuluu, saI jopa lunastus edunkin.
Tosin auto vasta 18v.

Tossa palossa suli 5 ZR-1:sta! :(

Kun noi harvinaisemmat mallit tolleen vähenee niin jäljelle jäävien hinta ei kun nousee. Kohta myydään ZR-1:siä suomesta ameriikan ihmemaahan.

taitaapi vaihtua keväällä mullakin vakuutusyhtiö...
Täytyy kävästä kierros kyseleen tarjouksia.

Ei korvaa, kun Turvasta ei saa täyskaskoa yli 15-vuotiaalle autovanhukselle.

onhan mulla tuossa turvan täyskasko paras mahdollinen tuli vaan lappu toukokuussa postissa että autosi on niin vanha että siihen ei myönnetä hinauspalvelua... Ja siten selvisi myös että ilkivaltavakuutus ei toimi jos jättää auton tien poskeen potkittavaksi...

Mulle eivät myöntäneet täyskaskoa Turvassa edelliseen vessaan, kun oli yli 15-vuotias. Eikä auttanut, vaikka ehdotin, että vakuutustarkastaja kävisi tarkastamassa auton, kun kyseessä ei ole mikään mustalaisten entinen Nissan Cherry vuodelta 87. Mutta kun ei niin ei. Sitten, kun kilpailutin vakuutukset, sain selvästi paremman tarjouksen.

Huonosti, ainakin autolle, onneksi nyt jo omassa tallissa hälyjen takana :cool:

Miksi ihmeessä Turvassa vakuutukset ??:confused: :confused:
Onhan niitä nyt muitakin firmoja jotka myyvät vakuutuksia.

Tottakai korvaa, sitävartenhan sellainen on ja siitä maksaa.

Siinä tapauksessa korvaa kyllä.

Nooh, tulipahan ainakin nähtyä mistä tai kuinka paljon corvetessa on metallia...

Justiinsa vaihdoin veten vakuutukset Tapiola->Ifiin. Aika tasan ½ tipahti maksusta pois.

Edit siis puolet.

Tuli kilpailutettua vakuutukset noin kuukausi sitten - ja samalla luettua hieman ehtoja - varmaan yli sata sivua. Lopputulema oli, että vakuutukset jäi Lähikseen. Maksujen osalta erot olivat loppujen lopuksi marginaalisia, mutta ehdoissa oli huomattaviakin eroja juuri niissä kohdissa joissa riskit ovat suurimmat. Mutta yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Tämä oli vain minun kokonaisuuteni, josta nuo kaksi autoa ovat vain osa.

Liikennevakuutuksen sisällössähän noita eroja ei pitäisi olla, kun vakuutus on lakisääteinen. Sen sijaan bonusten kertymisessä on eroja (kaudessa vaadittujen vakuutuspäivien määrä vaihtelee).

Itsellä parhaillaan vaan selvitykset päällä bonuskertymistä, kun yhdet täydet 70% bonuksia on ja sen lisäksi 20% toisessa kertymässä. Seisontaan kun laitettiin Vette marraskuussa, niin nuo 70% bonukset vaihdettiin Vetestä talviautoon.

Seisontaan jätettyyn Vetteen ei ilmeisesti kuitenkaan siirretty tuota 20 prosentin bonuksia, koskapa nyt tulleessa vakuutuskirjassa Veten bonukset on 10% ja talviauton 70% ja vapaita bonuksia 20%.

Koskapa omistan vain kaksi autoa, niin oikea olisi tietenkin 70% ja 25%, enkä mitään kolmansia bonuksia tarvitse taas nollasta alkaen.. Kolme puhelua vakuutusyhtiön kanssa käyty, virkailija on ihan kuutamolla ja nyt se on kuulemma järjestelmävirhe??!!

Jarmo

Ja vakuutusyhtiö oli?

Pohjola. Ei toi ollut edes ihan halvin, mutta noi OP:n asuntolainojen kytkybonukset jäisi muuten käyttämättä (tai saisi ne rahana, mutta pitäisi maksaa pääomatulovero, joka huomioiden toi oli halvin). Omalla kohdall IF on ollut aina halvin, kun olen kilpailuttanut.

Mainitaan nyt vielä, että joka konttorissa (oli se sitten vakuutus- tai vero- tai KELA) noita tuntuu olevan joka lähtöön ja on ihan tuurissaan pääseekö asioimaan jonkun osaavan kanssa. Lisäksi missään noissa yksittäisen virkailijan sanat eivät ole sitovia, vaikka asiakas voisi maililla tai nauhoitetulla puhelulla todistaa riitatilanteen edukseen. Muutama tapaus on testattu. :( Sorry OT.

Häh, mää yritin laittaa käyttöautosta isompia bonuksia vetteen ku käyttis jäi seisomaan kesällä vähäks aikaa mutta ei onnistunut kun ovat autokohtaisia:confused:, näin mulle täti sieltä ifiltä kertoi. Voiko tää muka mennä näin, ei mun mielestä menny oikein mun kohdalta. Mitä jos myyn auton pois ja ostan toisen tilalle niin ton käytännön mukaanhan mun pitäs alkaa taas kerätä noita boonuksia alusta.

Ei pitäisi noin olla. Jos molemmat vakuutukset ovat sinun nimissä.
Henkilökohtaisia ne ovat ,mutta ei autokohtaisia.
Yksillä bonuksilla olen koko ikäni ajellut, ja viimeksi syksyllä siirsin ne vettestä taas talviautoon.

Tuollaisesta en ole koskaan kenenkään kohdalla kuullutkaan. Ei varmasti pidä aloittaa keräämistä uudestaan jokaiselle autolle. Ei minullakaan täydet bonukset olisi, jos ei jo kevariajoista olisi kertyneet (moottoripyörästä ei tosin enää voi tehdä siirtoja).

kalliita on ...tana ...kele ...tu vakuutukset!

Tänään kolahti postilaatikkoon veten liikennevakuutusmaksu vuodeksi eteen päin, tyrmäävä

33,55 €

No on kallista! Mulla oli about 26e tuossa -76:ssa :rolleyes:

Tosin kasko vuodeksi oli about 170e, kun vakuutusarvona oli 20k euroa.

No sitähän minäkin, ja molemmat autot on omissa nimissä. Kusetuksen makua pitääkin ruveta selvittelemään jos sais rahojaan vähän pois.

Hihii, täti on Nallen leivissä ja kerää ruotsin kielisille lisää osinkoja :D

Elämä on ja sillee...

Onko vakuutusyhtiöille todellakin vaikeata erottaa kaksi samanmerkkistä autoa toisistaan??? Eikä rekisterinumero kerro mitään??? Aina ihan kummallista puljaamista, kun siirtää toisesta Corvetesta toiseen Corvetteen liikennevakuutuksen bonuksen ja toinen otetaan ja toinen poistetaan liikennekäytöstä.

Luulis olevan helppoa ja yksinkertaista, mutta ei. Huooooh. Joskus häviää molemmista kaikki bonukset, joskus laskut näyttää, että on jo maksettu vaikkei ole ja sitten tuleekin uusi lasku, kun se vanha lasku koskikin eri Corvettea, mutta summat olivat toisesta Corvetesta. Ei hyvänen aika sentään.

On muuten Vanette ja Corvettekin aika lähellä toisiaan... Nimim. Hirveän väännön läpi käynyt.

Ja pistäkää ne kakkosbonukset siihen toiseen autoon, vaikka se olisi liikenteestä poistettu. Joo, kyllä pitäisi "vapaina bonuksinakin" säilyä, mutta itselleni kävi niin, että bonusnousu tulikin sitten nollabonuksiin (eli tuli kolmannet bonukset, kun piti kasvattaa jo olemassa olevia), eikä näihin jo olemassa oleviin "vapaisiin bonareihin".

Mulla kerkis menemään umpeen toiset bonukset kun yli 5v. käyttämättä. Kannattaa muistaa käyttää siis välillä. Nyt täydet käyttiksessä ja jotain 20 vasta kertyny viime parina kesänä.

Muistaakseni vanhenemisajat vaihtelevat vakuutusyhtiöittän (myös esim. bonusnousun vaatima ajopäivien määrä vaihtelee myös liikennevakuutuksessa), joten tuossakin olisi saattanut olla pelastettavissa vielä toisesta yhtiöstä kysymällä.

Vakuutusyhtiöiden välillä ei kuulemma siirretä bonuksia vaan ajohistoria eli päivämääriä. Edellä olevaan liittyen olen miettinyt, että voisiko joskus bonukset jopa tippua yhtiötä vaihdettaessa (en ole sellaisesta kyllä kuullut), jos toiselle ei riitäkään ajopäivät.

Kikkailemallahan yhtiöiden välillä pystyy kuulemma saamaan bonusnousut normaalia 0->10->15->20... -vuosivauhtia nopeammin nousemaan, mutta tuostakaan en ole luotettavasti kuullut käytännönkokemuksia.

Jarmo

Fenniassa oli aikaisemmiin ja olis voinu siirtää nykyiselle Ifille jos ei olis ylittäny viittä vuotta, näkyivät kyllä kai jotkut ainakin vielä.

No ei olleet niiin isot että liikaa harmittais mut kesäpelillä menee ikuisuus ennen kun täyttyy. Varmaan hyvä katsella sekin ettei laita seisontaan muutamaa päivää ennen vaadittua aikaa olikohan täysi kk oltava tai jotain niin nousee ne bonukset sit.

Pohjolassa on ainakin 120 päivää tuo määrä, mitä vaatii vakuutuskaudelle ajopäiviä, että bonus nousee (vaikka lakisääteinen vakuutus, niin tuolta osin on ymmärtääkseni eroja, paljonko päiviä vaaditaan). Itse laskin nuo ja pitkitin just toisen auton seisontaanlaittoa.

Tuossa on sit sellainenkin asia, että kannattaa olla tarkkana, kun kysyvät uudesta autovakuutuksesta, että laitetaanko samaan vakuutukseen tämän vanhan XXX-123 auton kanssa vai tehdäänkö uusi. Meinaan vaikuttaa siihen, aletaanko jo vakuutuskaudelle hankittuja bonuspäiviä (jos ollut toinen auto samalla kaudella jo käytössä, joka esim. myyty) kerryttämään nollista. Kaikki virkailijat eivät noista edes ymmärrä, mutta autovakuutuspuolen tyypiltä tivasin noista ja sain sellaiset vastaukset, että uskon hänen tietäneen asiasta.

Jarmo

If:llä 140 päivää. Aikoinaan taisi olla puolivuotta aika yleinen raja bonusten kertymiseen.

Miulla näyttää olevan 30% liikennevakuutuksen bonus ja auto ollut vasta 5 vuotta. Taitaa siis vakuutusyhtiön vaihdot vaikuttaa bonuskertymään nopeuttavasti.

Piti ihan tarkistaa, että muistin oikein:
Eli tämä tosiaan vaihtelee yhtiöittäin.

Esim Tapiola 1. vuosi kerryttää 10% ja sitten 4vuotta 5%/vuosi = 30%.

Lähes 100% varmaksi uskallan sanoa, että nuo ovat samalla lailla kaikissa yhtiöissä.

Ai se pomppaakin 10% kerralla ekana vuotena.

Mullakin. Alaspäin.

Otsikkoon liittyen, ei muuhun keskusteluun: kun autoa vedetään autotrailerilla niin mistä vakuutuksesta korvataan mahdolliset vedettävälle sattuneet vauriot? Eli jos esim. kippaa koko setin ojaan niin maksaako vetoauton vakuutus myös vedettävän vai pitääkö vedettävän vakuutukset olla voimassa?

Trailerin päällä olevassa pitää olla sellaiset vakuutukset jotka korvaa lepikkoon ajosta aiheutuneet vauriot. Trailerin päällä vedettävä saa olla kuitenkin seisonnassa. Näin mulle vastattiin Tapiolasta kun tiedustelin asiasta pari vuotta sitten.
Erillinen kuljetusvakuutuskin vois olla vaihtoehto jos vedettävällä ei ole riittäviä vakuutuksia.