1994 C4 corvette = romuauto
 

Ainakin Rauman kaupungin mielestä. Heillä on näköjään oikeus viedä vetteni parkkipaikalta romuautovarikolle kyselemättä. Näin nimittäin tapahtui 3.1.2011. Ilmoittivat että heillä on tapana kerätä nää hylätyt autot pois kun tuota luntakin tulee niin paljon. Minä kysyin vain että mistähän vitusta lähtien se C4 1994 Corvette on ollut hylätty!? Pitää maanantaina soittaa tutulle lakimiehelle ja kysyä neuvoja kuinka kyseinen kaupunki saadaan kuseen. Tää kaupunkin on vahva ehdokas vuoden 2011 reilukerho palkinnon saajaksi.

P.S tuli vielä laskukin seuraavana päivänä.

No jopas :confused:
Raum o ain Raum

:shock:

Corvette, jossa on kilvet paikallaan = hylätty romuauto :confused:

Joku ottaa tuosta varmaan poliittisen vastuun.....


.....voi Jesus !

laskun jätät luonnollisesti maksamatta ja kaikki sulle koituneet kulut vaadit kaupungilta.todennäkösesti joku kateellinen soittanu "romusta"puhtaanapitoon...järki pitäs kuiteski jo hinaajalla olla mukana.

On kyllä paska tuuri, jollain virkaintoisella välähtänyt:mad:

Sattuihan täs Oulussakin kun kaveri autoaan lumipenkasta kaiveli ja kun lähti ajelemaan niin polliisit pysäytti ja kyselivät autosta kun olivat saanut ilmoituksen varastetusta autosta...:cyclopsa:

Ja minä pässi menin maksaa jos sen kuljetusliikkeen laskun. Mitenhän on auto muuten ehjänä kun eivät vaihdetta pistäneet vapaalle tms. Tunnetusti perästä hinattaessa tuo keula laskeutuu entistä matalammalle... Noh maanantaina selviää. Kyl Raum o ain Raum tosiaanki.

Onpas ikävää toimintaa, toivottavasti syylliset löytyvät ja maksavat.
Oliko auto muuten katsastettu?

Eiku vaan laskut talteen ja kyselyä perään, että millä perusteella auto on siirretty tai teet poliisille ilmoituksen, jotta kaupungin isät ovat varastaneet autosi. On toi kummaa meininkiä. Mikä lienee perusteena siirrolle :confused:

Minkälainen parkkipaikka oli kyseessä?
Ei varmaan oma ruutu?
:confused:

Kuulostaa aika härskiltä teolta.
:-(

Missä meni pieleen:confused:

Aikamoista touhua:scratch: Toivottavasti ceenelkku on vielä oikean muotoinen eikä kuutio!

Ei oma parkkis vaan pihan parkkiksia ja keskimmäinen niistä. Että mikään lumiongelma ei voi olla syynä. Mutta sen sanon että jos Suomen valtiossa saa toisen auton viedä luvatta jonnekin muualle, niin...

http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl28.html

tuolta löytyy pykälä 10 "luvaton hallinta" sen alle kait menee rikosnimikkeenä?

Jos et ole ennakolta saanut alueen haltijalta = isännöitsijä, taloyhtiön hallitus, siirtokehotusta, niin kenelläkään ei ole oikeutta kajota autoosi. Kaupungin virkamiehet eivät siirrä yksityisalueella olevia autoja ilman alueen haltijan yksilöityä pyyntöä - ainakaan täällä päin. Kukahan taloyhtiössä on tapahtuman taustalla . . . ?

Selvä syy , jäljet johtaa syltty tehtaalle ,,,Tex_willer ,,, Sinä kannatat Porin ässiä ja raumalaiset tietää sen

Eikös stadin operaatio "lumisodassa" autoja siirretä ilman lupaa että saadaan lumet kadulta aurattua. Sitten ne tuodaan takaisin vähän mihin sattuu.

Ymmärtääkseni Helsingissä niitä ei jätetä romuautovarikolle.

Autot siirrettiin lähelle ja siirrosta ainakin yritettiin ilmoittaa etukäteen.

Jep ja ihan ilmaseks.

Mutta lappu oli kuulemma ollu ikkunassa viikkoa ennen siirtoa eli tyyliin aatonaattona. Minä olin silloin jo pohjoisessa joulun vietossa. Ois ees kohtuullista ilmoittaa(soittaa) ennen siirtoa ja antaa mahdollisuus liikuttaa jos on tiellä. Nyt pitää kattoa onko autosta särjetty jotain kun on siirretty, jos on ihan selvästi täyttää rikoksen tunnusmerkit.

Pistä lisää infoa kun asia on vähän selvinnyt.
Hauska tietää miten tässä käy (ja miten autolle on käynyt).

http://www.kunnat.net/k_perussivu.as...31;46832;46855

Siirtolain 2 §:n i momentin 6 kohdan mukaan romuajoneuvolla tarkoitetaan ajoneuvoa, jota on pidettävä jätelain 3 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna jätteenä. Mainitun lainkohdan mukaan jätteellä tarkoitetaan ainetta tai esinettä, jonka sen haltija on poistanut tai aikoo poistaa käytöstä taikka on velvollinen poistamaan käytöstä. Kyseessä on yleensä oltava kunnoltaan sellainen ajoneuvo, jolla ei käytännössä ole romuarvoa suurempaa käypää arvoa. Tällaisen ajoneuvon käyvän arvon voi suurimmillaan arvioida olevan korkeintaan muutama sata euroa.

Menisköhän tuo parilla sataa kaupaks?

Korkeintaan parilla sataa. Lähtisin kympeistä. ;)

Kyl mä pari sataa maksan.
Pistä vaan privana tilinumero.
:rolleyes:

Tiedän, että C4 Corvette ei ole arvostettu ajoneuvo, mutta arvo on siis 100+ euroa.

Toivottavasti vakuutusyhtiöiden edustajat eivät lue tätä topikkia :geek:

Lisää lakiasiaa, eli kunta vetoaa tieliikennelain pykälään 28§
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267

auto siis poistettu liikenteestä, muttei rekisteristä

edelleen ajoneuvon siirtolaki

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2008/20080828

pykälä 6§ eli suoritettavan työn perusteella saa ajoneuvon siirtää

tosin he ovat laiminlyöneet siirtolain 9§ mukaan, jonka mukaan ajoneuvon siirrosta varastoon tulee ilmoittaa omistajalle todisteellisesti tiedoksi = kirjattu kirje. Ja poliisille myös.

Jännänä yksityiskohtana pykälän 12§ perusteella auto siirtyy 30 päivän sisällä kunnan omistukseen, kun tieto siirtopäätöksestä on saatu. Romuauto siirtyy kunnan omistukseen heti . Lakimieheen olen ollut yhteydessä ja toistaiseksi ei ole apua tullut. Tänään kuitenkin autoa hakemaan.

Ja niinhän siinä kävi että asianomainen ei ollut paikalla, vaan jouduin tulemaan takaisin. Huolestuttavaa oli se tieto että kuljetusliikkeen edustaja oli huolissaan kun oli P-vaihde päällä ja oli joutunut "vähän vetämään".... voi ***** ***** ja vielä viime keväänä uusittu vaihdelaatikko.

Eihän tossa 28§ ole mainintaa pysäköintipaikasta vaan tiestä:

"Tielle ei saa jättää eikä tiellä saa säilyttää tai varastoida ajoneuvoa, jota tosiasiallisesti ei käytetä liikenteessä. (5.12.2008/829)"

Sehän oli käsittääkseni ruudussa, eikä edes reunimmaisena? Tai näin ainakin olin ymmärtävinäni sivun 2 posteista.

Dokumentoit ne mahdolliset vauriot siellä paikan päällä kahden todistajan kanssa, etkä siirrä mihinkään, ennenkuin on poliisi käynyt ottamassa rikosilmoituksen omaisuuden tahallisesta vahingoittamisesta vastaan. Kirjaat ylös siirtotyön tilaajan ja suorittajan ja siitä sitten korjausarviota hakemaan.

Oppivat olemaan.

Ja lisätään nyt tähän vielä että siirtolain perusteella tulee auton siirrosta ilmoittaa etukäteen, mitään todisteita siitä että olisi ilmoitettu ei ole. Ihan toiston vuoksi; myöskään mitään siirtolain pykälän 9§ ilmoitusta siirrosta en ole saanut, ja poliisikaan ei siirrosta tiennyt, vaikka heillekin olisi tullut ilmoittaa.

Kyllä se on niin että huomenna kaksi kaveria mukaan ja dokumentoimaan auton laiton siirto ja mahdolliset siirrosta aiheutuneet vauriot.

Mulle olis ollut ihan ok jos ilmoittavat siirrosta etukäteen, olis kyyti järjestynyt välittömästi. Mut mennään nyt näin.

Pitääks siis laittaa Corvettejen ikkunoihin tarrat TÄMÄ EI OLE ROMUAJONEUVO vaikka onkin VÄLIAIKAISESTI poistettu liikennekäytöstä.

Ei juma!
:(

Voihan hemmetti, kaikenlaista :mad::mad::mad:

Pekka Sauri myönsi itse aamuteeveen haastattelussa että tossa ei lupia pahemmin ehditty kyselemään vaan autot lähtee sitä mukaa kun hinuri ehtii niitä siirtelemään. Eikä tosta ole vieläkään tullut valmista.

Kertauksen vuoksi.

Kuka omistaa maa-alueen, jossa parkkipaikka oli ?

Jos kyseessä on taloyhtiön piha, niin ensin yhteys isännöitsijään. Sieltä se käsky tulee tämän kaltaisen toiminnan jalkautamiseksi. Myös taloyhtiön hallitukseen tai ainakin puheenjohtajaan kannattaa olla yhteydessä, koska isänöitsijä konsultoi paikallisia oloja hallitukselta/pj:ltä.

Mitään uutta?

Se on sitä Suomen katoamattomaa luonnonvaraa !!! (lue kateutta), mikä panee ihmiset tekeen kaikenlaista kiusaa toisille.:(

Jos vettesi oli poistettu väliaikaisesti liikennekäytöstä, on tässä tapahtunut selkeä virhe. Autosi ei siis täytä lain tarkoittamaa hylättyä tai väärinpysäköityä ajoneuvoa. Siirtomääräys voidaan antaa puhtaanapidon suorittamiseksi, joten isännöitsijä viimekädessä päättää sellaisen ilmoittamisesta kaupungille, koska piha-alue on yksityinen. Kunta siivoaa automaattisesti vain yleiset tiet ja alueet.

Siviilikannetta kehiiin vaan, jos et pääse neuvotteluratkaisuun aiheettomien siirtokulujen ja mahdollisen vaurion korvaamisesta.

Muuta Poriin!

Elikkäs parkkipaikan jossa auto oli, omistaa kaupunki. Kaupunki oli ilmoittanut autoni siirrosta lapulla, joka oli kiinnitetty autoon 30-01-2010, ja auto siirrettiin 03-01-2011. Eli neljä päivää huomautuksesta.Tähän mennessä siis oikein. Kaupunki väittää että he ovat ilmoittaneet minulle kirjatulla kirjeellä auton siirrosta ja lisäksi yrittäneet soittaa. Tätä kaupunki ei ole tehnyt. Eli kaksi virhettä siis. Myöskin siirto-oikeus on kyseenalainen, sillä väliaikaisesti tieliikenteestä poistettu ei ole sama kuin rekisteristä poistettu. Auto on muuten siirretty nyt talvisäilöön ja totesin sen olevan ehjänä. Pitää tässä laatia kirje, missä ilmoitetaan muutama lakipykälä minkä mukaan kaupungilla on lupa toimia.

P.S Kaupungininsinöörin suusta suoraan: "Gyl mun pakko oli se sun auto siirtää, ku siit on tullu niin kauhiasti valitukssii" "Et enää ei jaksanu kuunnella vaan baggo mun oli"

Eli: Kaupungin työntekijät toimivat ihmisten yleisen mielipiteen mukaan eikä lain?

Selviskö mitkä ne hinauspisteet olivat mistä autoa oli vedetty? Niitä kun ei kovin montaa hyvää paikkaa ole. Meinaan ettei piilovaurioita ole alustassa, oletko tutkinut?

Kirjatusta kirjeestä ja soittoyrityksestä jää jälki. Onko heillä esim. esittää kirjatusta kirjeestä lähetyslappu?

Näinpä just. Kyllä se todistustaakka on sillä informaation antajalla tai siis väitetyn informaation antajalla (eikä sellaista luetun perusteella voi heillä olla).

Jarmo

Vaadi sieltä kirjallinen vastine asiasta, niin se vastaaja kokee toivottavasti edes jonkinlaista vastuuta vastauksestaan tai toi inssi ei oo kauaa hommassaan, jos alkaa noita vastauksia antamaan kirjallisena.

Jarmo

http://www.hs.fi/fingerpori/1135263497430

Pieni kevennys, ei saa suuttua ;)