vaatimuksenmukaisuustodistus
 

Osaisko joku sanoa mikä on tilanne nyt tuon todistuksen suhteen, kun overdriven sivulla oli juttua viime syksynä että ei tarvisi enää...

http://www.overdrive.fi/forum/viewto...=asc&st art=0

Viimeisin tieto siitä että tarviiko, kannattaa kysyä katsastuskonttorilta.
Siellä kun sitä paperia tarvitaan.

Tänään juuri varailin katsastusaikaa '97:lle jossa katsastaja katsoi että kun auto on '96 ensirekisteröity niin hän ei välttämättä tarvitse CoC:ia. Myöhemmissä sen puuttuminen on jonkinsortin ongelma edelleen koska sen sisältämää tietoa ei autosta löydy tarroista yms ja rekisteröinnissä niitä tietoja tarvitaan. En tiedä miten tuo hanskataan jos CoC:ta ei tarvita mutta jostainhan ne tiedot pitäisi kuitenkin selvittää.

Mitä tietoa kyseisestä lapusta löytyy?

Kyllä vaativat 97 eteenpäin katsastuksessa !

Ainakin melu- ja turvavyöhyväksyntä joka on miltei joka vuosimalleissa eri direktiivin mukainen.. Tuo lappu muuten kertoo mitkä meluarvot vakioauto täyttää ja kun putkisto on vaihdettu, ei auto ole enää todistuksen mukainen..

Yksi asia lisää miksi auto ei mene läpi leimasta, pitää heitellä vakio putket leimalle :p Ihmettelen tossa todistuksessa sitäkin miksei voi vaan kopioida oman auton vuosimallin lappua jonka joku toinen on ottanut. Ihan täyttä rahastusta koko homma.

Ei ne siihen putkistoon kiinitä huomiota josei suoraputket tai itse kyhätyt?

Suorat tietty, tosin yllätyin siitä ettei ne tyhjäkäynnillä tuon enempää meteliä pidä.

Tänään kävin konttorilla juttelemassa mitä muutoksia pitää tehdä, ja oma auto on vm. 97. Vaatimuksenmukaisuustodistusta ei tarvita, mutta todistus melusta ja päästöistä pitää olla. Dot valot käy, mutta edessä pitää valokuvio olla niin että nousee oikealla reunassa. Eli etuvalot vaihtoon. Takavaloissa vilkku pitää olla oranssi. Eli takavalot vaihtoon. Ei enää ollutkaan niin helppoa kuin viimevuoden puolella... ](*,)

Onko kenelläkään hajua mistä voisi kysellä todistusta melusta ja päästöistä?
Vai onko se vain CoC mistä ilmenee?

Kävin myös tullissa viemässä paperit sisään. Kaikkia tietoja papereista ei löytynyt, esim. omapaino. Elikkäs homma nyt jäissä tullissa ennen kuin auto on katsastettu ja sitten saan tarvittavat tiedot tulliin rekisteriotteesta. Ainut hyvä tässä jutussa on että verotus on pantu vireille enne 1.4 eikä katsastukseen ole mitään määrättyä aikaa milloin pitää aloittaa...

Siitä vastaavuustodistuksesta noi sun asiat käy ilmi tilaa vaikka tuolta, tuv puh 09-2900175

Ok. Kiitos!

C5 Veten kantavuus on 181 Kg eli tuon kun vähentää kokonaismassasta niin jäljelle jäänee omapaino.

Dot valot käy - ei tarvii vaihtaa. Katsuri ei ole ajantasalla. Vuosimallista 1998 eteenpäin vaaditaan muutokset ja silloin käy dot ajovalot, jos epäsymmetrisyyttä on. Keltaiset takavilkut myös vasta 1998 eteenpäin.

Suosittelen soittamaan Ilmo Saarela IS Automotive Oy - mies tietää kaiken tiedettävissä olevat katsastusasioista. Hänen kauttaan saa myös järjestettyä kaikki tarvittavat paperit. Älkää uskoko tietämättömiä katsureita ja tehkö turhaa työtä ja haaskatko rahaa.

Tämä kyseinen katsuri vielä otti selvää ja soitti johonki ja sieltä kerrottiin että pitää olla oranssit vilkut takana. Ota nyt sitten selvää... :confused:
Pitää vissiin käydä vielä toisella konttorilla puhumassa.

Suosittelen - soita Ilmolle - saat argumenteille vankat perusteet.

Ee auta soittelut kun siellä märäyksissä on pykälä jota noi katsatusmiehet käyttää elikkä epäsymmetrisiä valoja ei tarvii hyväksyä! se niistä valohelpotuksista! ja suurin osa noista dot valoista antaa juuri semmosta valoa!

Vielä kerran - kyllä dot valot hyväksytään 1997 autoihin sellaisenaan.
Tässä lainaus asiantuntialta:

"Ennen 2010 käyttöönotettujen autojen rekisteröintikatsastuksessa voidaan soveltaa aikaisemmin käytössä olleen Liite 6 mukaisia vaatimustasoja. Esimerkiksi ajovalojen kohdalla tämä tarkoittaa että:

Kohta 25. Ajovalaisimet, ml. hehkulamppu
Katsastaja tarkastaa hyväksyntämerkinnän
Vain E tai e, M1:jos ei saatavilla DOT käy 31.12.1997 asti.

Noin 90% katsastusmiehistä eivät tiedä tai seuraa missä mennään vaatimusten suhteen, joten sieltä tulee erilaisia tulkintoja. Asetus on tällä hetkellä varsin yksiselitteinen eli 1997 käyttöönotetuissa autoissa voi vielä olla DOT-valot ilman erillistä korkeudensäätöä, valojen epäsymmetrisyyttä tms.

Jos auto on otettu käyttöön 1998 tai sen jälkeen, siinä voi olla myös DOT-ajovalot, jos:
- lähivalojen kuvio on epäsymmetrinen TAI
- valokuviosta on tutkimuslaitoksen (Dekra) tai hyväksytyn asiantuntijan todistus."

Vaatikaa katsurilta lain mukainen tulkinta ja oikea ratkaisu asiassa. He ovat maksavan asiakkaan palveluksessa nykyisin. Huonosta ja asiantuntemattomasta palvelusta voi reklamoida heti paikanpäällä.

Siinä tapauksessa pitäisi saada mustaa valkoisella että näin on, eikä vain sanoa katsurille että näin ne pojat foorumilla kirjoitti...

Mutta hyvä jos näin on! :-P

Se on mustaa valkoisella lakikirjassa. Sieltä neuvoo katsastajan katsomaan, jos ei ole vaivautunut ylläpitämään ammattitaitoaan.

Mites sitten takavalot tulkitaan, kun pitäisi olla oranssi vilkku?

Eikö ole vaikutusta, paljonko autossa on varusteita eli virallisesti sama kantavuus oli sitten minimi- tai maksimivarusteilla? Mistä tuon muuten voi katsurille dokumentoida? Mulle lyötiin hattuvakiolla jotain.

Polttimot pois ja teippi päälle toimi ainakin vielä joku aikaa sitten. Jos ei toimi nyt, niin millä perustelevat sen pakon (jos kyseiset vilkut eivät ole pakko näkyä ja siis toimittava)? Kyllähän ne sen tietää, että teipit lähtee siitä katsastuksen jälkeen :rolleyes:

Vilkuista polttimot pois ja teippiä päälle? Sittenhän ei toimi takavalotkaan :confused: Vai puhutko sivuvaloista?

Kyllä meni läpi DOT-valot täälläkin. Ensin tosin alkoi kiusaamaan, että pitäisi vaihtaa valot, kun on vm. -98, muttei enempää tinkinyt, kun kysyin, että eikös käyttöönottopäivä (15.12.2007) ole se merkitsevä.

Jarmo

Niin taidan puhua :P. Ei ole koskaan palaneet, joten en tiedä, millaista virtasta tuonne tulisi :)

Mutta seefemmaanhan saa noihin takasivuvaloihin keltaiset linssit, jolloin ne saavat palaa.

Ei auta sitten kun lähteä kinaamaan konttorille! :rambo:

Voisko joku tyhmää valaista että mikä laki on kyseessä niin vois sitten konttorilla kiistellä, on vm. 2001 rekisteröintikatsastus edessä.

edit: taisin löytää pykälän mutta jos oikein ymmärrän niin pitää olla kuitenkin "hyväksytyn asiantuntijan" selvitys joka ainakin Joensuussa maksaa 150€:

23Ajoneuvoon asennetuista valaisimien lähivalon tuottamasta valaistuksesta on annettava vähintään hyväksytyn asiantuntijan selvitys siitä että se vastaa epäsymmetristä lähivaloa tuottavia valaisimia koskevan E-säännön nro 112 kohdan 6 tai soveltuvin osin E-säännön nro 98 tai 123 vaatimuksia. Vaatimuksia vastaava valonlähde voidaan asentaa käyttäen hyväksi ajoneuvon alkuperäisen valaisimen suojalasia tai -muovia, jos tällä ei ole vaikutusta valokuvioon.

Joppe taisi viitata tähän Trafin dokumentin 22-kohtaan, joka koskee -97 tai aikaisemmin ensirekisteröityjä autoja.

Asiaan liittyvät epäselvyydet ovat ehkä (tai sitten ei, kunhan jauhan lämpimikseni :rock: ) osittain liittyneet siihen, että -97 vuoden malliin käy samat eurovalot kuin myöhempiinkin, mutta minulle on edelleen epäselvää, onko Corvettea olemassa virallisesti euromallina -97. Asiasta, kun on palstallakin sekavaa käsitystä. Tosin J.J:llä taitaa olla asiasta läheisintä tietoa mm. työnsä puolesta, mut onko noi puheet puhdasta legendaa vai jostain väännettyä väärinkäsistystä.

Ovitarrassa lukee maksimikuorma ja maksimimassa eli noista sitten lasketaan omamassa. Valmistajan ilmoittama ja Suomen tulkinta eivät tosin mene ihan yksi yhteen vaan Suomessa tuo kokonaismassa otetaan jostain jo rekisteröidystä, mitä ikinä se sattuu olemaankaan ja sitten otetaan omamassa jostain jo punnitusta tai punnitaan auto konttorilla. Näin kantavuudeksi jää joskus 150 Kg ja joskus 200 Kg jne.. Valmistajan ilmoittamaa kokonaismassaa ei koskaan ylitetä mutta jotta koko touhulla olisi joku päämäärä, kikkaillaan omamassalla ja sitä kautta kantavuudella.

Eli vaikka valmistajan dokumentteja vaaditaan katsastukseen, ei niitä kuitenkaan lopulta käytetä. Jos ihan lain mukaan mennään niin Suomeen rekisteröidyissä C5:ssa harvoin on laillista kuljettaa apukuskin paikalla ketään kun kantavuus ylittyy.

kyllä saa olla aika iso apukuski jos ei saa lain mukaan mukaan ottaa. tai riippuu paljonko on olutta kyydissä.

kantavuushan on apukuski + tavarat.
kuskin paino ei lasketa siihen mukaan

eli jos kaveri painaa 250 kiloo niin se ajamaan niin lakipykälät täyttyy =D

En nyt muista tarkemmin milloin käytetään mitäkin massaa mutta viimeksi C5:n rekisteröidessäni katsastaja nimenomaan mainitsi että kantavuus riittää juuri ja juuri kuskille ja apumiehelle jos he ovat 75 kiloisia. Sitä oli nimittäin 153 Kg..

Mulla kantavuus oli jotain 125kg yhteensä! Katsuria nauratti kun oli sen luokan painoinen se itse.

Auton omamassaan lasketaan kuski (75kg)
Näin ainakin jo oman c3sen kohdalla, kun painot piti punnita otteeseen.
Vitosessa otettiin suoraan viron otteesta, kun oli eu-rekisteriote.

Okei, toi on hyvä tietää. Jos lasketaan esim. moottorinvaihdon yhteydessä sallittua paino/teho -suhdetta, jolloin omamassaa saa nostettua konttorilla (kokonaismassaahan ei voi nostaa mitenkään)... Siis kokonaismassasta pitää ottaa n. 60-80 kg pois, että jää suurinpiirtein sovelias määrä missimittaiselle apukuskille ja parille kapsäkille varaa.

Hmmmm....seenepassakin sais olla +300 hp ihan laillisesti :rock:

Siitä ei ole tietoa milloin tuo on muuttunut, mutta 2009 kuski laskettiin omamassaan.
Eikä myöskään mitään takuuta mitä konttorilla vastaavat kun asiaa kysyy :D

No ainahan näissä hommissa on takavalotakuu :D

Laitoin kyselyä Tüv Nord Finland Oy:lle melu- ja päästötodistuksesta ja antoivat tämmöisen vastauksen:

Moi,

Saa vastaavuustodistuksen,jossa kaikki vaadittavat kohdat hinta 490,€ + alv,pelkkä melu 195,- +alv,päästöt nostavat hintaa,koska testaaminen on kallista,jos autossasi CA –epa ,et tarvitse päästöjä,riippuu tietysti katsurista.


Mikä tämä CA -epa on?

Vastaan vähän mutu;na...
Käsittääkseni CA-epa tarkoittaa moottoritilassa olevaa tarraa joka ilmeisesti kertoo jotain päästövaatimusten täyttämisestä. Voisikohan CA merkitä Californiaa, eikös siellä ole USA;n tiukimmat normit?

Kävin juuri äsken rekisteröintikatsastamassa oman autoni. Dot valot meni läpi ilman mitään mutinoita aivan niinkuin pitääkin. Auto on California päästöillä niin pelkkä melutodistus riittää.

Vähän päivitystä tähän ketjuun.

Leima tuli! :rock: :rock: :rock:

Elikkäs hommasin todistuksen TUV:ltä. Todistus tuli maanantaina ja kävin heti viereisellä paikkakunnalla katsastamassa, valot meni heittämällä läpi! Vilkuista tuli pientä mutinaa, mutta hyväksyi lopulta. Ainut mitä katsuri löysi puutteita oli hinaus lenkit/koukut edestä ja takaa... Ei muuta kuin rauta kauppaan ostamaan nostokoukkuja ja pulteilla kiinni. Tänään kävin näyttämässä ja leima paperissa!

Kuva sivuvilkusta:

Attachment 11517

Minkäs pykälän mukaan noi lenkit pitää olla?
En moisesta vaatimuksesta ole koskaan kuullut.
Euromallissa ne on mutta eihän auto muutenkaan sitä tarvi vastata.

En tiedä minkä pykälän mukaan meni, mutta pikku juttu verrattuna valojumppaan...

Veropäätös tuli 5043e. Auto -97, 106tkm, manuaali, 1697kg massaa... Jos jotain sattuis kiinnostamaan. :p

Vinkkejä missä kannataisi uudellamaalla käydä rekisteröintikatsastamassa -97.
Konttori missä olisi tietoa noista dotti valoista ja saaste hommista,ettei menis pirun vaikeeksi vääntämiseksi.

Oman käyttänyt täällä: (rekisteröinti-, vuosikatsastus)

Kehän Autokatsastus Oy
Virkatie 7
01510 Vantaa

Taidettu mainita aiemminkin asiallisena katsastuspaikkana.

Thanks!Mennään sinne.

Mä en tarvinnut mitään todistuksia, mutta Dot valot ei kelvannu edessäkään. Riitti kun oli tuo USA saastetarra sisäloksussa. Meluista ei ollut edes puhetta. -98, leimattu huhtikuussa 2012.

Tuo oli yllätys, että meni ilman todistusta :o
Ihan kiva säästö, todistus kun maksaa kai edelleen sen 500€ + alv päälle.

Dot valot ei kuulukaan kelvata kuin -97 ja sitä vanhemmissa. Uudet säännökset piti helpottaa tuota muistaakseni viime lokakuusta lähtien, mutta niin vaan ovat keksineet, että Dot-valot kelpais kyllä uudemmissakin, mutta valokuvio on väärä :mad: ***** mitä kiusantekoa :mad: