Hammastanko-ohjaus C3:een?
 

Onko tästä Ecklersin bolt on kitistä mihinkään? Kokemuksia? Onko ero simpukkaohjaukseen hintansa arvoinen?

http://www.ecklerscorvette.com/corve...1963-1982.html

Unoha koko juttu. Säätele simpukka ja laita sen keskikohta keskelle kun ajat suoraan tasasella tiellä. Fillarin laakerin välykset niin pieneksi kun uskallat. Kunnossa oleva simpukka vehjes on aivan riittävän hyvä.

Ethän nyt ihan oikeasti viimeisenpäälle entisöityyn museoautoon tuollaista edes harkitse laittavasi ? :shock:

Kyllä kunnossa oleva simpukka on ihan riittävän hyvä normaaliajoon.

Näinhän se menee. Usein näissä vanhoissa katiskoissa on simpukan huolto jätetty tekemättä, koska "ei ole pakko.." ja lopputulemana on väljyyttä ohjauksessa. Jos rasvat olisi vaihdettu edes kerran 10 vuodessa, niin ongelmaa ei varmaankaan olisi. Tässä talvitauon aikana vaan simpukka irti ja huoltoon.. noin satasella taisi saada rebuild kitin ja sinne vielä uudet rasvat sisään..

Vielä kun hifistelee simpukan säädön kisaspekseihin niin hyvä tulee. Olikohan Greenwoodin artikkeli missä oli ne ohjeet.

Ihan uusi simpukka minulla on. Ei siinä ole sinänsä mitään vikaa. Meinaan vaan, että olisiko tuo hammastanko miten paljon parempi. Ohjaustehostinta ei olisi edelleenkään tulossa.

Kiinostaisi tietää, että onko kuinka moni tuon hammastangon kolmoseensa ruuvannut? Ja mikä on kokemus?

Onko se niin huono?

Ei vaan mene mun järkeen, että museoitua lähdetään virittelemään. Jos jotain osia vaihtaa, niin aikakauden osia pitää olla.

Aikakauden aluvanteet ymmärrän, perävälityksen vaihdon, nokan vaihdon, peltisarjat, jne.

Mutta komposiittijousi, alukannet, hammastanko-ohjaus, ledivalot, navisoitin, jne. ei mielestäni kuulu museoautoon.

Mutta jokainen tietenkin tekee autolleen mitä haluaa, mielipidejuttuja nämä on. Paitsi tietenkin se, että se museoajoneuvostatus edellyttää kai auton pitämistä sellaisena kuin se on MR tarkastuksessa esitetty.

Jos unohdetaan museoasiat niin onko kenelläkään kokemuksia tosta Eckler's hammastangosta tai suosittaa parempaa hammastankoa? Nyt on saatu ainoastaan ei-ääniä. Onko ne niin huonoja verrattuna rempattuun simpukkaan:rolleyes:.

Oliko noissa hammastangoissa muuten huonompi kääntösäde tai jotakin muuta yllättävää?

Eikö pikkulohkoon ollut 60-luvun lopussa (tai edes 70-luvun alussa) vielä saatavana alumiinisia aftermarket kansia?

Ei ole C3:sta kokemuksia muistaakseni, mutta onhan hammastanko-ohjaus absoluuttisesti ajateltuna tietenkin parempi, ei kai niihin muuten olisi siirrytty
- kevyempi
- tarkempi
- nopeampi
- vie vähemmän tilaa (isompi öljypohja, pakosarjat varauksin)

Luulisin, että myyjiä on tässäkin tapauksessa enemmän kuin valmistajia, ts lienee samaa kamaa eri liikkeissä eri brändillä?

Siitä huolimatta Ei tullut pieneen mieleenkään vaihtaa 69:iin sitä, vaikka onkin jo kuitujousi ja alukannet.
Jälkiviisaana olen nyt eri mieltä, olisi kannattanut; ei niinkään ajo-ominaisuuksien, vaan tilan takia.

Olen ajanut aika monella eri C3:lla ja suurimmassa osassa on kieltämättä aika tunnoton tai jopa väljä ohjaus. Mutta on ollut pari kolme sellaistakin simpukalla olevaa, joiden ohjaustuntuma oli todella erinomainen. Onneksi ainakin yksi niistä on omassa tallissa! :)

Omani ohjausta tutkiessa panin merkille ettei simpukassa ole paljoakaan löysää, ja ratin kääntämisellä on kohtuullisen suora yhteys vanteen kääntymiseen. Mutta paikallaan käännellessä huomaa selvästi että rengas elää omaa elämäänsä ja seuraa viiveellä. Tietenkin asia on eri renkaan pyöriessä, vaan ei tuo silti ihan optimaaliselta vaikuta.

Ajattelin korjata tilannetta samoin kuin tehdas alunperin: Ylileveällä vanteella.

Mulla on vaihdettu hammastanko Vetteen ja onhan se hyvä. Pyöränkulmatkin kun laitettiin kohdilleen niin on vielä parempi. Läskirenkailla ero ei ole valtava simpukkaan, matalilla varmaan enemmän. Ohjaus toimii kuin uudessa autossa.

Onko ohjaustehostin vai ei?

Eli parempi kautta linjan.

on joo, mutta isomman eron tekisi varmaan matalaprofiilirenkaat ja pienempi ratti...:D

Kuka mistäkin tykkää, HD/PU-puslilla ja matalaprofiilirenkailla ohjauksen pitää todellakin olla viimeisen päälle tikissä, muussa tapauksessa auto vetelee ihan minne sattuu. Olin neljä vuotta sitten ostamassa leveäkorista C3:sta, jossa simpukka oli paremmat päivänsä nähnyt ja se yhdistettynä yllä olevaan kattaukseen aikaansai tien urissa lopputuloksen, joka oli suorastaan pelottava. Edes kolmeviitonen massikka kyntöurissa ei ollut yhtä paha.

Joskus vuonna miekka ja kilpi tuli ajettua päivittäin w123-korin mesellä reilut puolitoistasataa kilometriä josta 50% moottoritietä. Sen ohjauksesta itselle jäi pysyvä inho simpukkaohjauksiin. Keskellä oli hyvin pieni, mutta sen verran riittävä välys, että autoa piti koko ajan ohjata täkäläisen tiestön ominaisuuksista johtuen. Never again.

Joo, se disclaimer. Entisöinti ei (vieläkään) ole mun juttu. Epämukavuus yhdistettynä suorituskykyyn on ok, mutta ei yhdistettynä sen puuttumiseen. :)

Kokemusta kahdesta simpukasta jossa väljää ja kulumaa jokapuolella. Eipä se ihmekään jos uutuuttaan hohtava hammastanko systeemi saa kehuja. Tähän kun vielä yhdistetään alustan muukin remppaaminen saadaan aikaiseksi aika epäreilu vertailu. Näitä pitäs vertailla uutena toisiinsa. Ehkä mulla vaan on vanha rempula toi käyttis, siinä sen kummenpi ole se ohjaus hammastangolla kun omassa c3kissa.

Elä yllytä...:rock:

Ei se mese mikään ikäloppu ollut, taisi olla ikää 5-6 vuotta ja kilsoja luokkaa 130 tkm. Ei siitä autosta muuta pahaa sanottavaa ole, siinä oli sentään huoltaminen mietitty suunnittelupöydältä lähtien ja saksalainen suunnitteluosaaminen vielä näkyi.

Ensimmäisen esimerkin pointti oli siis se, että simpukan pitää olla viimoisen päälle kunnossa, jos mielii matalaprofiilirengastusta nykyteille, ts. älä aloita rengastuksesta vaan simpukan kunnostamisesta.

Toisen esimerkin pointti oli se, että se mitättömän pieni välys, jonka takia piti tehdä jatkuvaa pientä suunnankorjausta, ei edusta omassa kokemustaustassa mitään tekniikan huipentumaa.

Itsellä ensimmäinen oma auto oli ´72 GT Cortina, jota rakenneltiin tekniikan osalta reilusti. Kilometrejä oli siinäkin alussa samaa luokkaa, ehkä vähän enemmän, ja vaikka alustasta tehtiin käytännössä rata-alustaa vastaava, hammastangon ja ohjaustuntuman kanssa ei ollut mitään valittamista.

Osasit pukea ongelman erittäin hienosti sanoiksi.

No kyllä sitten pitää museo-corvetteen laittaa ooppelin hammastanko jos kerran jossain mersussa joskus oli huono ohjaus.

Tää homma on taputeltu. :D

Paitti, että orkkiksen ja hammastangon lisäksi on olemassa parempi simpukkaohjaus: Borgeson.

Borgeson, valmistajan saitti
Super Chevy
Corvette Forum
Ja Finnshark

Ja googlella lisää...

Ps. ainiin, pistin omaani hammastanko-ohjauksen 2009. Ihan hyvältä se tuntuu vrt. orkkis.

Ceekolmoseen siis?

Kuinka suuri "rikos" on sitten laittaa museo Corvetteen tuo Borgeson ?

Eikäku kuplafolkkariin... - tietty C3:seen, kun täällä kirjoitan. ;) BTW. C4:ssa semmonen on vakiona.

Mun mielestä nou rikos at all. Orkkisosathan saa tallinhyllyyn talletettua, jos mieli muuttuu ja haluaa myöhemmin taas tuntea ajavansa - suorallakin tiellä. :D

Museoautosääntöjen mukaan kaikki auton turvallisuutta parantavat nykyaikaiset varusteet ja osat hyväksytään, vaikka niitä ei olisi ollut saatavilla auton valmistumisvuonna.

Jos tarkoitit "rikoksella" noiden aikaansa kuulumattomien osien ruuvausta museoautoon. Mitä taas asian moraaliseen tulee.. ..en tiedä onko tuo hammastanko paikalleen asennettuna sen rumempi laitos kuin se simpukkasydeemi.

Joo joo !

Millälailla raidetanko on turvallisempi, kuin kunnossa oleva simpukka ?

Koitappa laittaa museotarkastukseen Blu Tooth radio ja perustele se turvallisuudella ?

Matalaprofiili renkaat ovat turvallisemmat väistötilanteessa ?

Sparkon kuppipenkit ovat turvallisemmat kolarissa ?

Jne Jne

Ei se nyt ihan niin mene, että KAIKKI turvallisuutta parantavat muutokset ovat ok.....

Tarkoitan lähinnä puristien mielestä, onko Borgeson no no ?

KTM sellaisen laittoi, eli eiköhän se ole OK ?

Nimenomaan nykysäännöillä KAIKKI auton turvallisuutta parantavat muutokset hyväksytään museoautoon.

Näitä ovat esim. turvavyöt, nykyaikaiset jarrut (myös abs), airbagit, ohjaustehostin, nykyaikaiset alustanosat, ajonvakautukset, huomiovalot (ledivalot), sumuvalot, vilkut ja muut ohjausta parantavat osat.

Kysyin kahteen kertaan musotarkastajalta ledivalojen tarkastuksen yhteydessä, että ihan oikeastikko airbagin sisältävä nykyaikainen ohjauspyörä menisi kuusysissä läpi, jos sellainen olisi autossa, niin hän sanoi kyllä, jos museosääntöjä tulkitaan pilkuntarkasti. Tosin sillä edellytyksellä, että airbag toimii. Mutta hän sanoi, että yleensä tarkastajat (myös hän) vaativat turvallisuutta lisäävien nykyosien olevan ulkonäöltään aikakauteen sopivia tai muutoin "kokonaisuuteen maastoutuvia". Näin varsinkin, jos nykyosat ovat esillä näkyvissä. Eli selvästi esiin pompaavat lisäykset, esim. kunnon ledivalopatteristo keulalla tms. ei hänen mukaan menisi läpi. Muuta nämä mun auton ledit olivat ok. Tulkintakysymyksiä.

Eli toimiva ceefemman airbag ratti kuusysissä voisi olla kinkkinen juttu museoinnin kannalta. Tosin kukaan ei ollut vielä tarjonnut hänelle museotarkastettavaksi jälkiasennetun airbagin sisältäviä autoja, eli ennakkotapausta ei ole. Kuppipenkeistä en kysynyt. Tosin uskoisin, että kuppipenkien turvallisuus verrattuna orkkistuoleihin ilmenee vasta rataolosuhteissa. Eli normaaliteillä liikennesääntöjen puitteissa ajellessa, niitä ei varmaan voi pitää turvallisuutta lisäävänä tekijänä.


Uskoisin, että radion julkisivun ulkonäkö olisi määräävä tekijä. Taitaa suurin osa 50 ja 60 lukuisten museoautojen radioista olla retro-look nykyradioita.


Eikö se muka ole? Parempi kaikin tavoin ohjauksen kannalta.

Itsellä ainakin pelkästään positiivisia kokemuksia hammastangosta. Ecklersin kamppeesta ei mitään kokemuksia mutta Vette Brakes & Products:in tanko ollut muutaman vuoden käytössä ja eipä oo moitittavaa.

Ohjausakselin nivelten kulmat kun sais vielä vähän "loivemmiksi" kun nyt niin varmaan olis vielä parempi mutta tuntuu konehuoneen puolella olevan ahtautta :scratch:

täältä ainakin suosittelut.

Pussihousuhommiin en ota kantaa :rolleyes:

Olikos siinä KTMn veekasi jutussa pohdintaa että kannattiko vai ei...:scratch:

Tämä ei ole totta, eikä yksittäisen tarkastajan lausunto sitä sellaiseksi tee. Museoajoneuvojen määrä lisääntyy nyt vauhdilla kun 80-luvun autoja tulee 30-vuoden ikään. Sääntöjen venyttely johtaa niiden tiukennuksiin ja mahdollisesti ikärajan nostoon. Voimassa olevat ohjeet voi tarkasta vaikkapa SAHK:n sivuilta. Mielestäni museoajoneuvo asia sääntöjen ja helpotusten puoleen nyt oikein hyvässä jamassa.

Oletan, että kääntösäde on sama molemmissa, koska ainakin mulla vastaisi rengas runkoon enemmän kääntyessään ja vähemmän kääntyessä rengas ei kääntyisi ollenkaan.

Steeroids ja muut jotka perustuvat samaan hammastankoon suurentavat kääntösädettä jonkin verran. Moni ei tuota varmaan edes huomaa, mutta jos joutuu usein ahtaissa paikoissa veivaamaan autoa niin sen saattaa pistää merkille. Meikäläistä ei ole haitannut.

Konkreettisesti huomasin tuon kerran jonkun miitin yhteydessä kun kaupungilla ajellessa piti tehdä uukkarit, kaveri edessä sai oman c3:nsa taipumaan ympäri juuri kanttikivien välissä pysyen, itsellä meni fillarit varmaan metrin jalkakäytävälle ...

Tuo ensimmäisessä viestissä oleva flaming riverin setti käyttää jotain muuta hammastankoa, joten siitä en osaa sanoa mitään. Varmaan aika paljon harvinaisempi systeemi kuin steeroids & co.

Itselläkin Steeroids tyyppinen hammastanko ohjaus niin kyllä parempi ohjaustuntuma vs kankeus kääntyisin edelleenkin siihen ohjaustuntumaan.Mutta kyllä jos omistaisin museokilvissä olevan krominaaman niin Borgeson ilman muuta jo kosmeettista syistä mielestäni kun museovehkeisiin tehdään "virityksiä"niin kustaan omaan nilkkaan koska sitten aina hankalammaksi museointi menee.
Veljelläni on niin ikään museokilvissä oleva -69 avo Coucar joka on alustaltaan kunnossa ja samanlainen ohjaus tsydeemi kuin vettessä niin kyllä kun sen lainaan saa nauttii vaikka ei niin tarkka ohjaus olekkaan,pitää muistaa minkä aikakauden laitteilla ajellaan

Nimenomaan! Säännöissä on sanottu, että rakenteellisia muutoksia ei sallita.

Normirekisterissä oleviin autoihin saa tehdä turvallisuutta parantavia päivityksiä ilman että ne vaikuttaisivat muutosprosentteihin.