Tehokkain/suurin vertailumoottori
 

Kenelläkään testattua tietoa / ei fiiliksiä moottorin vaihdon yhteydessä leimalla puheeksi tulevasta vertailumoottorista? Meneekö kaikki C4:set Callawayn ja LT5:n piiriin, kun puhutaan "saman mallisarjan, ja sukupolven, jos auton mallisarjan eri sukupolvien välillä on olennaisia teknisiä eroja, tehokkainta vertailumoottoria korkeintaan 20% tehokkaammasta" moottorista?

Tässä aiheesta, kun AKElta kysyin pari vuotta sitten. Siinä on jotain muutakin juttua mutta näin vastattiin;

"ZR-1 on merkitty tietokantaamme C4-mallisarjaan kuuluvaksi. Auto on varmaankin muutettavissa kohtuullisen helposti ZR-1:tä vastaavaksi (tarkat mallieroavaisuudet tulisi selvittää). Mallieroavaisuuksista ei ole tarkempaa tietoa, mutta ilmeisesti autoon olisi vaihdettava vaihteisto (ZR-1:ssä käytetty ZF:n 6-vaihteinen tai kestävyydeltään vastaava) ja alusta muutettava vastaamaan FX3-alustapakettia. Tietojemme mukaan Suomessa myydyn ZR-1:n moottori on teholtaan 280 kW (375 hp SAE), mutta autoa on ilmeisesti saanut myös 302 kW:n tehoisena.

Auto ei varmaan ole merkitty rekisteriin vähäpäästöiseksi, ja tällöin päästötasojen säilymiseksi katsotaan riittävän toimiva katalysaattori. Tälläin moottoria voi muuttaa melko vapaasti, mutta pieniä muutoksia (yhden osan vaihto esim. imusarjan vaihto tai peltipakosarjojen asennus) voi tehdä ilman katalysaattorin asennustakin, kun moottorinohjausjärjestelmä saadaan yhä toimimaan nomraalisti (ruiskumoottorisen ollessa kyseessä). Eli imusarjan voi vaihtaa, jos alkuperäiset suuttimet ja anturoinnit saadaan yhä toimimaan, eikä muuttunut imuilman virtaus sekoita ohjausjärjestelmää.

Ahdettua mallia ei tietääkseni ole suoraan Chevroletilta saanut, mutta Callaway on ilmeisesti valmistanut erikoismallia, jonka on voinut tilata Chevroletin jälleenmyyjien kautta. Löysin autolle noin 500 kappaleen tuotantomäärän, ja tämä riittäisi mallisarjaan säilyttämiseen. Jos saat varmistettua mallin tarkat valmistusmäärät, tärkeimmät mallieroavaisuudet ja selvityksen auton myynnistä (saiko mallia tavallisten Chevroletin jälleenmyyjien kautta), voisi tätäkin mallia käyttää vertailumallina."

Kiitän ja kumarran. Yllättävän ymmärtäväinen suhtautuminen AKE:lta.

Joo, itse asiassa kuka tahansa muuttaa L98 & LT1:sen viikonlopun aikana
LT5:ksi....

On kyllä yllättävän myötämielinen suhtautuminen asiaan...
Esim bemarin mopo mallejahan ei ole voinut rinnastaa M-malleihin jne.
Sama Escorttien cossu- 4-veto tekniikoiden jne kanssa, kovasti lyövät aina hanttiin.
Ees ekasta pösöstäni (205 1,9 GTI) en saanut rakentaa nelivetoista, keskimoottorista, putkirunkoista turbo hilkutinta. Ehkä parempi niin :D

Kieltämättä asiallinen kaveri sattui AKE:lla. Tosin hän vaihtoi toisiin hommiin, mutta varmasti muitakin asiallisia löytyisi

Figures... AKE:ta annettiin varmaan ymmärtää, että tuollainen asiakaspalvelu ei sovi talon kuvioihin :-s

:D :D en mäkään ihan näin "ystävällistä ja perinpohjaista" vastausta odottanut. Nyt kun on autoasioita tullin kans puhunut niin joka viestin perässä muistaa lukea; "vastaus ei ole valtiota sitova" eli tarkoittaako sekin, että turha edes kysyä mitään, huomenna koko vastaus voi olla jo päinvastoin

ei nyt varmaan kuka tahansa, mutta varmasti aika moni :p

Oon kans joskus miettinyt tuota vertailupohjaa, mutta hyvä niin jos ZR-1 tai peräti Callaway hyväksyttäis...

Vai niinpäin, että peräti ZR1 (405 hp) vai oliko Callwayssa joskus enemmän heppoja? Siis niissä, mitä tehtiin yli 500 kpl?

Ei ollu, Viimeisessä "massa" versiossa oli 403heppaa.

Ja jotku hullut niitä vielä ostaa.. [-X :salut: :D

Vähän jäitä hattuun. Omaa puukiilaan ahdinsatsia muutoskatsastaessa viimevuonna vertailuautoksi tehoissa ei käynyt samanvuoden ZR-1. LT-1 vakiopannuun lisättiiin 20 rossaa ja siihen viiva. Kyseessä siis vuoden 1993 _vähäpäästöinen_ LT-1 tekniikalla oleva vette mihin ProChargerin välijäähdytetty ahdinsatsi. 220 kW * 1,2 = 264 kW. Jarrut oli muutoskatsastuksessa optiolla J55 eli vastaavat kuin ZR-1:ssä. Asiaa oli myös etukäteen selvitetty ennenkuin varsinainen akti suoritettiin. Jos täytätte mun tuoppini niin jaksan jauhaa asiasta koko illan, niin paljon asiassa sattui ja tapahtui. :-s
Paperityöt etukäteen, niin hommat menee kivemmin puikkariin.

Ja jos muuten pääsis helpolla niin eiköhän "sedät" sitten ota takataskusta
7kg/KW rajan..:(

Uskon, että näissä asioissa on yhtä monta totuutta kuin AKE:n asemia. Ja puhaltimet on asia erikseen kun niitä laitetaan jokaiseen ralliperunaan nykyisin. Itselläni on kyseessä moottorin vaihto. Kuinka moni katsastaja erottaa isolohkon pikkulohkosta tai 454:ksi poratun pikkulohkon 350 kuutioisesta?

Ja vaikka vertailumallissa menisikin tehot tämän rajan yli jo tehtaalta tullessa niin et saa silti ylittää tätä rajaa :mad:

Ja useimmassa perheautossakin raja-arvo alittunee. Noillahan jutuilla ei muuten ole helvetinkään väliä, mutta jos kolari sattuu ja tapat/vammautat toisen osapuolen "laittomalla" autolla nii voi sanoa, että oma elämäsi on ohi, kun korvauksia joutuu alkaa makselemaan.

Höpö, höpö. Ja kukahan niitä tehoja mittaa sieltä koneesta jos etupää rusinana??

Mitäs järkeä/hyötyä on laittaa ahdin, jos ilman sitäkin saa ylittymään suurimman sallitun tehon?

Pointtina vaan on tuolla, että vakuutusyhtiö kyllä pyrkii luistamaan kaikella
tavalla omista korvauksistaan, jos vain siitä on mahdollisuus. Saa olla auto aika päreinä etteikö jotain pystyisi tunnistamaan. Siis, jos nyt puhutaan kymppien/satojen tuhansien eurojen korvauksista

ps. Toi siis lähinnä, jos ahdettu mylly eikä otteessa lue siitä mitään. Vaparin kanssa ei niin väliä,
kun ei helpolla tunnisteta mottia vaikka ois 350 tai 454 pikkulohko.

Ei yhtään mitää. ;) Mutta, kun olet päässyt ajamaan ahdettua kärryä niin sitten ymmärrät.:thumrigh:

Oon monesti ajanukkii. Turbodiisseliä nääs. En ymmärrä ;)

Siis jos kahdessa autossa, toinen turbolla ja toinen ilman, on saman verran tehoa ja vääntöä niin onko oikeasti merkitystä onko auto turbolla vai ilman:confused:

Jos sama heppa/vääntö niin tietty vapari on parempi. Mutta vaparin katuominaisuudet alkaa ontumaan, kun puhutaan "todella" tehokkaista myllyistä. Tosin olen väärä henkilö vastailemaan, kun ei ole
sitä tehokasta myllyä..

[quote=heimo huima]Pointtina vaan on tuolla, että vakuutusyhtiö kyllä pyrkii luistamaan kaikella
tavalla omista korvauksistaan, jos vain siitä on mahdollisuus. Saa olla auto aika päreinä etteikö jotain pystyisi tunnistamaan. Siis, jos nyt puhutaan kymppien/satojen tuhansien eurojen korvauksista
QUOTE]

Tuo pitää paikkansa. Kävi niin, että auto meni paskaksi ja siinä oli keskipakoahdin ilman merkintää. Vakuutusyhtiö totesi "Auto ollut kilpailukäytössä, ei korvausta". Sama muuten koskee varttimailin revityksiä, vaikka tuskin kenelläkään on pokkaa vedota kaskoon jos vetää stripillä muuriin....

eiks kaskot oo just tollasii sattumuksia varten :confused:

Ahtimella saa tehot joskus helpommalla/halvemmalla?

Eihän se vakuutusyhtiö voi noin vaan todeta, että "Kilpailussa tapahtunutta." Kyllähän sen pitää näyttää, että autolla on oikeasti kilpailtu. Tosin vakuutusyhtiöthän voivat tehdä ihan mitä tahansa.

Vakuutksestahan ei korvata vahinkoja jotka tapahtuvat kilpailussa tai kilpailun harjoittelussa.

Se olisi kyllä kiva tietää, että miten määritellään kilpailun harjoittelu. Mikäli minulla ei ole mitään kilpailulisenssiä en kilpaile enkä aio koskaan kilpaillakaan, niin eihän voi olla kilpailun harjoittelua omaksi iloksi stripillä ajo? Eihän:confused: Tai vaikkapa ratapäivillä Alastaraon kiertäminen. Onko se muka kilpailun harjoittelua tai kilpailua?

Kun edes sais kaskon...

ei tietenkään

No mä en taas ole edes harkinnut minkään kaskon ottamista

Sehän on "ajoharjoittelua" ;)

Mikäs auto se semmonen on mihin ei saa kaskoa?

Mitenkäs sitten on saatu rekisteriin jotain yli 500 heppasia Corvetteja? Niissähän menee jopa tuplasti yli se 7Kg/KW. Älkää ny vaan väittäkö, että ne painaa 2600 Kg :rolleyes:

Onkos kukaan ratapäivillä kaiteisiin törmäillyt omannut kaskoa ja saanut siitä korvauksia? Jotenkin tulee mieleen, että heti ensimmäisenä vakuutusyhtiö sanoisi kyseessä olevan kilpailun harjoittelun ja kieltäytyy maksamasta.

Mikään liikenne- tai kaskovakuutus ei päde radalla ajoon ja on tiukalla myös jos lähdet snagarilta kumet soikeana koivun latvaan.

Jos syyllistyt "törkeään varomattomuuteen liikenteessä" vakuutusyhtiö ei maksa täyttä korvausta. Jos ajat jurrissa et saa mitään. Sitä en tiedä jos vetää 2 markkaa lasissa ojaan...

Ai että muita oot jo kokeillu :rolleyes:

Kyselin tota kerran vakuutustýhtiöstä (Tapiola) ja sanoivat: "jos ei oo kilpailu tai kilpailun harjoitukset niin radalla on 50% omavastuu"

Yli 15 vuotta vanha. Olen kysynyt kolmesta vakuutusyhtiöstä. Eikä kuulemma auta, vaikka kävisi näyttämässä vakuutustarkastajalle. (Ns. 'pikku-kaskon'; hirvi-, palo-, varkaus- ja ilkivaltavakuutuksen toki saa)

Jos joku tietää vakuutusyhtiön, josta saisi edes tarjouksen kaskosta '87 Corvetteen, pistäkää infoa.

Kyllä saa, esim tapiolasta. kasko on vaan harrasteajoneuvovakuutukset tms. nimellä. Siihen piti olla pari kuvaa autosta ja oma arvio auton arvosta. Ne sitten arpoo, mistä summasta saa korvausta. Esim. itsellä -87 korvausarvoksi tuli peruskuntoisena 16000e. Kuulemma tosin tätä voi korottaa, jos tekee paljon autolle remppaa/entisöintiä tms.

If antaa myös normaalin säästökaskon, ainakin näin minulle kerrottiin, mutta pitää olla jo if:n asiakas ennen vakuutuksen ottamista.

Tuon harrasteajoneuvovakuutuksen saa varmaan joka yhtiöstä.

Tap(p)iolalla on harrasteauto- ja museoautovakuutukset, joissa voi itse määrittää osallistua korvausarvon määrittämiseen. Ei omakohtaista kokemusta noista.

edit: hämäläinen jäi taas toiseksi

Ainkin 6 vuotta sitten pohjantähti myönsi kaskon omaan vetteeni vaikka ikää oli reilu 15v ;) Kuvat autosta otettiin ja kasko myönnettiin. Ei onneksi ole tarvinnut vielä vakuutusta käyttää...

No kun harrasteajoneuvovakuutuksena vielä yritin selittää... If, Turva ja Fennia tyrmäsivät iän puolesta (yli 15 v.).

Täytyy olla huomenna yhteyksissä Tapiolaan. Samalla saisivat pari vapaa-ajan vakuutusta ja laajan kotivakuutuksen. Kunhan ensin korjautan vahvistimen vanhan vakuutusyhtiön piikkiin.

Tapiola myönsi mulle kaskon -86 autoon, nimenomaan harrasteajoneuvovakuutuksen, muutaman valokuvan halusivat. Korvaus-summan sai itse päättää/ehdottaa, tai ainakin antaa sille suunnan, mikä kyllä hyväksyttiin mukisematta. Oli vaan melkoisen kallis vakuutus, kannattaa kysyä tarjouksia muualtakin. Turva myöntää myös kaskon tuon ikäiseen, mutta heillä ei muistaakseni ole harrasteajoneuvokaskoa, vaan ihan tavallinen ja se ei ole edes pahan hintainen..

Olen pienessä mielessäni miettinyt noita kaskoja, varsinkin tuota if:n säästökaskoa.. mahtaa auto mennä helpolla lunastukseen. Eikös säästökaskossa korjata auto käyttäen "tarvikevaraosia"? Ei mahda vetteen noita ihan joka firman tiskiltä löytyä. Korjaamotkin on aika harvassa, jotka noita korihommia tekevät.

Niin se taitaa olla, että ei kovin moni vakuutusyhtiö myönnä yli 15-vuotiaalle autolle kaskoa. Mie en tiiä muutku Tapiolan, jossa oman autoni vakuutin ja harrasteajoneuvovakuutusta ei edes saa kuin yli 15-vuotiaille autoille.

http://www.proregularity.fi/Museo-%2...ste%202006.pdf

Mitäs, jos ostas 3 kpl 12 000 €:n C3:sta, vakuuttas ne esim. 16 000 €:sta ja kaikki varastettas ja poltettas. Joutuskohan vankilaan vakuutuspetoksesta:rolleyes:

Sehän tuossa harrasteajoneuvovakuutuksessa on hyvä juttu, että varkaustapauksessa se korvaussumma on tosiaankin se mikä on sovíttu eikä aleta sitten vasta arpomaan, että "Joo katsoin keltaisesta pörssistä. Siellä oli joku uudempi Corvette myytävänä 8000:lla. Sinulla on vanhempi joten saat 6500 €." Siis esim. siitä 16 000 €:n Corvetesta.

Niin. Mitenkäs sitten on saatu rekisteriin jotain yli 500 heppasia Corvetteja? Niissähän menee jopa tuplasti yli se 7Kg/KW. Älkää ny vaan väittäkö, että ne painaa 2600 Kg:rolleyes:

ei tietenkään jos et niitä itse varasta/polta etkä myöskään järjestä niiden varastamista/polttoa.
vaikka niin tekisitkin niin et sä ikinä vankilaan asti pääsis, tollasesta toiminnasta joukko Corvette :rambo: kiihkoilijoita lynkais :-$ sut alta aika yksikön:shock:

Jos tuo 7 kg/kW koskee vain C4:ia? Niistähän alunperin oli kyse. Ja mallisarjan tehokkaimman (ZR-1) mukaan laskettu tuo 7 kg/kW? Emmatiedä. HUOM! kilo-, ei Kelvin- :p

No kun Turva ei myönnä.

Kai kaskoa suunnittelevat ootte miettineet mitä tuo 'vanhan auton' vakuuttaminen vs. korjaaminen tulee loppupeleissä maksamaan.

Mulla ei oo koskaan ollut yhdessäkään katiskassa vakuutusta omia töppäyksiä varten, niillä rahoilla mitä on maksuissa säästynyt korjais jo pari autoa lattiasta kattoon.

Lisäksi kun pienempiä naarmuja ei kannata edes kaskoon laittaa kun bonusten putoamisen johdosta vakuutuksen käytöstä tulee aina vähintään parin tonnin paukku...

Mitäs ne bonukset on? :confused:

Nimim. "Ostin ensimmäisen autoni kolme kuukautta sitten"

Kyllä se 7kg/kW koskee kaikkia autoja. Eikä ole laskettu minkään auton mukaan. vaan on ihan laissa säädetty.

"Liikenneministeriön päätös auton rakenteen muuttamisesta
2 luku Moottorinmuutokset
3 § Moottorinvaihdon yleiset edellytykset

4. Moottorin vaihtoa ei saa suorittaa, jos auton omamassan suhde moottorin nettotehoon muutoksen jälkeen on pienempi kuin 7 kg/kW."
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19921714


Aivan, mega on M, mutta kilo onkin k ja Kelvin on K. Eli täysin eri asia on Km kuin km. Toinen liittyy lämmönjohtavuuteen ja toinen matkaan. Menee joskus isot ja pienet kirjiamet sekasin, kun ei kaikkee voi muistaa.


Jälkeenpäinhän se on helppo sanoa, vaan kun ei koskaan tiedä milloin tapahtuu ja mitä. Tähän mennessä oon maksanu koko elämäni aikana alle 500 € kaskoja joten, jos mällään auton nyt ojaan ja lunastuskuntoon ja vakuutus korvaa esim. 20 000 €, niin ihan hyvä juttu. No olis se 20 000 € korvaus ihan hyvä vaikka oisin maksanu jo 5000 € kaskoja.

Onhan se vähän noin, että vaikka vakuutus korvaa, niin itsehän sitä maksumieheksi joutuu kuitenkin niiden bonusten tipumisen myötä. Se on vähän kakspiippunen ja kyllä ihan miettimisen arvoinen juttu se täyskasko. Tartteeko vaiko eikö. Kyllähän se palo,- varkaus,- ilkivaltavakuutuskin aika paljon kattaa ja huomattavasti halvemmalla.

Yorccille tiedoksi, että kaskon bonukset saattaa alkaa vaikk 60%:sta. sitten kun mälläät niin ne tippuu 40%:iin. Siis vaikka ihan ensimmäistä kertaa menisitkin autoa vakuuttamaan. Liikennevakuutus sen sijaan lähtee 0:sta. (Voikohan se tippua miinukselle?)