Mahtuuks 3.5" putket alle?
 

Eli pähkäilyn aiheena mahtuuko 3.5" tuplaputkisto alle vai onko täysin toivotonta?

korota sitä hieman niin mahtuu ainakin ;)
Kokeile jollain pätkällä niin tiedät

Testaamiseks taitaa mennä, mutta veikkaan että tosi tiukkaa tekee, taka-akselin kohdalta pitää varmaankin vähintään litistää putkia:-k

Surffailu ei oikein tuottanut tulosta mahtuuko vai ei. Osaakohan kukaan viisaampi sanoa missä kohdassa alkaa 3" putkisto ahdistamaan? Oma veikkaus on jossain 600-650 kantturoissa?! :-k

Ei ole kirjat mullakaan nyt käsillä, mutta kyllä tollaset tehot muistaakseni pitäis mahtua vielä _yhdestä_ 3,5-tuuman hormistakin pihalle, turbokoneessa siis.

Lisäys: Ja sitten kaverilta tarkistettua faktaa: 3.0-litrainen turbobeemeri, tehoa noin 630hv, 3,5-tuuman putki. Kokeiltu ilman putkea (nyt en tiedä onko turbon jälkeen ollut vielä joku tumppi) ja tehoa lisää 40hv, eli yksi 3,5 tuuman putki on rajoilla, tupla-3,5" lienee aika overkill? Turbohan ei kaipaa mitään "vastapaineita", mutta luulis 3" tuplaputkiston riittävän mainiosti.

Löysin surffaamalla 3" putkelle 705cfm virtausarvon jonkun pakoputkivalmistajan sivuilta, eli tuplaputkina 1410 cfm. David Vizardin turinoiden mukaan putkistosta pitäisi löytyä virtausta vähintään 2,2 cfm per hevosvoima eli teoreettisesti toi riittäisi 640 heppaan. Onkohan sillä mitään vaikutusta että auto ahdettu?

Eihän se turbon toiminnalle ole eduksi, jos turbiinipropellin jälkeen on painetta vastassa. Samoin turboautoissa ei liene niin merkitystä pakopulssien imuvaikutuksellakaan, tuntuu olevan tehon kannalta parempi, mitä lyhyempi ja tilavampi turbon jälkeinen putkisto on.
Vaparissa kai liian tilava putkisto vaikuttaa keskialueen vääntöön huonontavasti alemman virtausnopeuden myötä.

Sitä en osaa sanoa, onko turbon jälkeen virtaus laminaarinen vai turbulentti, varmaan ainakin kauempana turbosta laminaarinen?

Turboautolle ei liian tilavasta hormista ainakaan pitäisi olla haittaa, melu- ja mahtuvuusongelmat tulevat tietty vastaan.

Viisammat saa kertoa lisää.

Mahtuu kun toteutat sen näillä http://www.drgas.com/store/home.php?cat=8



3,5" = 2,25" paksu ovaali tube!!!!!!!!!!

Tälläinen ratkaisu tulee seuraavaan tunturiin..;)

Noita ovaaleja onkin tullut katottua esim.
http://www.burnsstainless.com/OvalTu...valtubing.html

Onko tietoa löytyykö noita lähempää kuin jenkeistä?
Jarohan tekee noita tuubeja, mutta mun silmiin ei tuoteluettelosta
tollaisia ovaaleja löytynyt?

3" tuplaputkisto jotenkin arvaisin että 700+ hönkii

Eli melkein tarvisi se 3.5" mielummin kuin 3", jos vaan saisi jotenkin mahtumaan. Toikin kumminkin ois sellainen projekti, että kerrasta haluaisi tehdä sopivan ettei ainakaan uudestaan tarvisi alkaa vääntää myöhemmin päivitysten vuoksi.

Pistä 3.5 sivuputket...

:thumleft:

Jos ois c3 niin en epäröis hetkeäkään, mutta ei oikein sovi c4:een. :rolleyes:

No mutta, älä nyt heti luovuta. Eli lisää mielikuvitusta! Hiilikuituiset sivuputket? Jos tuntuu kalliilta, niin sitten hiilikuitutarraa metallisivuputken päälle. Ei ainakaan tarra irtoa helposti palaessaan kiinni...

Kunnon niksi nurkka :thumleft:

Ei se putkien matskusta ole kiinni vaan ulkonäöstä. :rolleyes: Mun silmiin ei c4:een saa mitenkään kauniisti sivuputkia duunattua. Toi 3.5" kyllä kiehtoisi enemmän kuin 3" vaikka ei juuri tällä hetkellä ehkä tarvisi, mutta olisipa valmiina sitten tulevaa varten, jos oikein kunnolla innostuu. Callaway:kin lupas rakentaa megaphonet kustom orderina 3.5" kokoiseksi$$$, kun vakio koko olisi 2.75":salut:

Jonkin verran pähkäiltyä tuota putkistoa viimeisin idea olisi laittaa 3.5" downpipet sähköisillä cutouteilla ja loppupää putkistoa 3" jollain hillityillä vaimentimilla niin pystyy ajelemaan matkaakin ilman korvatulppia.

Mulla on alla dual 3,5" mahtuu ihan hyvin litistämättä,ainakin tavalliseen c4:een.tiukin paikka on automaattilootan peräpäässä,kun taittuukeskellepäin tunnelissa,sekä vaihdevipu menee todella läheltä.Putket piti kyllä rakentaa alle sovittelemalla.Ja äänet on aivan sairaat,ainakin kun putkisto on haponkestävää.Mielestäni 3" riittää ihan hyvin.Olis riittänyt mullekin,mutta kun sattu olemaan ylimääräisenä vaan tota 3,5"putkea.

Toi oli kyllä hyvä tieto. :salut::salut: Suunnitelmat senkun jalostuu. :-k

Ootko brod1,tutustunut paineisiin???

Henkisiin vai ulkoisiin ?

Mielenkiintoinen taulukko. Onko väliä, onko moottori ahdettu (ja ahtotapa) vai ei :confused:

nimim. putken vääntö edessä

Luulisin ettei merkitystä

Tuossa voisin väittää kyllä vastaan eli vaikuttaa kyllä.

Kummin päin? Ahdetussa ei pienempi niin paljoa haittaa, vai...

Lisäksi mietityttää että toimisikohan tuo myös niin että laittamalla dual 2" putket niin 500 - 600 - 700 hp autosta tulee 250hp rassi

Ilmanko ei se mun vekotin oikeen yskiny viime keväänä ihan niin kuin oletti :-k

Eikös se ole niin että vaparissa pitäisi putkiston olla oikean kokoinen muuten hävitään tehoa, liian pieni ahdistaa ylhäältä ja liian iso vie hiukan vääntöä.
Ahdetussa taas suuri putkisto on aina pelkkää plussaa ahtimen jälkeisen vastapaineen pienentymisen vuoksi.

Näin. Turbokoneessa ahtaus vaan nostaa turhaan pakopainetta/lämpöä.

Kuten jo muut sanoivat. ;) Ahdetussa mielummin korostetun suuri putki ainakin alkupää, jos ei koko putkee saa mahtumaan.

Entäs jos ahdin on koneen toisella puolella eikä se ahista pakopuolella, eli remmivetoinen :confused:

Eikös sitä voi verrata sit vapariin.

Eipä sillä juuri väliä missäpäin se ahdin on, kaasuja kumminkin kehittyy enemmän kuin vaparissa. Itelle olen pähkäilyt ton noin, että tehot määrää eikä koneen koko.

Minun mielestä on. Ajattelen asian niin, että vaikka imupuolella on ahtoa, pakokaasut täytyy saada silti mahdollisimman tehokkaasti ulos sylintereistä. Se taas onnistuu parhaiten pitämällä kaasujen vauhtia yllä oikeankokoisella putkistolla.

Ainahan voi putkistosta mitata pakovastuksen, jos haluaa tarkemmin analysoida, mutta en usko että paljoakaan ole haitaksi suurihalkaisijainen putki ahdetussa kuin ahdetussa.