itä vai länsi tuonti (USA)
 

C4 on vielä hankkimatta mutta Usa tuntuu kurssin takia koko ajan paremmalta vaihtoehdolta. Mitä mieltä olette kannattaako hankkia itä- vai länsirannikolta? Jotkut ovat sitä mieltä, että esim. Floridan tuonnit eivät olisi pohjaltaan yhtä hyviä kuin esim. Kalifornia tuonnit. Rahti olisi kuitenkin aika paljon halvempi esim. Floridasta. Jotka ovat Jenkeistä autoa hakeneet ja tuoneet, niin havaitsitteko merkittäviä eroja autojen kunnoissa? Taas ammattilaisten kommenttia tarvittaisiin oman päätöksenteon pohjaksi.

Länsiautot on parempia kun itäautot. Etenkin vanhat.

Se ero rahdin hinnassa ei varmasti ole kovin kummonen vrt ruostevaurioiden korjaamiseen. Eikös jostain aavikko-osavaltioista löytäis vähäruosteisimpia kun siellä ei ole suolavettä lähimaillakaan ;)

Onko kellään havaintoja C4:n ruostevauriosta, mistä ruostuu, mitä kannattaa tarkkailla, kannattaako jotain kohtia suojata?

Ainoa tietämäni tärkeä paikka on tuulilasin karmi, kuskin sekä matkustajan pään kohdalta tiivistelistan alta. Siellä vesi seisoo, on näkymätön paikka ja voi ruostua puhkikin.
Muita harmittomia kohtia voivat olla pintaruoste runkopalkissa akun alla, jos akkuhappoa on joskus valunut siihen. Konepeiton etu-alareunan ohut listakin on kova ruostumaan, vaikka ei sillä kyllä mitään tee muutenkaan, nykäisin omani pois. Töötöt ruostuvat sisältä ja lakkaavat toimivasta. Erilaiset ruuvit ympäri autoa hapantuvat myöskin.
Vähissä on siis ruostepaikat, sikäli hieno auto.

Sanoisin että useimmissa tapauksissa sen näkee jo päältä miten autoa on pidetty. Jos on kovin rähjäinen päältä niin tuskin se runkokaan ihan uusi on. Kyllä itäpuolelta ja pohjoisestakin saa ehjiä autoja ja vastaavasti taas lännestä mätiä (jos ei olekaan aina ollut "california car" vaikka niin mainostetaan). Pääsääntöisesti kai silti kannattaa tsekata länsirannikkoa. Vaikka Michiganistakin ihan hyvän melkein 40v vanhan sai (vaikka nyt palasina onkin) :p

G4:ssa on runko galvanoitu eli se ei oikein millään mene huonoksi ellei jossain hapossa uita. Ja tukivarret jne on alumiinia eli lähtee hammasharjalla puhtaaksi ;)

Edellämainittujen lisäksi ruostuvia:
- konepeiton saranat ja lukkosysteemit
- puskurien tuet (varsinkin takana olevat kepit)
- bensalinjat
- bensatankki (nämä voivat mennä puhki ihan vaikkei varsinaista ruostetta juuri näkyiskään)

Muuten siellä ennemmin on hapettumia kuin ruostetta. Eli sähköliitännät ja erinäiset pultit tuppaavat hapettumaan.

Eli ruoste ei ole C4:ssa kovin paha vihollinen. Kantsii keskittyä muihin ongelmiin, kuten muut sanoivatkin. Jos näyttää rähjäiseltä niin jätä väliin. Hyvin pidetty + huolto- ja varaosakuitteja lootallinen niin avot.

Jos aidosti hyvää ettii niin kattoo jonkun auton alhaisilla maileilla ja pyytää etukäteen hirveen pinon high-res kuvia sähköpostitse. Säästyy näin moni hukkareissu.

Näsijärven länsirannalla olisi C4 kaupan:)

Onkos jollain ruostunut noikin? Ainakin itsellä vielä kunnossa.

Mulla on saranat ruosteessa. Tarkoitus on vielä lasikuulapuhallukseen ja pinnoittaa uusiksi. Lukkozydeemit taas kunnossa mutta kuulemma nekin ruostuvaa.

Floridan autoissa kantsii tuijottaa noitakin. Suolainen ilmasto ruostuttaa autoja ylhäältä alaspäin siellä.

Ok, valmistustekniikka varmaan muuttunut.

Itärannikon autoa en helpolla huolisi, olen nähnyt autoja kattoa myöten läpiruosteessa, (ei Vette) siellä on niin kosteaa, joten ennen auringonpolttama lännenpää.;)

ei löydy mistään aavikosta corvettejakaan...aavikot on juuri sitä.

Mä en nyt puhunut välttämättä Utahista.

Floridan pulkka on alla ja ruoste on pienempi paha kuin auringon polttama maalipinta ja kärventynyt rätti. No molemmat on kotona korjattu. Nää korjaukset olis tehty "kalifornian" autoihinkin. Ei ehkä ole huono pohjoisenkaan auto, jos vaikka on talvet seissy tallissa. Hyviä ja huonoja on varmasti molemmilla rannoilla.

Mä olen sun kanssa ihan samaa mieltä heti, kun näytät mulle täysin ruosteettoman -69 mallin Opel GT:n itärannikolta tai pohjoisen suolabaanoilta. Mulla on näyttää sulle Californian Opeli, joka on ruosteeton, ja oli toki auringon polttamaa kaikki, mihin valo pääsee.
Mun mielestä noi auringon kärvennykset on pikkujuttuja esimerkiksi läpimätään runkoon.
Makuasioita tietenkin.:rolleyes:

Taitaa olla pikkusen paljon helpompi vaihtaa auringon halkaisema kojetaulu/rätti tms. kuin hitsata 37m lisää peltiä autoon. :)

Joo. Etenkin jos on kyseessä Vette. PRKL kun ei heftit tartu tähän lokarin kaareen...;)

Aikanaan kun haaveilin Ministä (haaveilen edelleen) niin Mini-mies antoi ohjenuora että hankki hyväpeltinen Mini. Koneita korjaa kuka vaan mutta peltihommat on harvojen alaa (noin suurinpiirtein se oppi meni)

Vinkki kolmonen: vaikka se ulkokuori onkin muovia niin ei se silti ole muoviauto. Vettenkin runko on peltivä ja sinänsä teoreettisesti ruostuttavissa.

Eli about tämmönen setti siellä C4 kortongin alla:


PS. kaverilla oli lukioaikoina Mini. Etulokarista löyty kitin alta kanaverkkoa ja sukkahousuja... :shock:

Juu tiedossa olikin että tuolla tollainen frame onkin. Olisihan kokokuituinen auto hieman "löysä lutku". Onko muuten kenellekään tullut netissä korroosiovaurioinen C-nelkku vastaan esim. kunnostusprojektina.

Hyvä kuva. Voin töissä näyttää kyselijöille että tollainen siellä on sisällä.

Mitä tulee ruostevauriot vs. auringonpolttamat niin mieluummin sitä C-nelkusta uusi maalinpinnan ja sisustan osia kuin alkaa kunnostaa tuota lintuhäkkiä...

Eipä ole tullut vielä vastaan tapausta missä olisi tarvinnut C4:n runkoa ruoste vaurioitten takia korjata..
Kiinnostaisi tosiaan tietää onko sitä kukaan joutunut korroosion takia vielä korjailemaan..

Runko on tosiaan galvanoitu, eli ihan helpolla se ei tosta lähde ruostumaan. Ei kannata huolehtia.

Hapettumat ne ovat ennemminkin niitä ongelmia. Mitä olen nähnyt/kaveri on nähnyt niin tulvassa sukeltaneet ja jopa laivakontissa kelluneet ovat vain pahasti hapettuneet metalliosiltaan.

...all parts that might rust are prepared for a projected 20-year service life...

Oliko niin, että jos c4 on rekisteröity Jenkeissä ennen 30.6.-96, niin selviää pelkillä valomuutoksilla? Mitä muutoksia pitää tehdä silloin, jos c4 onkin rekisteröity kyseisen ajankohdan jälkeen? Alunperin lähdin hakemaan -91 tai -92 malleja mutta nyt olisi tyrkyllä -96 malli, jonka rekisteröintipäivää en ole vielä selvittänyt. Olisi hyvä, jos joku voisi kommentoida noita muutosjuttuja.

Eihän tuohon vuosimalliin taida edes valoja tarvita muutella? Vaan vilkut kylkiin ja sumari taakse johonkin kohtaan, niin se on siinä! Tuo 30.6 96 taisi olla merkittävä päivämäärä vastaavuustodistuksien hankinnan kannalta. Jos auto on ennen tuota päivää ensirekisteröity, niin niistäkään ei tarvitse päätään vaivata, vaikka ehkä joku jarrutodistus saattaa tarvita ottaa rekisteröintikatsastukseen täällä mukaan :-k Siis jos sen tarvitsee, niin sellaisen saa varmasti TÜV/Metroautolta korvausta vastaan.

Muut varmistakoon tiedot.

Onko kellään kokemuksia Japanista tuoduista Veteistä? Itsellä suunnitelmissa tuoda C4-korinen tässä kevään aikana. Ne ovat siellä kyllä hyvinpidettyjä yksilöitä. Eräs tuttu toi keltaisen -93 ja ajettu alle 40 tkm. Oli kuin pakasta vedetty. Itse olen katsellut samanmoista, mutta tarkoituksena olisi laitta remmiahdin talvella. Miten helposti mahtaa saada rekisteriin, onko kellään kokemuksia sellaisista?

Mitä niitä Suomeen on tuotu, niin kunnosta voi varmasti olla monta mieltä, mutta kovin negatiivista on kuulunut(se ei tietenkään sano etteikö hyviäkin olis).
Mittaristothan noihin on kai vaihdettu, vanhoista keskusteluista löytyy lisää.

http://finnshark.com/forum/showthrea...=japani+tuonti

Oma kokemus -96:sen rekisteröintikatsastuksesta oli että sivuvilkut ja taakse sumuvalon laitoin. Sivuheijastimet teippailin piiloon, ei muuta tarvinnut. Auto on ensirekisteröity ennen 30.06.1996.