Viiden vuoden aikana uusille tieosuuksille tulee 500 tolppaa, joissa on 150 kameraa.

Tämä siis vaan meidän omaksi parhaaksi.

Toi Machon kirjoitus oli hyvä ja kertoo tilanteen todellisen laidan ja kurjan tulevaisuuden. Tässä rankaistaan vain inhimillisestä virheestä, turvallisuuden valvonta on toissijainen juttu.

Ja normikuuliaiselle kansallekin tämä tulee koettavaksi. Ne tientukkona olevat, vähän alinopeutta ajavat, tulevat hekin saamaan sakkoja tolppien yleistyessä. Kukaan ei pitkän päälle voi olla absoluuttisen virheetön, jos vaikeusastetta nostetaan ja virhettä tarkistetaan tarpeeksi usein.

Vielä se, että esim. lumiset liikennemerkit eivät lähtökohtaisesti vapauta vastuusta, vaan nopeudet pitäisi jotenkin maagisesti tietää, tekee nopeusrajoitusten noudattamisesta vieläkin vaikeampaa. Tiedän, että oikeudesta on nyt yksi vapauttava tästä syystä mutta se ei merkkaa mitään Suomen oikeuskäytännössä - vain poikkeus normista.

Tällä hetkellä noi tolpat tuottaa 50 miljoonaa vuodessa. Kun määrää lisätään tuotto vaan kasvaa. Ei ihan huonoa bisnestä.

Ajamalla rajoitusten mukaan saa siis kettuiltua Valtiolle ja samalla myös polttoaineveron tuottokin pienenee. Sitä tosin nostetaan jos tuotto sattuisi pienenemään...

Niin, yhteiskunnan pyörittämiseen tarvittava raha kerätään, tavalla tai toisella. Ja se voidaan kerätä vain niiltä, joilla rahaa on. Taloudellisen huoltosuhteen heikentyessä pitää sitten vaan kerätä enemmän niiltä, jotka työtä tekevät (tai joilla on merkittäviä pääomatuloja).

Kuten edellä vähän sivuttiin, nämä uudet tolpat ottavat "nopeusnäytettä" aiempaa selvästi pidemmältä matkalta, mutta ei ole tiedossa kuinka paljon lukemaa keskiarvoistetaan.

Jos seurantamatka on vaikkapa 150 m, onko mahdollisen sanktion perusteena käytetty lukema nopeuden keskiarvo koko tuolta matkalta, vai esim. 5 erillistä nopeusnäytettä, jotka on keskiarvoistettu 30 m matkalta ja joista korkein määrittää sanktion suuruuden? Toki korjattuna tällä hetkellä käytössä olevalla 3 km/h "oikeusturvavähennyksellä".

Räväkämmillä laitteilla näiden kahden tavan välille voi muodostua merkittävä vaikuttavuusero, varsinkin rikesakko/päiväsakko -kynnyksen kohdalle.

Aiempi keskinopeuskokeilu tarkoitti kahden tai useamman tolpan väliltä laskettavaa keskinopeutta, joka häivyttää reilummat piikit, mutta osuu ikävästi tasaisen sujuvaa, mutta suuria hetkittäisiä ylityksiä välttävää, marssivauhtia tavoittelevaan kulkijaan.

Itse sain rikesakon kesällä kun ajoin 30 km/h alueella 40 km/h. Tällainen on pelkkää pilluilua viranomaisilta. Auto pysyy hädin tuskin käynnissä tuollaisilla nopeuksilla. Jos maantiellä "oikeilla" rajoituksilla ajaa kameraan voi syyttää vain itseään.

3km tuli kerran kirjallinen huomautus aikanaan.

Tomtomi pimpattaa hyvissä ajoin ennen tolppaa niin ei tarttee jarrutella.

Olishan noille peltipoliiseille kuulemma joillain vähän asiaa.

Eli ajoit todellisuudessa 43 km/h (siis kun huomioidaan tuo 3 km/h vähennys tutkan lukemasta) 30 km/h alueella => 43% ylinopeus.

Tämä alueella, jonne on joillakin perusteilla (vaikkapa asuinalue, jalankulkijoita ja lapsia jne. liikkuu paljon) valittu törmäysriskin ja sen seurausriskin pienentämistavaksi matalampi suurin sallittu ajonopeus.

Törmäysnopeuden kasvu nostaa kuoleman todennäköisyyttä 30 km/h nopeuden yläpuolella seuraavasti:



Toinen tilastotieto, johon luonnollisesti vaikuttaa monta asiaa mm.
- kuinka paljon ko. nopeusrajoitusalueita suhteessa toisiinsa on
- millainen keskimääräinen liikenne- ja jalankulkutiheys ko. alueilla on
- mitä nopeutta todellisuudessa keskimäärin käytetään
- vahingon vältettyvyys (reaktioaika, havaittavuus sekä pysähtymismatka puolin ja toisin)
- törmäyksen seuraukset
- paljonko törmäyksiä tapahtuu suojateiden ulkopuolella ko. alueilla
antaa myös ajattelemisen aihetta:


Lähde.

Virkavaltaa on varmasti ohjeistettu kiinnittämään tällaisiin tilanteisiin/ylityksiin erityishuomiota, jolloin samaan absoluuttiseen ylitykseen suhtaudutaan huomattavasti ankarammin kuin 80..120 km/h rajoitusten alueilla.

Ihme että Topikin aloittaja murtuu rikesakosta vaikka miljuunapeli avatarina.
Mut asiaan eli munamankeille myös nopeusrajoitukset niin liikennekulttuuri paranee.
******** tunarit!

Tiedän:cool: Mut silti vituttaa, koska rajotukset muuttuu koko ajan niinku tossa joku osuvasti just kommentoikin. + k-band antaa virhehälyjä ihan liikaa. Kaverit kerto.

170€ on täysin kohtuuton sakko pienestä ylityksestä.