C4 vai C5?
 

Noniin, jahka talli- asia joskus tulee kuntoon, tulee eteen myös harraste-auton hankita.

Mieli pyörii C4 ja C5:n välillä. Kertokaaten omista kokemuksista noista peleistä verrattuna toisiinsa.

C4 ulkonäkö mielyttää minua enemmän, toisaalta C5:n tekniikka on tuoreempaa. Hinnoiltaan C4 lienee edullisempi, toisaalta jälleenmyynti-arvokin on alhaisempi.

Tietty, homma ratkeaisi helposti, kun ostaisi C6:n :p
Hintataso vaan siinä karkaa liian kauaksi minulta.

Asiallisia kommentteja otetaan kiitoksella vastaan.

Ostat C4 aihion ja lyöt siihen C5/C6 kattilan kiinni? ;)

Omaan talliin tulis toki C5, onhan se kuitenkin vähän kehittyneempi laite puukiilaan verraten kuitenkin. C5 miellyttää enemmän ulkoapäin itseä.

C5 uudempaa tekniikkaa, leveämpi = kabiinissa paremmin tilaa, myös isompi tavaratila ;) ja vakiona hieman ripeämpi kuin C4. Poislukien ZR-1, mutta toisaalta C5 Z06 on aika samalla viivalla. Mittaristo C5:ssa perinteisempi analoginen viisarimittaristo.

LS:n pakoäänet voittavat L98/LT-1:n 100-0 :thumleft:

C5:n ulkonäkö on sitten meikäläisen silmään liikaa 'fatass' ja penkit ovat huonommat kuin C4:ssa.

C5 maksaa noin karkeasti heitettynä sellaiset 10 000 euroa enemmän kuin vastaavankuntoinen C4. Puukiilat alkavat olla 'pohjahinnoissa', kun taas C5:t seurannevat perässä vasta useamman vuoden jälkeen.

Makuasioitahan nämä. Joitakin vuosia sitten painin C3 vs. C4 kysymyksen äärellä, joista päädyin ensimmäiseen. Viime vuoden lopulla taas C4 vs. C5 ja päädyin jälkimmäiseen. Seuraava on sitten tod.näk. C4. Ulkonäkö on itselläni ollut varsin merkittävä kriteeri.

Rahallisestihan näissä hankinnoissa ei juurikaan järkeä ole, mutta jos noista jälleenmyyntiarvoa ja mahdollisimman pientä tappiota ajattelee, niin C4 on selkeästi kannattavampi. Niiden hinnat kun ei nykyisestä juurikaan alas tule. Lienet tietoinen, että late C4:t on paljon pirteämpiä kuin vanhemmat.

Jarmo

Ulkonäkö on aina makuasia, muuten C5 hakkaa vanhemman sukupolven miljoona nolla.

Väittävät että ZR1 ois tehdasvakiona luokkaa ~13 sek vartti ja late Z06 jopa niinkin ripee kuin 11,7 sek. ZR1 on koneen painosta johtuen etupainoisempi kuin L98 tai LT1/LT4 plus et on huonompaa laatikkoo etc etc.

C5 vanhat tutut jutut eli hydroformattu runko joka on edeltäjäänsä 400% jäykempi, paremmat jarrut ja fiksummin suunniteltu alusta, enemmän tehoa, paremmat jalkatilat, coupen runsaat tavaratilat etc etc. kaikki tosiasiat puoltaa C vitosta.

Kerhon ratapäivillä Alastarossa 2007 paras ZR-1 meni 12.3 s vartin...

Ajattelin lähinnä tehopainosuhdetta; ZR-1 tehot 375-405 hp, Z06 405 hp, mutta vähän aikaa kaiveltuani näyttäisi siltä, että Z06 onkin n. 300 lb kevyempi.


Jep. Paitsi ulkonäkö ;)

Jep. Paitsi ulkonäkö ;)[/quote]


Niin just se ulkonäkö,mut jos täytyisi ottaa ceeviis,niin ainoastaan Zeta06 kelpaisi;)

C5....tehtiin muutaman vuoden ja äkkiä uutta putkeen (C6). Sarjassamme tehdään joku geneerinen sämpylä joka ehkä miellyttää osaa jengistä - saadaan muutama vuosi lisäaikaa. Mutta, makuasioita kuten jo moni totesi.

RX7:


C5:


;)

Mää ottasin c-vitosen. Ei tuo puukiilan muotoilu oo oikein puhutellu sillä tavalla että ois tykästyny. Kun mulle c3 on The Vette niin toi nelkun viivottimesta tulleet "muodot" ei oikein säväytä.

Mutta sukulaisuus RX-seiskaan oli jo c4:sta havaittavissa niinkuin Toni yllä esittää. :geek: