Paljonko enemmän kuluu "ei -97" muutoksiin?
 

97-malli jenkkituonti C5 siis menee Suomessa ymmärtääkseni kilpiin suht´pienillä (=vähän rahaa kuluttavilla) muutoksilla.

Miten on muutosten laita, mikäli malli on jokin muu, kuin ei 97- rekisteröity?

Miten paljon suuremmalla rahanmenolla minun on varustauduttava, mikäli löytäisin esim 99-mallin, jonka toisin maahan ja haluaisin kilpiin sen?

Mitä eroa on 97/ jonkin muun vuosimallin C5 muutosvaateilla?

1996 tuli voimaan aika paljon jenkkiautoja hankaloittavia säännöksiä ja tuo -97 kaiketi menee vielä jotenkin järkevästi läpi(ymmärtääkseni siinäkin valojen kanssa niin edessä kuin takana "säätämistä", mutta siis saa vielä läpi kuitenkin). Sen jälkeen tuli sitten erilaista vielä enemmän kiusaavaa säädöstä jenkkiautoihin, mm. tuulilasien EY-hyväksynnistä turvavöihin tuli tiukennuksia. Jonkun verran riippuu katsastusasemasta kuinka veemäisiksi alkavat, mutta käsittääkseni -99 jo voimassa esim juuri tuo tuulilasin tyypitystä koskeva säädös (C5:ssa HUD-näyttölasi, ei vissiin ihan halpa?).. Sitten erikseen koko tyyppihyväksyntälappu (ainakin Saksan Tüviltä sai niitä joskus aikanaan, jotkut tehtailee kai Virossa jne?).

Mutta tähän brezneviläiseen katsasuskäytäntöönhän se perustuu, että nyrkkisääntönä sieltä ei ihan uutta kannata tuoda, ellei sitten löydy nurkista tyyppihyväksyttyä tavaraa ja dokumenttia pyörimästä.

Ysiseiskassa käy DOT-valot niin edessä kuin takanakin. Sivuvilkut ja takasumari pitää asentaa sekä vaihtaa parkit kirkkaiksi. Punaiset markkerit takaa piiloon ja vastaavuustodistus sekä ajovalojenkorkeussäätölappuset pitäs olla. Joteskin noin se meni omalla kohdalla.

Uudempaan joutuu sit vaihtaa E-valot eteen ja taakse.

Tämä ei ole enään niinkään varma asia, pykälissä lukee DOT hyväksytään jos ei E-valoja ei saatavilla ja nythän niitä on saatavilla. Eli tulkinnan varainen juttu, tapaus ja konttori kohtainen asia.



Sama laulu, tapaus ja konttori kohtainen asia.

No voi v***u. Eikös noita E-valoja sitten ole ollut saatavilla esim. vuonna 1999 tai vaikka 2004 vai miksi tämä nyt vasta olisi ongelma?

Please, nyt kaverit jostain jotain auto-harrastaja-ystävällistä faktaa esiin!

Jarmo

Ja kuinka tarkasti meidän pitää se sulle esittää? Pirre sanoi, kuten asia on. DOT kelpoisuus menee 97:ssa ihan katsastusmiehen tulkinnan piikkiin. Jos hän tietää, että valoja on saatavilla, niin sitten hän passittaa ne vaihtamaan mut jos ei, niin menee heittämällä läpi.

Ja huomio, eihän sinne konttorille mennä häntä koipien välissä eikä missään muuallakaan näin:

"No tuota, mulla on tässä tämmöset DOT valot, että käyks nää? Kyllä mä tiedän, että näitä myydään E-hyöksyttynä, mutta ajattelin vaan tulla kokeileen nyt, kun ei mulla ollut pullonpalautusrahoja ylimääräiseen lamppusatsiin. Ja kyl maar mää tiiän, että tässä pitäis ne E lyhdyt pitäis olla, kun niitä on kerran saatavana. Mitäs sanot?"

Toi kommenttihan tuli esittää heti konttorille sisään astuttaessa.

(Sanoin sarkastisesti, älkää ottako herneitä nenään yms..)

Juu, en vedä hernettä nenään. Asia vaan sattuu olemaan erittäinkin ajankohtainen ja hyvä olisi itsekin tietää faktat. Ymmärsin kyllä tuon luetun, mutta kovapäisenä (ja ilmeisesti hieman hitaana:scratch:) silti koitan udella hieman lisää...

Onko 97:ssa erilaiset valot kuin 98:ssa vai mistä tuo "97 ei tarvitse valomuutoksia, mutta 98 tarvitsee"-juttu on saanut alkunsa?

Jos valoissa (97 vs. 98) on eroja, niin milloin noita 97:n valoja on alettu E-hyväksyttyinä valmistamaan, jos kerran noita on alettu vasta viime aikoina vaatimaan, mutta 98:t on vaatineet E-hyväksytyt valot aina?

Onko virallisesti mitään eroa 97 vs. 98 katsastuksissa?

Jarmo

No taulukostahan noita voi ihmetellä:

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/862B1...4M1N1_Uusi.pdf

Mikset...
 

...hanki valmiiks euromallia ? Ei tuv-todistuksia, uusia ikkunoita tai vaihtolamppuja.

Kiitoksia! Ovatko katsurit olleet pimennossa yli 10 vuotta noista E-valoista vai milloin ensimmäiset 98:t tai tuoreemmat jenkeistä tuodut (ei E-valoja) Vetet on saatu kilpiin?

Jarmo