C4 ja C5 mallien ominaisuuseroja
 

Noniin, tämä ikuisuuksiin jatkuva vatulointini "kumpi C4 vai C5 ostoon" aihe jatkuu.

Voisitteko kertoa erilaisia ominaisuuksia C4 ja C5 mallista, jotka voisivat helpottaa ratkaisuani (molempiin malleihin ei ole rahaa). Ajoominaisuus vertailut, käyttökokemukset, ongelmakohdat ymsyms kaikkia juttuja luen mieluusti. Olen lukenut tältä sivustolta jo etukäteen todella paljon mielenkiintoisia juttuja, mutta lisää kaipaisin tarinaa päätöksenteon tueksi.

Ihan kaikki kokemukset, myös huonot, otettaisiin suurella kiitoksella vastaan.
Tämä asia on pian saatava päätökseen. Kiitos viitseliäisyydestä vastaajille etupeltoon.

Lyhyesti ja ytimekkäästi: C5!

C4:

+Ihan kiva
-Huono mennä sisään (Aika sama kuin pulkkaan istuisi)
-Huonompi suorituskyky kuin C5:ssa
-Ainakin puukiilan early malli karumpi versio kuin C5

C5:

+Tyylikkäämpi (makuasia)
+Leveämpi ja tilavampi
+LSx tekniikka ja ne soundit etc. kaikkea kivaa :cool:
+Helppo mennä sisään, vrt. C4
-Sisusta samaa Americcaa (huonoa ja tyylitöntä edelleen)
-Penkeissä huono sivutuki

Itseltä löytyy tallista C1 C2 C3 C4 C5 ja jos jollain täytyy liikkelle lähteä, niin varmasti tulee C5:lla lähdettyä.

[quote=Corvette63]Lyhyesti ja ytimekkäästi: C5!

C4:

-Huono mennä sisään (Aika sama kuin pulkkaan istuisi)

Toihan on tärkeä kriteeri, nythän puhutaan urheiluautoista eikä perhe sedaneista..:rolleyes:

[quote=heimo huima]
No jos sandaalin numero 38 ja joogailtua tulee päivittäin, niin ei mitään ongelmaa! :cool:

[quote=Corvette63]'

No mäkin olen aika kaukana noista mitoista, mutta IMO toi hansikas tunnelma on juuri se juttu mikä C4:ssä kiehtoo toisin kuin c5/c6 malleissa.

Niin,

on tosi vaikea kommentoida kun et oikeastaan mielestäni anna mitään osviittaa siitä mikä olisi tärkeätä automallien *välillä* (noin esimerkkinä: kaikissa autoissa on ongelmia, vikoja, oli kyseessä C4 tai C5 jne.). Poikkeuksena tietysti ajo-ominaisuudet jotka mainitset tuossa yllä, mutta nekin riippuvat aika paljon kahden käytetyn automallin kunnosta, miten paljon ja miten äskettäin niitä on huollettu tai rakennettu/muutettu. Ja niin edelleen.

En ainakaan itse keksi miten noita kahta kuvailisi, jos pitäisi kahdesta valita ilman että sijoitetulla rahalla tai ulkonäöllä olisi merkitystä, tai vaikkapa jälleenmyyntiarvolla. Itselläni on sekä C4 että C5, tosin kumpikaan eivät just nyt ole ajossa joten tää allaoleva on ulkomaanvuosien perusteella pohdiskelua:

Omasta mielestäni - joka siis on vain just se oma mielipiteeni - kummallakin on ensinnäkin mukava ajella työmatka-ajoa. Toki omassa tapauksessani C4 on automaatti ja C5 manuaali. Eli sen mukaan mikä aamulla huvittaa mennään. Liikennevaloista automaatti-C4:lla on mukava lähteä reippaasti, manuaali-C5:lla sutii turhan helposti. Toki kumpaankin tottuu. C4:ssa istutaan syvällä mikä ei ole syvältä vaan ihan hienoa. Vasen reisi tottuu nostamaan koko kropan autosta helposti, eron huomaa kun istuu joskus apukuskinpuolella eikä nousu sujukaan ihan yhtä reippaasti. C5:ssa istutaan jotenkin ylempänä tai erilailla joten liikkuminen helpompaa mutta toisaalta so what.

Suorityskyky ja ajo-ominaisuudet ovat hieman erilaiset - helppo arvata miten - ja tietysti vanhemman auton usein vanhemmat iskarit vielä muuttavat tilannetta. Uusinkin C4 on kuitenkin jo 13 vuotta vanha... Vaan vanhenevat toki ne C5:kin.

Voisit miettiä asiaa myös niin, että vertaat ehkäpä paremmin tuntemiasi automerkkejä tai -malleja. Ottaisitko ennemmin vaikkapa -88 E300 bensamersun vai -98 E300 bensamersun (eikös ne ole eri mallisarjaa...khröhm..). Tai vertaa vaikkapa 80-luvun Audi Quattroa johonkin 90-luvun lopun Audi coupe Quattroon (tms.).

Noi mun esimerkit yllä eivät ole kovin hyviä, mutta ehkä ne auttaa ymmärtämään mikä ero on autoissa jotka ovat eri vuosikymmeniltä.

Olet jo valmiiksi aloittanut C4-osiossa :D
Itsellä ei ole muuta kokemusta C5:sta kuin etuistuimen sovitus. Jos olet iso ihminen - pituuden tai leveyden suhteen, C5 olis varmaan istuvampi. Tosin on mun C4:sta ajanut 206cm pitkä kaverikikin. Oli muuten aika hupaisa näky se autoon ujuttautuminen vaikka urheilullinen kaveri onkin :joker: C5 on kaikin mitoin isompi ja tilavampi.
Ajo-ominaisuudet riippuu tietysti täysin alustan kunnosta. C4:ssa vanhempana mallina on helposti paljonkin enempi maileja takana, joten voi vaatia paljon kuluvien osien uusimista ja säätöä, ennenkuin ajettavuus on miellyttävä.
Early C4:t on aika karuja sisustaltaan, mutta löytyy sentään ekoista ajosimuista (test drive) tuttu digidash.
Kuitenkin - jos hinta ei ole ratkaiseva tekijä, ottaisin C5:n :rolleyes: Molempi - parempi :)

Jos vakavissaan miettii C4 tai C5 vaihtoehtoina toisilleen niin tuskin ne vaihtoehdot ovat '84 vai '04. Eli tuskin '96:ssa on merkittävästi enemmän maileja takana kuin '97:ssa. Tämä huomioonottaen tuskin early C4:set ovat vaihtoehtoja ollenkaan. Käytännössä siis puhutaan LT4 C4:sista. Suorituskyvyssä ero onkin sitten jo mitätön jos verrataan vakiokuosissa olevia autoja.

Tämän jälkeen se onkin sitten makuasioita. Kumpi näyttää paremmalta, kumpaan pystyy rollaattoristaan astumaan, kumman penkit ovat asiallisemmat jne jne. Eli käytännössä: kummasta itse tykkää niin semmosen ottaa.

PS. Ja jos ei enää taivu hävittäjän ohjaamoon niin bussi on tietty parempi. C5-ohjaamo seuraa tarkasti "supersize me" -kehitystä auton emämaassa kun taas C4:ssa oltiin vielä Top Gun -hengessä. ;)

Kellä mitäkin vaihtoehtoja;) Miulla ainakin vaihtoehdot oli -94 ja -04 ja ihan vakavissaan. Tai no joo ehkä ne ei suoranaisesti vaihtoehtoja ollee vaan ensin toinen ja sitten toinen. No kumpaakaan ei ole (eikä ehkä tule)

Avomalleissa on sen verran eroa, että C4:ssa ei ole erillistä peräkonttia. Penkkien takana on vain pieni matkatavarakolo. 5:ssa on kontti.

Iso plussa! Harvemmin kyllä käyttöä, mutta jos reissuun lähtee.