Quote:
|
Originally Posted by TVS
Kun meni tukivarsifilosofoinniksi, niin jatketaan tätä offtopiccia hieman, pahoitteluni tästä 
Enempi mua huolettaa miten käsittämättömän makarooni runko nuissa vermeissä on(tässä tapauksssa c3), onneksi ei ole ajatusta käydä rataa lähelläkään niin tuohon ei tartte isolti puuttua, kori vaan tarttis tehdä kumista että se kestäis elää noin paljo  .
Tarkoitatko nyt väännöllä siis kiertoa, että puhutaan samasta asiasta? Kiertosuunnanhan pitää vetari ja strutrodi, mikä rakenteena olisi hyvä jossei se olis toteutettu perän osalta päin seiniä, ei tota tukivartta pitäisi minkään oikeasti kiertää(mitä se pusla nyt sitten kampeaa joustoliikkeen tuoman cambermuutoksen myötä). Ja lopunkin kiertymän tukivarresta poistaisi se toinen poikkitukitanko ja uiva vetari, sithän se tuenta olis jo melko fiksu.
PS: oon ehkä ihan vähän kade tuosta rungon kunnostuksen tasosta  |
Filosofointi tarvitaan aina (enkä tarkoita himasen vilusointia), joten no problem.
Niin, väännöllä tarkoitan sitä mikä tekee sen kiertymän (kierron) siis puhumme samasta asiasta.
Mielestäni etäisyys, josta jousi vetää alaspäin ja renkaan "keskipiste" työntää ylöspäin on momenttivarsi, jolla tukivartta kierretään.
Ajettaessa mutkaan tulee sitten vielä lisää voimaa ja voimia tekemään tuota kiertymää.
Ja juuri kuten kerrot niin strutrodi ja vetarihan ne yrittää pistää hanttiin mutta ovat kovin lähellä toisiaan, jotta onnistuisivat edes välttävästi.
Nuo Vansteelin varret mulla oli raksittuna ecklersin listalla mutta nappasin pois ennen tilausta ko se vaatii kuitenkin ne toiset poikittaiset tukiaiset sinne ja kun/jos ne laittaa niin kelpaa ehkä orkkiksetkin. Onhan ne toki jäykemmät joka suunnassa.
Aivat totta, että tekemisen iloahan noitten vanhojen rassaamisesta vain saa.
Jos kunnostuksen taso on jonkun mielestä "kadehtimisen" arvoisesti mennyt niin sittenhän kaikki on hyvin (vitsi)
