Wessin wärkkäilyt: C4 LS2

[Yly]

Osta Puman nettiautosta se ZR-1.

Ei tarvitse vaihtaa LS2:sta !

[Puman]

Originally Posted by Yly

Osta Puman nettiautosta se ZR-1.

Ei tarvitse vaihtaa LS2:sta !

Juurihan täällä todettiin, että LT-5 osataan huoltaa vain Puolassa.

Mutta voisihan tuohon ZR1:een vaihtaa LS2:n.

Originally Posted by barum

Se edellyttää, että mallisarjaan saatavissa ollut tehokkain moottori (vertailumoottori) tuottaa 10 kg/kW alittavan painotehosuhteen muutoksen kohteena olevassa ajoneuvossa omamassan muutos huomioituna eikä ko. suhde parane enempää kuin 30%.
.

Mutta tähän tarvittaisiin vastaus. Tarkoittaako tuo 30% maksimi muutos tehopainosuhteeseen sitä, että muutoksen kohteena olevan auton alkuperäinen tehopainosuhde saa parantua tuon 30% vai sitä, että uuden moottorin autolle antama tehossuhde saa parantua 30% mutta ei alle 5kg/Kw.

Esim. 70 luvun lopun Trans am (joka on yks mun unelmakärry) joka painaa vakiona pitkälti yli puolisentoista tonnia ja antaa vakiona sen 200 hp, ei kummasti parannu 30% paremmalla tehopainosuhteella. Jos se 30% parannus verrataan auton alkuperäiseen tehopainosuhteeseen. Ja taitaa olla sama keissi late C3:n kanssa.

[hateju]

Originally Posted by Puman

Juurihan täällä todettiin, että LT-5 osataan huoltaa vain Puolassa.

Mutta voisihan tuohon ZR1:een vaihtaa LS2:n.



Mutta tähän tarvittaisiin vastaus. Tarkoittaako tuo 30% maksimi muutos tehopainosuhteeseen sitä, että muutoksen kohteena olevan auton alkuperäinen tehopainosuhde saa parantua tuon 30% vai sitä, että uuden moottorin autolle antama tehossuhde saa parantua 30% mutta ei alle 5kg/Kw.

Esim. 70 luvun lopun Trans am (joka on yks mun unelmakärry) joka painaa vakiona pitkälti yli puolisentoista tonnia ja antaa vakiona sen 200 hp, ei kummasti parannu 30% paremmalla tehopainosuhteella. Jos se 30% parannus verrataan auton alkuperäiseen tehopainosuhteeseen. Ja taitaa olla sama keissi late C3:n kanssa.

muuten jos ZR1 vaihtaa jonku niin se on sitten LS7 tai sitten polkimet
no ehkä uusi LT1 tai LT4 mieluiten

[barum]

Tämä käy kyllä ilmi Trafin määräyksestä, olkoon perus-C4 esimerkkinä:

1993 LT1, paino 3333 lb = 1512 kg, teho 220 kW (oletus: automaattilaatikolla varustettu malli)
1993 ZR-1, paino 3503 lb = 1589 kg, teho 302 kW

Painoero syntyy osin moottorivaihdelaatikkopaketista, osin jarruista/vanteista/renkaista ja osin ZR-1:n "fully loaded" -varustelistasta.

Vertailumoottori on siis LT5, 302 kW. Teho saisi siis kasvaa tuohon verrattuna 20% määräyksen kohdan 2.1 b) mukaisesti, mutta jatketaanpa lukemista eteenpäin.

Moottoreiden painoista on monia arvauksia, joten niistä ei kovaa faktaa pikakatsomalla löytynyt.

Kaikki em. tiedot kvg:n ystävällisellä, joskin ei-sitovalla, avustuksella.

Oletetaan, että 50 kg em. autojen painoerosta syntyy moottorinvaihdon edellyttämistä muutoksista. Muutoksen kohteena oleva 1993 LT1 automaatti painaisi tällöin muutoksen jälkeen 1562 kg (LT5:lla ja manuaalilaatikolla jne.) ja vertailumoottorin teho olisi siis 302 kW.

Saman määräyksen kohta 2.1 g) rajoittaa painosuhdetta (= kävelee yli edellä olevista kohdista):

1562 kg / 302 kW = 5,173 kg/kW mikä on alle 10 kg/kW, joten minimi painotehosuhde saisi olla edellinen -30%, kuitenkin alimmillaan 5 kg/kW.

=> Minimi painotehosuhde 5 kg/kW, ei vaadetta lisätä omamassaa enempää kuin LT5-moottorinvaihdon edellyttämät olennaiset muutokset tuovat muassaan. Suomalaiset omamassat ovat tyypillisesti hieman korkeammat, joten sieltä tullee vähän lisää pelivaraa.

LS7:t, LS9:t, LSA:t jne. voi unohtaa, "omavalmiste" toki onnistuu.

Samalla tavalla voi laskea TA:n kun tietää mikä on ko. automallissa (=sama tyyppi) ollut tehokkain moottori + edellä käytetyt massat.

[Juhatee]

Originally Posted by barum

LS7:t, LS9:t, LSA:t jne. voi unohtaa, "omavalmiste" toki onnistuu.

Pitäisi onnistua mutta käytäntö voi ontua: Jyväskylässä katsastuskonttori totesi vanhemmassa kopassa olevan Camaron LS3:n LS9:ksi koska lohkon valunumero viittasi siihen. Kyseessä oli LS3 Crate-moottori eli numerot eivät kerro oikeastaan mitään kokoonpanosta. Tätä eivät uskoneet eivätkä suostuneet asiaa käsittelemään vaikka kirjallisesti heille kerrottiin asiasta.

[barum]

Oletan että LS3-koneen päältä löytyi ruuviahdin?

[Juhatee]

Ei löytynyt (nusnus roots). Kone oli ihan perus-crate-LS3. Jos siinä olisi ollut ahdin, ei asiassa olisi ollut asiakkaan kannalta jurputuksen paikkaa, tietenkään.

Katsastusaseman päällikölle riittää että lohkossa on LS9:iin sopiva numerosarja ja se tekee siitä hänen mukaansa 638 heppaisen, oli muut osat sitten mitä tahansa. Myöskään tehonmittaustodistus ei riittänyt asian oikaisemiseen.

[janiv]

Originally Posted by Juhatee

Katsastusaseman päällikölle riittää että lohkossa on LS9:iin sopiva numerosarja ja se tekee siitä hänen mukaansa 638 heppaisen, oli muut osat sitten mitä tahansa. Myöskään tehonmittaustodistus ei riittänyt asian oikaisemiseen.

Kai auton omistaja on valittanut moisesta TraFiin? Sehän se niitä katsastusasemia valvoo eikä katsastusasemat voi omien mielihalujensa mukaan vasten tosiasioita päättää.

[Juhatee]

Originally Posted by janiv

Kai auton omistaja on valittanut moisesta TraFiin? Sehän se niitä katsastusasemia valvoo eikä katsastusasemat voi omien mielihalujensa mukaan vasten tosiasioita päättää.

Tuo taistelu oli aika pitkä ja itse olisin jo aikaisemmassa vaiheessa luovuttanut ja vaihtanut konttoria mutta asianomistaja käsittääkseni kävi asiaa läpi Trafinkin kanssa ja aina pallo palasi takaisin konttorinjohtajalle joka sattui olemaan itsekin autoharrastaja ja jostain syystä ottanut ilmeisesti itseensä päätöksensä kyseenalaistamisen. Lopulta konttori vaihtui ja asia hoitui asiallisesti.

Vaikka olisit teoriassa oikeassa, käytännössä häviät tavalla tai toisella jos yrität taistella henkilönä henkilöä vastaan kun se vastapuoli on virkamies.

[janiv]

Originally Posted by Juhatee

Vaikka olisit teoriassa oikeassa, käytännössä häviät tavalla tai toisella jos yrität taistella henkilönä henkilöä vastaan kun se vastapuoli on virkamies.

Onneks joskus joku voittaakin ja sillä ennakkopäätöksellä on vaikutusta jatkossa kaikkiin vastaaviin tapauksiin.