C4 turbottaminen uusilla säädöksillä

[Veeku]

Muutama kk sitten tuli muutoskatsastettua LQ9 -84:sen keulalle....
Papereita sai joo täytellä vastaavien osista, suurin homma oli tehdä lujuuslaskennat isompien etujarrujen adaptereista. Muihin osiin vaan ruksi että vastaa ne LT-1 moottorista autoo. Ny on papereissa se 345hp.

Originally Posted by Macho

Ok, jännittäviä hyppäyksiä suorituskyvyssä. Kukahan noikin on pähkäillyt.

No entäpä jos ahtaminen menee liian vaikeaksi, plan B voisi olla lisää kuutiotuumia. Onnistuuko itserakennetun, paljon suuremman moottorin muutoskatsastus, jolloin ei ole tietenkään mitään valmista hevosvoimalukemaa saatavilla valmistajalta?

[Macho]

Originally Posted by Veeku

Muutama kk sitten tuli muutoskatsastettua LQ9 -84:sen keulalle....
Papereita sai joo täytellä vastaavien osista, suurin homma oli tehdä lujuuslaskennat isompien etujarrujen adaptereista. Muihin osiin vaan ruksi että vastaa ne LT-1 moottorista autoo. Ny on papereissa se 345hp.

Onneks olkoon, sepä meni hienosti sitten. Oliko abs kohtaa ja riittikö siihen että vain laitoit rastin?

[kipi79]

Originally Posted by Veeku

Muutama kk sitten tuli muutoskatsastettua LQ9 -84:sen keulalle....
Papereita sai joo täytellä vastaavien osista, suurin homma oli tehdä lujuuslaskennat isompien etujarrujen adaptereista. Muihin osiin vaan ruksi että vastaa ne LT-1 moottorista autoo. Ny on papereissa se 345hp.

Alustahan muuttui 88 niin ettei kovin montaa samaa osaa ole 84:ssä ja lt1 malleissa, uuden malliset etuolka-akselit taisi tulla vasta 90.

Ei se katsastaja varmaan noista eroista tiedä.

[barum]

Originally Posted by kipi79

Alustahan muuttui 88 niin ettei kovin montaa samaa osaa ole 84:ssä ja lt1 malleissa, uuden malliset etuolka-akselit taisi tulla vasta 90.

Ei se katsastaja varmaan noista eroista tiedä.

Ei varmaankaan, mutta kun riittävän monta k*setusta käy ilmi, muuttuu kuvio sellaiseksi että kaikki jutut syynätään jatkossa suurennuslasilla. Tästä syystä toivoisin ettei noilla vedätyksillä pahemmin kehuskeltaisi näillä foorumeilla.

[Macho]

Entäpä jos asentaa eri koneen jolla teho laskee alkuperäiseen verrattuna 10% ja muutoskatsastaa sen. Ja sitten myöhemmin lisää samaan moottoriin ahtimen jolla teho nousee 21% ja muutoskatsastaa uudelleen. Voiko niin tehdä välttäen muiden osien vaihtotarpeen?

[barum]

En näe mitään syytä, mikset voisi tehdä molempia yhdellä kertaa. Toki varmaan pitää pystyä uskottavasti osoittamaan, että tilalle tullut moottoriversio on tosiaan se 10% tehottomampi.

Tulee mieleen sellainenkin kuvio, että kun turbottamisen perusteella on vaihdettu alkuperäistä pienemmällä overlapilla & duraatioilla (mainosasteissa mitattuna) nokka alkuperäisen tilalle ja mahdollisesti myös matalapuristeisemmat männät, olisi se uskottava peruste ettei alkuperäinen kone enää tuottaisi vapaahengitteisenä kuin 85..90% alkuperäisestä tehosta.

Kun vielä tuosta olisi näyttää dynolappu ja sitten ahdinjärjestelmän sovittamisen jälkeen toinen, jossa olisi sitten yli 20% nousu edelliseen dynolappuun, mutta enintään 20% alkuperäiseen moottoriin.

Harva kuitenkaan näkee kaikkea tuota vaivaa, jos ahtamisella saa vain 20% lisää tehoa. Reaalimaailmassa tavoitteet ovat korkeammalla, joten Traficomin teksti on siinä mielessä sopivasti valittu, että ahtaminen johtaa käytännössä aina pykälää tehokkaamman vertailuajoneuvon osien mitoitukseen/käyttöön. Sitten kun tullaan siihen, että ajoneuvo itse alittaa 4,8 kg/kW, ei jäljelle jää muuta keinoa kuin hakea Traficomilta poikkeuslupa. C6Z näyttää olevan vakiona 3,99 kg/kW.

En ole vielä nähnyt tämän uusimman määräyksen kommenttikoostetta, vaikka sen on luvattu löytyvän diaarinumerolla. Täytyisi varmaan ottaa yhteyttä Traficomiin ja pyytää se nähtäville.

Olisi mielenkiintoista nähdä, miksi kaikissa muissa painoteholuokissa teho saa nousta maksimissaan 100% tai yii, mutta tehokkaimmassa luokassa, jossa jo tehtaalla lähtöisin on ihan eri luokan jarrut ja alustaratkaisut, teho saa nousta maksimissaan vain 25%.

[Veeku]

Originally Posted by Macho

Onneks olkoon, sepä meni hienosti sitten. Oliko abs kohtaa ja riittikö siihen että vain laitoit rastin?

Ei ollu edes kohtaa abs, eivätkä sellaisia kyselleet. Ja se etto onko osa vastaava, ei tarkoita että pitäisi olla sama. Kysehän siitä että kestääkö osa...

[barum]

Originally Posted by Veeku

Ei ollu edes kohtaa abs, eivätkä sellaisia kyselleet.

Katsurin tekemä virhe, johon Traficomin edeltäjät ovat joskus pistotarkastuksissa (tai konttorin ollessa erityisseurannassa) puuttuneet ja laittaneet muutoskatsastuksen tehtäväksi uudestaan.

Sinänsä C4:t ovat niin halpoja, ettei siinä paljoa häviä, vaikkei vakuutusyhtiö mitään tuon nojalla kaskosta korvaisikaan, jos kiesi sattuisi lähtemään joskus vähän reilummin lapasesta.

Originally Posted by Veeku

Ja se etto onko osa vastaava, ei tarkoita että pitäisi olla sama.

Ei tarkoita, mutta se on helpoin reitti.

Originally Posted by Veeku

Kysehän siitä että kestääkö osa...

Itse asiassa kyse on sen osoittamisesta, että muutoskatsastuksessa esitetyt osat ovat mitoitukseltaan vähintään vastaavia kuin vertailuajoneuvon vastaavat osat.

Tästä on täällä keskusteltu aiemminkin, mutta materiaalitutkimusta ja FEM-analyysiä myöten osoittamalla verrokkiosan mitoituksen ja sitten vastaavasti korvaavan osan tai nykyisen osan (jos väität jälkimmäisen olevan mitoitukseltaan vähintään vastaava) mitoituksen riittävyyden on melkoisen työläs/kallis reitti. Satula-adapterin lujuuslaskenta on siihen verrattuna helppo homma.

[Macho]

Originally Posted by barum

kun turbottamisen perusteella on vaihdettu alkuperäistä pienemmällä overlapilla & duraatioilla (mainosasteissa mitattuna) nokka alkuperäisen tilalle ja mahdollisesti myös matalapuristeisemmat männät, olisi se uskottava peruste ettei alkuperäinen kone enää tuottaisi vapaahengitteisenä kuin 85..90% alkuperäisestä tehosta.
Kun vielä tuosta olisi näyttää dynolappu

Mites tämä nyt käytännössä menee, katsurihan ei koskaan mittaa asteita nokasta eli sen pähkäilyn voi jättää kokonaan pois? Puhtaasti ilmoitetun tiedon varassa siis mennään. Ilmeisesti siis dynolappu olisi se ratkaiseva todiste. Sillä vaikka olisi millainen nokka, saa moottorista rakennettua hyvinkin matalatehoisen, riippuen rakentajasta ja mieltymyksistäkin. Mihinkään engine masterssiin konttorilla kun ei osallistuta.

Millaiset kriteerit dynolapulle on, pitääkö olla jo valmiiksi rakennetusta autosta takapyöräteho, vai erillisessä moottoridynossa ennen asennusta mitattu, entä pitääkö mittauspaikkana olla virallinen tehonmittausyritys?

[Skorppi]

Originally Posted by Macho

Millaiset kriteerit dynolapulle on, pitääkö olla jo valmiiksi rakennetusta autosta takapyöräteho, vai erillisessä moottoridynossa ennen asennusta mitattu, entä pitääkö mittauspaikkana olla virallinen tehonmittausyritys?

Trafin dokumentti sanoo tehonmittaustodistuksesta näin:

2.3 Tehonmittaustodistusta koskevat vaatimukset

Tehonmittaustodistuksen tulee olla moottoritehon mittalaitteesta saatu graafisilla kuvaajilla varustettu mittauspöytäkirja, jossa moottorin teho-, vääntö- ja ahtopainearvot sekä pyörintänopeustiedot ovat mittalaitteen kirjaamia ja, joka on yksilöity ajoneuvon valmistenumerolla. Tehonmittaustodistuksen tulee olla mittauksen suorittajan laatima.

Tuon perusteella pitäisi "mikä vaan dyno missä vaan" kelvata, kunhan annetut ehdot täyttyvät. Käytännössä en tiedä kelpaako kaverin dyno tallin nurkassa. Itse olen muutamia autoja katsastanut ahtimelle, viimeisimpänä oman C6. Tehot mitattu aina alan yrityksessä alustadynamometrillä. Teholapun pitää osoittaa moottoritehoa, eli sellainen dyno vaaditaan, joka osaa moottoritehon pyörätehosta laskea.