Kallistuksenvakaaja taakse!

[Harri -76]

Mul on hieman ristiriitaista tietoa tosta takakallistuksenvakaajasta! Kertokaa nyt siit kaikki hyvät ja huonot puolet

[ZL1]

Mitä huonoa siitä olet kuullut - sen kyllä ymmärrän jos takavakaaja on liian paksu suhteessa etuvakaajaan niin auto puskee mutkissa.

[KTM]

Ilmeisesti autosi on 1976 mallinen? Kohtuullisella takavakaajalla ei minun mielestä ole mitään negatiivista vaikutusta. Ainakin edellisessä Vettessä (1964) vakaaja vain paransi hyvää tilanneta paremmaksi. Ehkä ongelmia tulee, jos laitat taakse paksumman vakaajan kuin eteen ja alustan puslat on vielä kauttaaltaan väljät. Silloin ajo-ominasuudet on varmaan haastavat

Originally Posted by Harri -76

Mul on hieman ristiriitaista tietoa tosta takakallistuksenvakaajasta! Kertokaa nyt siit kaikki hyvät ja huonot puolet

Siita on vaannetty katta ympari Internettia, parhaan vastauksen saat kun kokeilet omassa autossa. Esimerkiksi kaksi iso nimea John Greenwood ja Dick Guldstrand antaa myos hyvin erilaiset nakokulmat asiaan.

Greenwood on sita mielta, etta ehdottomasti pitaa olla, kunhan takavakaaja on mitoitettu etu vakaajan mukaan. Eli liikaa vakausta takana niin auto ei taitu enaa mutkaan millaan.

Guldstrandin nakokulma on taas seuraavanlainen:

Dick Guldstrand removed mine himself! It made the rear end much more predictable. No more supprise oversteer.
As he explained it to me-
As the car leans in a corner the inside wheel wants to lift up off the ground. With posi-traction when that inside wheel starts to lift up it will spin and cause the outside wheel to spin. Then there will be major oversteer!

If you have a rear sway bar that effect is made much worse. without a rear sway bar the the inside wheel gets better traction.

As far as I know this is only true of our particular suspension design. Most other cars work better with a rear sway bar including C4s and C5s.

Eli Guldstrandin mielesta, takavakaaja lisaa yllatavia ohjaus korjaamisia, mutta tama koskee vain C2/C3 takajousitusta!

Itsella ollut aina vakaajat molemmissa paissa, eka versio oli aika moinen over kill, nyt (M.Hakkinen) on hyvin Balanssissa

Suurin osa C2/C3 rata autoista jenkeissa ei kayta minkaanlaista takavakaajaa...

Originally Posted by Vesa

Mitä huonoa siitä olet kuullut - sen kyllä ymmärrän jos takavakaaja on liian paksu suhteessa etuvakaajaan niin auto puskee mutkissa.

Toi on totta!

Originally Posted by KTM

Ilmeisesti autosi on 1976 mallinen? Kohtuullisella takavakaajalla ei minun mielestä ole mitään negatiivista vaikutusta. Ainakin edellisessä Vettessä (1964) vakaaja vain paransi hyvää tilanneta paremmaksi. Ehkä ongelmia tulee, jos laitat taakse paksumman vakaajan kuin eteen ja alustan puslat on vielä kauttaaltaan väljät. Silloin ajo-ominasuudet on varmaan haastavat

Omatkin kokemukset on hyvin positiivisia takavakaajan suhteen esim 75:ssa (ei vakaajaa) on paljon enemman body rollia, kuin 79:ssa, yksi tekija muiden joukossa on toi vakaajan puuttuminen.

[T72]

Miten mulla on sellainen käsitys että ylisuuri takavakaaja lisää yliohjaamista eikä puskemista. Sellaisen käsityksen tosta Guldstrandin kommentistakin mun mielestä saa. En omaa mitään omakohtaista kokemusta aiheesta, joten ihan mutuahan tää on...

Dick Guldstrand removed mine himself! It made the rear end much more predictable. No more supprise oversteer.

Originally Posted by T72

Miten mulla on sellainen käsitys että ylisuuri takavakaaja lisää yliohjaamista eikä puskemista. Sellaisen käsityksen tosta Guldstrandin kommentistakin mun mielestä saa. En omaa mitään omakohtaista kokemusta aiheesta, joten ihan mutuahan tää on...

siina vaiheessa kun vakaaja takana on isompi kuin edessa?!

Tai siis liian iso, oma overkill versio oli liian iso etu vakaaja, ei meinannut auto kaanty mihinkaan, eli aliohjas...

[T72]

No en tiedä mittasuhteista mutta se mun mutu on sellainen että jos jommassa kummassa päässä autoa on liian vähän pitoa mutkassa niin vastakkaiseen päähän pitäisi laittaa isompi vakaaja. Eli jos perä tulee sivulle niin isompi etuvakaaja (tai pienempi takavakaaja) ja jos etupäässä ei ole pitoa ja auto puskee niin sitten isompi takavakaaja (tai pienempi etuvakaaja)... Ilmeisesti luulo (siis mun mutu tieto) ei oo tiedon väärtti....

Originally Posted by T72

No en tiedä mittasuhteista mutta se mun mutu on sellainen että jos jommassa kummassa päässä autoa on liian vähän pitoa mutkassa niin vastakkaiseen päähän pitäisi laittaa isompi vakaaja. Eli jos perä tulee sivulle niin isompi etuvakaaja (tai pienempi takavakaaja) ja jos etupäässä ei ole pitoa ja auto puskee niin sitten isompi takavakaaja (tai pienempi etuvakaaja)... Ilmeisesti luulo (siis mun mutu tieto) ei oo tiedon väärtti....

Ilmeisesti hyvin lahella totuutta, tosiaan oma huussi puski sika kun oli liian iso etu vakaaja, vaihdoin astetta pienemmaks, niin rupes lyyti kirjoittaa.