Yorcci's nysväysnurkka

[barum]

Niin, kyse on dynaamisesta tilanteesta, ei staattisesta:
- venttiilikoneiston massat (ja keinuvivun inertia) vaikuttavat kierrosluvusta riippuvien kiihtyvyyksien kautta tarvittavaan jousivoimaan
- profiili vaikuttaa jousen poikkeamaan ja siten jousen tuottamaan staattiseen jousivoimaan <= tämä on kutakuinkin ainoa suure, joka ei riipu kierrosluvusta
- hetkellinen staattinen paine-ero sekä hetkellinen virtauksesta johtuva paine-ero venttiilin yli yhdessä vaikuttavat jouselta vaadittavaan kokonaisvoimaan
- ominaistaajuudet aiheuttavat omat värähtelynsä tarjolla olevaan jousivoimaan, bounce erityisesti on ilmiö joka ei tarkoita pelkästään seat loadin loppumista

Kuten edellä Kipi kirjoitti, vastapaine on varsin usein se korsi, joka kamelin selän katkaisee turbokoneessa. Yorcin tukkeutuneet pakopakoputket ovat voineet saada hyvinkin aikaiseksi vastaavan tilanteen pj:n tunnetusti hellävaraisella kaasun ja kierrosten käytöllä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, on hyvin mahdollista että tässä on summautunut monta asiaa, mm. jousien väsyminen sekä keinuvipujen inertian muutos, jotka yhdessä ovat johtaneet jousivoiman loppumiseen. Edellä oleva tarkoittaa suomeksi sitä ettei vastapaineen ole tarvinnut yksin kumota jousivoimaa.

[pikku-eetu]

Jeps,

Kipi ja Barum ovat villakoiran jäljillä jonka jäljet johtavat sylttytehtaalle. Yksin vastapaine ei selitä tuhoa koska tukossa oleva pakoputki hyydyttää koneen mutta kaikki virheet ja sattumat yhdessä johtavat lompsan pysyvään diettiin. Yorcci lienee kävelevä autolabra jossa demostroidaan worst case tapahtumat. Kurjaa mutta Yorcci lienee parhain mies kestämään seuraukset. Mielenkiintoinen tapaus josta tuli taas opittua ei mitään.

[MPÄ]

Ihan mielenkiinnosta yleisesti kyselen, että mahtaisko kierrosluvun rajoittajaa vasten ajaminen vaikuttaa pakopuolen paineisiin hetkellisesti?

[Yorcci]

Originally Posted by MPÄ

Ihan mielenkiinnosta yleisesti kyselen, että mahtaisko kierrosluvun rajoittajaa vasten ajaminen vaikuttaa pakopuolen paineisiin hetkellisesti?

Kyllä ainakin mun koneessa, koska rajoitin katkoo bensansyöttöä (jolloin välillä tulee 'tyhjiä' työtahteja, kun räjähdystä ei tapahdu)

[Yorcci]

Originally Posted by Yorcci

Tallikaverin vihjeestä viisatuneena ja netistä kaivelleena löytyi sitten laastariratkaisu ainakin tälle kesälle: lash cap https://www.summitracing.com/int/sea...sw=Lash%20Caps

Sellainen pikkuongelma noiden kanssa on, että kun venttiilin varsi on 11/32" (n. 8.3 mm) ja itsekeskittävien Compin keinujen 'hahlo' on 10 mm, niin reilut puoli milliä jäisi puolelleen ainevahvuutta ja seinämä on varmasti paksumpi. Eli eivät mahdu paikalleen. Mutta kun aikansa tutkaili webissä, niin ainakin Crowerilta löytyy itsekeskittäville keinuille tarkoitettuja versioita https://www.crower.com/valve-train-c...00cc-1941.html

...ja kun eräs tallikaveri uhkaili pystyvänsä fiksaamaan normaaleista lash capeista tuollaiset kapeammat versiot

Olisko kellään tietoa tai edes mielipidettä, kuinka paljon noita lash capeja pitäisi kaventaa? Tässä vaiheessa suunnitelmana on jättää jotain puolisen milliä puolelleen välystä, mutta pitäisiköhän lisätä milliin?

Venttiilin pitäisi tietenkin pyöriä ja jos lash cap ei pyöri (ja sehän ei mahdu pyörimään keinun hahlossa) venttiilin mukana, pyöriikö venttiili lash capin alla? Tuolla puolen millin tai millin välyksellähän ei käytännössä ole juurikaan merkitystä siihen, paljonko lash cap mahtuu kääntyilemään rullan alla. Tuleekohan tuosta jotain ongelmaa? Kuluttaako rulla kolon tuohon lash capin pintaan? Senhän pitäisi olla melkoisen kovaa matskua, joten onko tuo edes teoreettinen ongelma?

[kipi79]

Originally Posted by Yorcci

Kyllä ainakin mun koneessa, koska rajoitin katkoo bensansyöttöä (jolloin välillä tulee 'tyhjiä' työtahteja, kun räjähdystä ei tapahdu)

Eikös vain detonoidessa palonopeudessa päästä sinne räjähdyksen alueelle?

[frost63]

Originally Posted by Yorcci

Tässä vaiheessa suunnitelmana on jättää jotain puolisen milliä puolelleen välystä, mutta pitäisiköhän lisätä milliin?

Venttiilin pitäisi tietenkin pyöriä ja jos lash cap ei pyöri (ja sehän ei mahdu pyörimään keinun hahlossa) venttiilin mukana, pyöriikö venttiili lash capin alla? Tuolla puolen millin tai millin välyksellähän ei käytännössä ole juurikaan merkitystä siihen, paljonko lash cap mahtuu kääntyilemään rullan alla. Tuleekohan tuosta jotain ongelmaa? Kuluttaako rulla kolon tuohon lash capin pintaan? Senhän pitäisi olla melkoisen kovaa matskua, joten onko tuo edes teoreettinen ongelma?

Mielipide.. eihän tuo "suorassa" pysy vaan ottaa ohjauksen siitä hahlosta. Sikäli pienempi välys olisi oma preferenssi. Sovittamisen ehdoilla kokeilisin itse puolesta mm ylöspäin.

Tuskinpa venttiili pyörii, ainakaan normaalisti, lash cap pitää sen paikoillaan. Pikaisella googlella jäi vaikutelma että pyörimistä pohditaan kaventamattomankin lash capin kanssa. Cap on lienee niin kovaa matskua ettei varsinaisesti kulu, pitting ym. pintavauriot ja haurasmurtumiset lienevät edessä jos kuormitus ylittyy.

[zz-2]

Originally Posted by Yorcci

Olisko kellään tietoa tai edes mielipidettä, kuinka paljon noita lash capeja pitäisi kaventaa? Tässä vaiheessa suunnitelmana on jättää jotain puolisen milliä puolelleen välystä, mutta pitäisiköhän lisätä milliin?

Venttiilin pitäisi tietenkin pyöriä ja jos lash cap ei pyöri (ja sehän ei mahdu pyörimään keinun hahlossa) venttiilin mukana, pyöriikö venttiili lash capin alla? Tuolla puolen millin tai millin välyksellähän ei käytännössä ole juurikaan merkitystä siihen, paljonko lash cap mahtuu kääntyilemään rullan alla. Tuleekohan tuosta jotain ongelmaa? Kuluttaako rulla kolon tuohon lash capin pintaan? Senhän pitäisi olla melkoisen kovaa matskua, joten onko tuo edes teoreettinen ongelma?

Kaventaisin vaan sen vertaa kun tarvii mahtumisen puolesta. Ja vähän päälle, riippuen työstäjän koneista, tarkkuudesta, ym johtuen.
Ei se tuo Croverin cappikaan siellä pyöri, ainakaan tayttä kierrosta. Joten miksi pohtia noitten viriteltyjen pyörimistä.
Ja kyllä kaikki kuluu, niinku nuo venttiilin päät jo näyttää.

[tpiman]

Originally Posted by barum

Ei huono huomio.

Vaikea sanoa, millaisia vastapaineita pakosarjassa on pahimmillaan esiintynyt, mutta tuollainen parinkin barin vastapaine on voinut olla riittävä tekijä sille, että jousivoima on loppunut ja vipat päässeet takomaan venttiilien päät ruvelle.

Tämä teoria jäi mietityttämään.
Putkiston ollessa tukossa moottori ei ottanut rundeja yli 5500rpm.
Voiko jouset silti loppua kesken vastapaineen johdosta jo ~1000-1500rpm. ennen aikojaan mikä olisi voinut hakata venttiilien päät ruvelle lyhyessä ajassa.?

[barum]

Massavoimat kasvavat toiseen potenssiin kierrosluvun suhteen, joten jos oletetaan että jousivoimat olivat nippa nappa riittävät @ 6500 rpm (ei muistikuvaa, missä Yorcilla on rajoitin ja onko jousivoima ollut nykyisillä teräskeinuilla riittänyt 6500 rpm asti), seuraa siitä että reserviä olisi n. 28% @ 5500 rpm, eli n. 400 lbs jousilla tuollaiset 110 lbs maksiminostolla. Jousille vaikkein paikka ei kuitenkaan ole maksiminosto vaan siitä n. +/-40 astetta nokan asteina (+/- 75..80 astetta kampuralla) maksiminoston molemmin puolin, jossa jousivoimaa on tarjolla paljon vähemmän jolloin voidaankin puhua enää 50..60 lbs lukemasta.

Kuten aiemmin on mainittu, kyseessä on ilmeisimmin monen tekijän yhteisvaikutus, ja etenkin jousen dynaaminen käytös lähellä jousivoiman loppumista on suuri kysymysmerkki. Jäljet venttiileiden päässä ovat kuitenkin varsin yksiselitteiset.