C5 verotus Tullin hihasta

[Juhatee]

Tupsahti veropäätös postissa. 97 Veten yksilöllinen veroprosentti oli laskelmissa 37,9%!!! Noin 10% enemmän kuin odotin. Syynä tähän oli (mikäli oikein ymmärsin kapulakieltä) se että hiilidioksidipäästöt on kerrottu 1,5:lla koska tehopainosuhde on jonkun hihasta nykäistyn vertailuluvun väärällä puolella. Hiilidioksisipäästöt Tullin lapussa 271g/km.

"Urheiluautotyyppisten ajoneuvojen laskennallinen päästötaso määritellään toisin, sillä niiden teho ja polttoainekulutus ovat suuria verrattuna ajoneuvon kokonaismassaan. Jos auton tehon (kW) ja kokonaismassan (kg) osamäärä on 0,15 tai suurempi, laskennallisia hiilidioksidipäästöjä korotetaan kertomalla ne luvulla 1,5. Hiilidioksidipäästöjen määrä pyöristetään täysiin grammoihin."

Siis mitä v*ttua: "sillä niiden teho ja polttoainekulutus ovat suuria verrattuna ajoneuvon kokonaismassaan". Miten tuon manuaalivaihteisen C5 veten polttoainekulutus on suuri verrattuna kokonaismassaan?? Vie maantiellä vähemmän kuin moni uusi pikkuauto, ja itse ainakin saan perheen muut autot yleensä maanteillä janoisemmiksi vaikka niissä ei Tullin mukaan ole aihetta "urheiluautotyyppiseen" verotukseen.

Tiesin tuon pykälän olemassaolon. Silti olin luottavainen viedessäni lappua Tulliin koska eihän tuollaista rangaistusveroa ole uutena Suomeen myydyissäkään Veteissä saati sitten monissa jälkeenpäin tuoduissa.

Autoverovalituksen perusedellytys taitaa taas täyttyä? Muistelen että EU vaati ettei Suomeen tuotavasta autosta saa ottaa enempää veroa kuin on jäljellä jo Suomessa olevassa autossa. Tämän mukaanhan 1.4.2009 alkaen Suomeen tuotavat manuaalivaihteiset Vetet ovat 10% suuremmalla veroprosentilla kuin aiemmin verotetut (pitää sisällään sekä virallisesti maahantuodut että itse uitetut). Entä jos joku punnituttaa autonsa ja saa isomman painon kuin ovitarrassa lukee? Entä jos jollakulla sattuu olemaan automaatin ovi manuaalissa?

Miten minusta tuntuu että Tullin toiminta kusee nyt jopa enemmän kuin ennen? Tämä oikein kerjää huijaamaan. Suosittelen vakavasti muille epärehellistä toimintaa, itse kokeilin tällä kertaa rehellisyyttä ja lompakkoni sai katua.

Entäs: "Laskennallisen päästötiedon sijasta veroprosentti voidaan määrätä verotettavana olevan auton hiilidioksidipäästön perusteella, jos verovelvollinen tai rekisteröity asiamies esittää selvitystä auton hiilidioksidipäästöstä. Tällöin veroprosentti määräytyy laskennallisen päästön sijasta verotettavana olevan auton yhdistettyä kulutusta vastaavien hiilidioksidipäästöjen perusteella edellyttäen, että päästötieto on
1) henkilöauton osalta vahvistettu EY-tyyppihyväksynnän yhteydessä määriteltyinä moottoriajoneuvojen polttoaineen kulutuksesta annetun neuvoston direktiivin 80/1268/EY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen annetussa komission direktiivissä 93/116/EY tai sitä korvaavassa yhteisön lainsäädännössä säädettyjen vaatimusten mukaisesti"
Onko -97 Vettestä ylläolevan mukaisia todistuksia saatavana? Kertooko tulli senkin arvon 1,5:lla vai ohittaako se tuon mielivaltaisen säädöksen?

"Henkilöauton tyyppihyväksyntä on tullut antaa 1.1.1996 tai sen jälkeen. Myös ajoneuvon todelliset CO2-päästöt on mahdollista mittauttaa. Hyväksyttävä selvitys on esimerkiksi vaatimuksenmukaisuustodistus,
ajoneuvon valmistajan edustajan antama todistus tai EU- tai
Eta-maan rekisteröintitodistus. Selvityksestä tulee käydä ilmi auton CO2-päästölukema sekä tyyppihyväksyntä-, variantti- ja versionumero. Verovelvollinen tai rekisteröity asiamies voi esittää selvityksen vain ajoneuvoa ensimmäistä kertaa verotettaessa, mutta ei enää muutoksenhakuvaiheessa."

Niin siis vaikka todistaisin että Tullin keksimä CO2-päästöarvo on väärä, en saa käyttää sitä valituksessani koska en käyttänyt sitä alkuperäisessä veroilmoituksessa? Eli luottaessani Tullin tekevän päätöksensä aiempiiin päätöksiinsä pohjautuen kusin omaan murokuppiini. En saa valittaa enää?

Yritin etsiä aiempien C5-verotusten veroprosentteja Tullin sivuilta saadakseni selville paljonko minua kusetettiin mutta niitäpä en löytänytkään enää.

Ajattelin siis perustaa valitukseni tuohon veroprosentin syrjivyyteen. Olenko jättänyt jotain ymmärtämättä ja luenko näin kiukusta kihisten Tullin kiemuroita väärin?

[VetteMan]

Ottoauto.de sivuilta löytyi päätöksiä, ei ollut noin korkeaa prosenttia missään niistä.

[Pekka Berkeles]

Originally Posted by Juhatee

Tupsahti veropäätös postissa. 97 Veten yksilöllinen veroprosentti oli laskelmissa 37,9%!!! Noin 10% enemmän kuin odotin. Syynä tähän oli (mikäli oikein ymmärsin kapulakieltä) se että hiilidioksidipäästöt on kerrottu 1,5:lla koska tehopainosuhde on jonkun hihasta nykäistyn vertailuluvun väärällä puolella. Hiilidioksisipäästöt Tullin lapussa 271g/km.

"Urheiluautotyyppisten ajoneuvojen laskennallinen päästötaso määritellään toisin, sillä niiden teho ja polttoainekulutus ovat suuria verrattuna ajoneuvon kokonaismassaan. Jos auton tehon (kW) ja kokonaismassan (kg) osamäärä on 0,15 tai suurempi, laskennallisia hiilidioksidipäästöjä korotetaan kertomalla ne luvulla 1,5. Hiilidioksidipäästöjen määrä pyöristetään täysiin grammoihin."

Tullin kesäapulainen on sotkenut auton massan ja kokonaismassan. Iha varmasti, usko pois. Saat rahat takaisin kun valitat ja dokumentoit tapauksen kunnolla. Katso lakiwikistä mallia.

Tosin ensin maksat verot ja sitten joskus saat palautuksen. Näin se menee.

Vahvistaaksesi uskoasi voit soittaa Tullin puhelinpalveluun ja kertoa että olet suunnittelemassa tuovasi -97 Corveten maahan jonka kokonaispaino on X ja teho Y. Sitten kysyt että millainen yksilöllinen veroprosentti sille tulee. Saat oikean vastauksen. Toki tätä et voi käyttää todisteena, mutta piruuttasi voisit nauhoittaa/videoida puhelun ja laittaa sen Youtubeen ja liittää linkin verovalitukseesi.

[Pekka Berkeles]

Originally Posted by Juhatee

Ajattelin siis perustaa valitukseni tuohon veroprosentin syrjivyyteen. Olenko jättänyt jotain ymmärtämättä ja luenko näin kiukusta kihisten Tullin kiemuroita väärin?

Syrjivyys ei päde enää. EU:ssa oleva maa saa muuttaa verotuslogiikkaansa ilmeisesti koska tahansa, ja sen mukaan sitten mennään. Eli et voi vedota vanhoihin päätöksiin. Periaatteessa kaikkien uusien päätösten joissa on samat lähtötiedot kun sulla pitäisi päätyä tasan samaan prosenttiin.

[DummyShark]

Eikös tuo 37,9% ole 31% + ELV. Eli jos autossasi painaa esim 1665kg, menee tehopainosuhde yli 0.15. Eli on veronmäärä periaatteessa ok. Muistaakseni päästöperustainen veroitus antaa valtiolle porsaanreiän periä isompaa veroa, kuin maassa olevissa autoissa on jäljellä. (tämä siis parin kaljan jälkeen muisteltua huhupuhetta, ei faktaa)

Autoveron ELV korotuksen laillisuuteen en ota kantaa. Aivot kiehuu muutenkin, aina kun joutuu suomen autoverotusta miettimään. Sille ei lienee verottajalla mitään porsaanreikää ja toivottavasti joku testaa sen pian EU tasolla.

[parpato]

Meniskö näin ?

% painon mukaan täältä :

http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/...dostot/025.pdf

Jos teho / paino on yli 0,15 niin lopullinen vero-% on taulukon % x 1,5

2002 C5:n co2 = 299

Varmaankin suomen ensimmäinen jos on noin verotettu ! Tuo jos joku on syrjintää.. Paljonko tuli maksettavaa ja mikä vertailuhinta oli ?

[Puman]

Vuotta 2001 aikaisemmat mallit verotetaan tehopainosuhteen perusteella. Rangaistusvero tulee jos tehon Kw ja kokonaismassan Kg osamäärä on tasan 0.15 tai sen yli.


Eli minun Vette

253 Kw : 1745 Kg = 0.144 Eli menee reilusti alle 0.15

Auton kokonaismassan pitää olla vähintään 1697 Kg, jos meinaa selvitä pienemillä veroilla

253 Kw : X Kg = 0.149
X = 253 Kw : 0.149
X = 1697 Kg

Early C5:sta kannattaa etsiä mahdollisimman painava eli hyvinvarusteltu malli. Paljonko sun manuaalivettessä on kokonaismassa ?

[Juhatee]

Tiesin tuon kokonaismassa-asian jo ennen katsastusta. Konttorilla eivät punninneet autoa ollenkaan vaan laittoivat painot suoraan ovitarrasta. Varusteet vaikuttavat paljonkin mutta en usko että ovitarroja on kymmenille eri varusteyhdistelmävaihtoehdoille vai onko sittenkin? Minulla oli sähköpenkit ja muutakin painavahkoa varustelua autossa joten ei tuo ollut edes sieltä kevyimmästä päästä C5-kaartia.

Tietysti jos konttorin puntaroiminen auttaisi veroihin niin autonhan saa tuota punnitusta varten painamaan melkein mitä itse haluaa..?

Tyyppihyväksyntätodistusta varten sen toimittajafirma pyysi valokuvan ovitarrasta ja tyyppikilvestä.. Olen melko varma että olisin saanut CoC-todistuksen itse keksimilläni painoilla jos olisin lähettänyt tarran kuvan muokattuna.. Voin olla väärässä mutta tuo bisnes haisee.

Nyt harmittaa tosissaan kun ei edes tullut punnittua auton todellista painoa ennen verotusta. Näin jälkeenpäin kun on vaikea todistella mitään.

Muutoskatsastin vuoden 1971 Opelin muutama vuosi sitten ja katsastaja punnitsi auton jossa oli kevyempi moottori kuin alunperin. Etuakselipaino oli kasvanut niin paljon että auto piti katsastaa 4-paikkaiseksi, kantavuus ei riittänyt viidelle. Kummastelin ääneen että miten ihmeessä kevyemmän tekniikan käyttö aiheuttaa autoon lisää painoa niin vastaus oli että virhe on tehty tyyppikatsastuksessa vuonna 1970, kun kyseinen automalli on ensimmäistä kertaa Suomeen katsastettu, silloin puntaria on luettu väärin tai merkitty rekisteriin väärä luku (monta sataa kg liian pieni). Tämä katsastusviranomaisen tekemä virhe kostautuu joka ikisessä ko. mallin auton muutoskatsastuksessa ja on täysi mahdottomuus muuttaa. Laki on kirjoitettu, sitä luetaan pilkulleen..

[parpato]

pieni tarkennus

eli 253kw / x kg = 0,149999

253 / 0,14999 = 1687 kg pitäisi riittää

Vielä tosta punnituksesta... Oman autoni kokonaispaino on 1672kg tarrassa ja se paino puntarilla nesteet "täynnä" ilman kuskia ja apumiestä 1480 kg.

""Vuotta 2001 aikaisemmat mallit verotetaan tehopainosuhteen perusteella. Rangaistusvero tulee jos tehon Kw ja kokonaismassan Kg osamäärä on tasan 0.15 tai sen yli."" Veroprosentti määrätään kokonaispainon mukaan ja veroprosenttia korotetaan kertomalla se 1,5 jos teho/painosuhde on yli 0,15

[Juhatee]

Ovitarrassani luki 1674 Kg, sama tietysti CoC-todistuksessakin..

Pakokaasupäästöjen osalta CoC-todistuksessa "70/220|EWG i.d.F. 94t12tEc" Tätä en osannut tulkita.