FinnShark
Home Forums Gallery Links Events Members Search Today's Posts Mark Forums Read Register
Go Back   FinnShark > Finnish Section > C6 (vuosimallit 2005-2013)
User Name
Password

C6 (vuosimallit 2005-2013) Corvette C6 & Z06 & ZR1 tarinat

Reply
 
Thread Tools Search this Thread
  #41  
Old 16.08.2013, 13:36
TJM's Avatar
TJM TJM is offline
Vakiokävijä
 
Join Date: May 2007
Location: Lempäälä
Posts: 489
TJM on tuntematon tekijä tässä vaiheessa
No eikös toi +-15k€ melko todennäköinen ollu.

Totta on että kaikki mitä ilmasta joutuu maksamaan syö rotan lailla.
__________________


YellowC5 convertible

Last edited by TJM : 16.08.2013 at 13:54.
Reply With Quote
  #42  
Old 26.08.2013, 19:57
Patse84's Avatar
Patse84 Patse84 is offline
Vakiokävijä
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 451
Patse84 on oikealla tiellä
Quote:
Originally Posted by TJM
No eikös toi +-15k¤ melko todennäköinen ollu.

Totta on että kaikki mitä ilmasta joutuu maksamaan syö rotan lailla.
Periaatteessa joo, mutta syljetti kun viime kesänä on pienemmillä kilsoilla tullut 13t¤ päätös. pitää valitella tuosta, tulee jos tulee palautuksia.
__________________
Ex: -81 C3. -97 C5. -06 C6

Nyt:
-97 C5. -67 Camaro SS.
Reply With Quote
  #43  
Old 26.08.2013, 20:06
Patse84's Avatar
Patse84 Patse84 is offline
Vakiokävijä
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 451
Patse84 on oikealla tiellä
Soitinpäivitystä, Onko kellään muuten kuumia vihjetä mistä nappaisin herätteen tuolle kamppeelle niin saa erillisen napin pois?
Ja Zetan vanteiden sovitteluakin tuli tehtyä. tulee ulos muuten ja paljon mutta tähänhän ei ole kun 1 lääke.

https://plus.google.com/u/0/photos/1...85391050348159

https://plus.google.com/u/0/photos/1...85391050348159
__________________
Ex: -81 C3. -97 C5. -06 C6

Nyt:
-97 C5. -67 Camaro SS.
Reply With Quote
  #44  
Old 29.08.2013, 20:47
Tume's Avatar
Tume Tume is offline
Vakiokävijä
 
Join Date: Jul 2013
Posts: 237
Tume on oikealla tiellä
Quote:
Originally Posted by Patse84
Periaatteessa joo, mutta syljetti kun viime kesänä on pienemmillä kilsoilla tullut 13t€ päätös. pitää valitella tuosta, tulee jos tulee palautuksia.

Havahduin vasta eilen 28.8 Aamulehden jutun perusteella tähän päästöperusteiseen autoverotusasiaan ja asia on itsellä vielä selvittelyasteella eli kirjoittamani ei ole faktatietoa vaan niin kuten itse olen asian ymmärtänyt ja paremmin asiasta perillä olevat korjatkaa virheellisiä tietoja.

Todennäköisesti tuosta kannattaisi tehdä oikaisuvaatimus Tullille vedoten hiilidioksidipäästöperusteiseen syrjivään verotukseen, josta on jo nyt on ollut tapauksia, joissa hiilidioksidipäästöihin perustuva autovero on todettu syrjiväksi mm. viime helmikuussa Kouvolan hallinto-oikeus totesi Jaguar-merkkisen henkilöauton osalta näin. Myös toinen vastaava tapaus on, jonka Tulli hävisi Kouvolan hallinto-oikeudessa. Eli siis oikaisuvaatimuksen perusteena on, että päästöpohjainen verotus on syrjivää verrattuna saman ikäisiin (sinun 2006?) Suomessa ensirekisteröityihin autoihin, joiden verotus oli huomattavasti keveämpää. Pahimmillaan Tulli siis voi joutua maksamaan valtavan määrän liikaa perittyjä autoveroja, jos se häviää Kouvolan jutun myös Korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Kannattaa lukea juttu "Päästöihin perustuvat autoverot kannattaa riitauttaa nopeasti" eilisestä 28.8 Aamulehdestä, mutta tässä linkki lyhennettyyn versioon

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194...ljoonista.html

Itse ainakin ajattelin tehdä oikaisuvaatimuksen viime vuonna ulkomailta tuomastani päästöperusteisesti verotetusta autosta, jossa autoveroprosentti 46%. Jos se muuttuisi tuohon 28%:iin, joka olisi ollut vanhan lain mukaan niin puhuttaisiin aika merkittävästä summasta ja mikäli veroa edes kohtuullistettaisiin niin kaikki olisi kotiinpäin. Voi olla, ettei oikaisuvaatimus auta asiaa, mutta Tullille tehty oikaisuvaatimus vedoten noihin Kouvolan keisseihin ja vaikka tuohon Aamulehden juttuun ei maksa mitään. Hyvin mahdollista, ettei vaikuta mitään, mutta jutun riitauttaminen ja hovioikeuden käsittely ei maksa kuitenkaan pahimmillaan kuin muutaman kympin, jos jutun häviää ja hävitessäkään ei välttämättä maksa mitään, jos jutulle on ollut perusteet kuten tässä. Ei siis korkealta putoa, vaikka ei juttua voittaisikaan.

Alla taulukko vanhan lain (ennen 2008 ) mukaisesta autoverotuksesta, jossa auton rekisteröimisvuonna 2006 samanlaisen auton autovero on ymmärtääkseni ollut 28% auton verotusarvosta vähennettynä 650 eurolla. Alla katkelma laista autoverolain muuttamiseksi:

6 §

Uutena tai vuoden 2002 jälkeen valmistetun käytettynä verotettavan

1) henkilöauton ja muun 10 a §:n 1 momentissa tarkoitetun auton vero on 28 prosenttia auton verotusarvosta vähennettynä 650 eurolla, jos ajoneuvo on muulla käyttövoimalla kuin dieselöljyllä käytettävä, tai 28 prosenttia vähennettynä 450 eurolla, jos ajoneuvon käyttövoimana on dieselöljy;

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030266

Täältä forumilta löytyy varmasti viisaampia ihmisiä tämän asian suhteen ja itsekin mielelläni otan vinkkejä asian suhteen vastaan, koska melko suuri intressi itsellä olisi asian suhteen.

Last edited by Tume : 29.08.2013 at 21:22.
Reply With Quote
  #45  
Old 29.08.2013, 22:17
Patse84's Avatar
Patse84 Patse84 is offline
Vakiokävijä
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 451
Patse84 on oikealla tiellä
Quote:
Originally Posted by Tume
Havahduin vasta eilen 28.8 Aamulehden jutun perusteella tähän päästöperusteiseen autoverotusasiaan ja asia on itsellä vielä selvittelyasteella eli kirjoittamani ei ole faktatietoa vaan niin kuten itse olen asian ymmärtänyt ja paremmin asiasta perillä olevat korjatkaa virheellisiä tietoja.

Todennäköisesti tuosta kannattaisi tehdä oikaisuvaatimus Tullille vedoten hiilidioksidipäästöperusteiseen syrjivään verotukseen, josta on jo nyt on ollut tapauksia, joissa hiilidioksidipäästöihin perustuva autovero on todettu syrjiväksi mm. viime helmikuussa Kouvolan hallinto-oikeus totesi Jaguar-merkkisen henkilöauton osalta näin. Myös toinen vastaava tapaus on, jonka Tulli hävisi Kouvolan hallinto-oikeudessa. Eli siis oikaisuvaatimuksen perusteena on, että päästöpohjainen verotus on syrjivää verrattuna saman ikäisiin (sinun 2006?) Suomessa ensirekisteröityihin autoihin, joiden verotus oli huomattavasti keveämpää. Pahimmillaan Tulli siis voi joutua maksamaan valtavan määrän liikaa perittyjä autoveroja, jos se häviää Kouvolan jutun myös Korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Kannattaa lukea juttu "Päästöihin perustuvat autoverot kannattaa riitauttaa nopeasti" eilisestä 28.8 Aamulehdestä, mutta tässä linkki lyhennettyyn versioon

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194...ljoonista.html

Itse ainakin ajattelin tehdä oikaisuvaatimuksen viime vuonna ulkomailta tuomastani päästöperusteisesti verotetusta autosta, jossa autoveroprosentti 46%. Jos se muuttuisi tuohon 28%:iin, joka olisi ollut vanhan lain mukaan niin puhuttaisiin aika merkittävästä summasta ja mikäli veroa edes kohtuullistettaisiin niin kaikki olisi kotiinpäin. Voi olla, ettei oikaisuvaatimus auta asiaa, mutta Tullille tehty oikaisuvaatimus vedoten noihin Kouvolan keisseihin ja vaikka tuohon Aamulehden juttuun ei maksa mitään. Hyvin mahdollista, ettei vaikuta mitään, mutta jutun riitauttaminen ja hovioikeuden käsittely ei maksa kuitenkaan pahimmillaan kuin muutaman kympin, jos jutun häviää ja hävitessäkään ei välttämättä maksa mitään, jos jutulle on ollut perusteet kuten tässä. Ei siis korkealta putoa, vaikka ei juttua voittaisikaan.

Alla taulukko vanhan lain (ennen 2008 ) mukaisesta autoverotuksesta, jossa auton rekisteröimisvuonna 2006 samanlaisen auton autovero on ymmärtääkseni ollut 28% auton verotusarvosta vähennettynä 650 eurolla. Alla katkelma laista autoverolain muuttamiseksi:

6 §

Uutena tai vuoden 2002 jälkeen valmistetun käytettynä verotettavan

1) henkilöauton ja muun 10 a §:n 1 momentissa tarkoitetun auton vero on 28 prosenttia auton verotusarvosta vähennettynä 650 eurolla, jos ajoneuvo on muulla käyttövoimalla kuin dieselöljyllä käytettävä, tai 28 prosenttia vähennettynä 450 eurolla, jos ajoneuvon käyttövoimana on dieselöljy;

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030266

Täältä forumilta löytyy varmasti viisaampia ihmisiä tämän asian suhteen ja itsekin mielelläni otan vinkkejä asian suhteen vastaan, koska melko suuri intressi itsellä olisi asian suhteen.

Varmasti laitan vetämään
__________________
Ex: -81 C3. -97 C5. -06 C6

Nyt:
-97 C5. -67 Camaro SS.
Reply With Quote
  #46  
Old 29.08.2013, 22:42
Tume's Avatar
Tume Tume is offline
Vakiokävijä
 
Join Date: Jul 2013
Posts: 237
Tume on oikealla tiellä
Itsellä on täysin sama suunnitelma ja koen, että käytännössä mitään menetettävää ei ole. Voi olla, että mahdollisesti liikaa maksettu vero palautettaisiin automaattisesti jossain vaiheessa, jos Korkein hallinto-oikeus pitää Kouvolan hallinto-oikeuden kannan, mutta parempi laittaa asia vireille, sillä mikäli syrjintä menisi oikaisuvaatimuksen perusteena läpi niin tämä hintaluokan autossa puhuttaisiin sellaisesta summasta rahaa, että sillä vähän jo rakenteliskin autoo.
Reply With Quote
  #47  
Old 30.08.2013, 13:44
Tume's Avatar
Tume Tume is offline
Vakiokävijä
 
Join Date: Jul 2013
Posts: 237
Tume on oikealla tiellä
Oikaisuvaatimus lähti kirjallisena postissa, kuten Tullista pyydettiin tekemään. Autoverotusta koskevien oikaisuvaatimusten keskimääräinen käsittelyaika näyttäisi Tullin sivujen mukaan olevan tällä hetkellä noin 4 kuukautta...

Saas nähdä mitä ne Tullin käsittelijät sanoo...
Reply With Quote
  #48  
Old 02.09.2013, 21:30
Patse84's Avatar
Patse84 Patse84 is offline
Vakiokävijä
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 451
Patse84 on oikealla tiellä
Takalokaria pukkaa kunhan kontti joskus rantautuu jos takapään sais alkuun ens kesäksi leviteltyä.
__________________
Ex: -81 C3. -97 C5. -06 C6

Nyt:
-97 C5. -67 Camaro SS.
Reply With Quote
  #49  
Old 04.09.2013, 09:05
ruusperi's Avatar
ruusperi ruusperi is offline
Vakiokävijä
 
Join Date: Feb 2013
Posts: 322
ruusperi voi vain toivoa parantuvansa pahoista tavoistaan
tääki oli jo hetke myynnis?!?
Reply With Quote
  #50  
Old 04.09.2013, 09:06
Patse84's Avatar
Patse84 Patse84 is offline
Vakiokävijä
 
Join Date: Dec 2006
Posts: 451
Patse84 on oikealla tiellä
Niin oli, mutta tilanteiden muututtua jätinkin itselle.
__________________
Ex: -81 C3. -97 C5. -06 C6

Nyt:
-97 C5. -67 Camaro SS.
Reply With Quote
Reply


Currently Active Users Viewing This Thread: ( members and guests)
Thread Tools Search this Thread
Search this Thread:

Advanced Search

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +2. The time now is 12:35.

Sponsored Links




Powered by vBulletin. Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © 2001-2018 FinnShark.com. All rights reserved.