FinnShark
Home Forums Gallery Links Events Members Search Today's Posts Mark Forums Read Register
Go Back   FinnShark > Finnish Section > C4 (vuosimallit 1984-1996)
User Name
Password

C4 (vuosimallit 1984-1996) Corvette C4 & "King of the Hill" ZR1

Reply
 
Thread Tools Search this Thread
  #71  
Old 16.09.2017, 12:15
ZoppeR1's Avatar
ZoppeR1 ZoppeR1 is offline
Pyrkyri
 
Join Date: Sep 2005
Location: jomtien beach
Posts: 86
ZoppeR1 on tuntematon tekijä tässä vaiheessa
Aika hyviä kysymyksiä Barumilta jälleen kerran.
Reply With Quote
  #72  
Old Yesterday, 12:40
Dalton's Avatar
Dalton Dalton is offline
Konkari
 
Join Date: Sep 2004
Location: Uusimaa
Posts: 1,613
Dalton on oikealla tiellä
Quote:
Originally Posted by barum
Selvisikö mikä oli juurisyy kaikkien jarrujen samanaikaiseen pettämiseen? Levyt ja palat vaihdettu, mutta unohdettu pumpata palat kiinni levyihin? Varastorasvat jätetty kaikkiin levyihin? Kaikki satulat irroitettu ja jätetty ilmaamatta?

Huolsipa kuka tahansa tai jätti huoltamatta sinun kuljettamaasi ajoneuvoa, sinä ja yksin sinä olet kuljettana vastuussa sen tieliikennekelpoisuudesta riippumatta siitä kuinka vähän tai kauan sitten se on katkastettu.

Rikosoikeudellinen vastuu

Ensinnäkin, puhtaasta vahingosta tai tapaturmasta ei ketään tuomita rangaistukseen. Vahinko voi sattua korjaamon työntekijälle, tai sinulle riippumatta ovatko jarrut vakio vai parannellut. Tekniset laitteet vikaantuvat, eikä vikaantumisen todennäköisyys ole koskaan nolla.

Erityisestä turvamääräyksestä poikkeaminen katsotaan tuottamusvastuun perusteeksi, mutta mihin raja vedetään, sen ratkaisee tuomioistuin.

Tuottamuksellisuuden suhteen ei välttämättä ole mitään eroa sillä, oletko huoltanut kuljettamasi ajoneuvon alkuperäiset jarrut omaamatta riittävää ammattitaitoa tai oletko korvannut alkuperäiset osat sellaisilla, jotka ovat myötävaikuttaneet onnettomuuden syntyyn tai oletko tietoisesti jatkanut ajoneuvon käyttämistä kitkapintojen kadottua taivaan tuuliin.

Todistustaakka ei ole sinulla, vaan rikostapauksessa syyttäjällä. Pitää jäädä järkevä ja varteenotettava epäillys sinun syyllisyydestäsi, jotta vastuu konkretisoituisi rangaistukseksi asti.

Moraalinen vastuu

Miten eroavat seuraavat tapaukset
- vakiojarrut, jotka pettävät säännöllisestä ja asianmukaisesta huollosta riippumatta, vaikka et ole mitään virhettä tehnytkään
- katsastuksessa suoritettavan toiminnallisen testin läpäisseet parannetut jarrut, jotka pettävät asiallisesta toteutuksesta, säännöllisestä ja asianmukaisesta ylläpidosta huolimatta, vaikka et ole mitään virhettä tehnytkään
- vakiojarrut, jotka pettävät vahingossa tekemäsi asennusvirheen johdosta
- vakiojarrut, jotka pettävät huollon tekemän rempan jälkeen mutta joiden toimivuuden sinä unohdit testata lähtiessäsi ajoneuvolla liikkeelle

Kaikissa olet ollut liikkeellä ns. vilpittömin mielin ja tehnyt parhaasi, mutta virheitä sattuu aina joskus.

Korvausvastuu ajoneuvostasi

Onko sinusta parempi ajaa auto metsään oman asennusvirheen seurauksena kuin asentajan tekemän asennusvirheen seurauksena? Jos on, niin miksi?


Tällä hetkellä olet vetänyt rajan huoltamiseen, ts. vain sinä huollat oman autosi jarruja, mutta entäpä jos vasen, juuri vaihdettu (oem-)etujarrulevy halkeaa vauhdista ja autosi pyörähtää vastaantulijan kaistalle perä edellä suoraan vastaantulevan mopoauton keulaan. Alatko sen jälkeen myös valmistamaan jarrulevyt itse?

Vai onko perimmältään kuitenkin kyse siitä, että luotat enemmän omiin kykyihisi ja huolellisuuteesi kuin "mä oon vaan täällä töissä"-tyyppisen asentajan työnjälkeen?

Niin avataanpa tätä asiaa enemmänkin. Omalla kohdallani yksi valtuutettu huolto teki autooni määräaikais huollon, johon kuuluu kaikkien jarrujen aukaisu ja tarkistus. Mitään osien vaihtotarvetta ei ollut. Ensimmäisellä kerralla autosta hävisivät jarrut n. 50 km huollon jälkeen, takaa kuului kaksi pamausta ja poljin pohjaan. Käsijarru nousi aivan ylös tappiin ilman vaikutusta. Toisella kerralla sama juttu, kun samassa huollossa korjasivat
vian. Kolmannella kerralla taas sama juttu, tosin sen jälkeen ei enää tarvinnut korjata, koska auto oli rusinana. Nämä kaikki viikon sisällä. Tiedän, että auton ajaja on vastuussa, vaikkakin valtuutettu huolto mokaisi kuinka paljon tahansa. Syy kaikkiin oli ihan sama eli eivät osanneet säätää vm. 1990 BMW:n takajarruja (Rumpujarru). Kovemmassa jarrutuksessa ampui jarrusylintereistä männät ulos, jolloin autosta tuli jarruton. Näistä käytiin aikoinaan kovaa keskustelua huollon kanssa vastuista yms. Toki tuonkin jälkeen on tehty huolloissa jarruihin liittyviä huoltotoimenpiteitä, muttei enää siten, etten itse olisi paikalla seuraamassa. En kaipaa mitään selvityksiä vastuista tms. koska tiedän ne muutenkin.

Asiallinen kysymys myös Barumilta ja asian avaus. Ei minulla ole mitään jarrujen parannusta vastaan! Pikemminkin päinvastoin. Esimerkiksi itse kun ostin Vetteni, niin vakio etujarruiksi tilasin jenkeistä J55 GM:n oman jarrupäivityksen braketteineen ja satuloineen. Myöhemmin paremmat palat ja levyt. Mutta tämä että huolloissa häädetään omistaja pihalle huollon ajaksi, että saadaan tehdä rauhassa. Meitä on moneksi, itse haluan katsoa ja varmistaa että asiat tehdään oikein. Siitä kuitenkin maksan. Olen aika skeptinen ollut huoltojen suhteen viimeiset 20 vuotta. Jos pyydän että laittaisivat tiettyä öljyä moottoriin, mutta laittavatkin toisen merkkistä valtuutetussa huollossa lupaa pyytämättä. Asiakkaan tietämyksen vähattelyä. Miksi sitten teettää huolto, ainakin takuun pysymisen vuoksi. Miksi pyydetty öljy? Kokemukseni sekä muidenkin tietyssä moottorissa voi polttoaineen kulutuksessa olla ero n. 0,5l/100km. Eikä tämä ole mikään mutu tuntuma, enkä ainut asian huomannut. Tosin tässäkään ei ole Corvette kyseessä.

Se miksi olen pikkuisen kriittinen, on että ei ole kivaa maata teholla ja sairaalassa useita viikkoja muiden mokien vuoksi. Oli auto mikä tahansa.
__________________
Corvette Convertible 1990

"Don't fear risks, ride them"

Last edited by Dalton : Yesterday at 23:55.
Reply With Quote
  #73  
Old Today, 12:28
pikku-eetu's Avatar
pikku-eetu pikku-eetu is offline
Vakiokävijä
 
Join Date: Dec 2010
Posts: 252
pikku-eetu tulee olemaan kuuluisa ennen pitkää
ihan pihalla olen

Quote:
Originally Posted by Juhatee
Ihan sama tunne mutta yritän silti:
Jos perä nousee jarruttaessak
Jos perä nousee kiihdyttäessä: hyvä

Perän noustessa paine tienpintaa kohtaan kasvaa mikä lisää pitoa.

Hei Juha,

täytyy kysyä että mitä tämä tarkoittaa kun minulla on hieman rajoittunut mielikuvitus.

Oletus on että mitä lähempänä perä on tietä niin enemmän on painoa renkailla eli jos perä nousee ja etäisyys tiehen kasvaa niin minun logiikalla renkaiden paine tietä vastaan pienenee jolloin renkaan kyky siirtää tehoa tiehen pienee.

pikku-eetu
Reply With Quote
  #74  
Old Today, 14:02
barum's Avatar
barum barum is online now
Konkari
 
Join Date: Jul 2011
Posts: 3,006
barum on oikealla tiellä
Quote:
Originally Posted by Dalton
Ensimmäisellä kerralla autosta hävisivät jarrut n. 50 km huollon jälkeen, takaa kuului kaksi pamausta ja poljin pohjaan. Käsijarru nousi aivan ylös tappiin ilman vaikutusta. Toisella kerralla sama juttu, kun samassa huollossa korjasivat
vian. Kolmannella kerralla taas sama juttu, tosin sen jälkeen ei enää tarvinnut korjata, koska auto oli rusinana. ... Syy kaikkiin oli ihan sama eli eivät osanneet säätää vm. 1990 BMW:n takajarruja (Rumpujarru). Kovemmassa jarrutuksessa ampui jarrusylintereistä männät ulos, jolloin autosta tuli jarruton.
Mielenkiintoisen tuosta tapahtumaketjusta tekee se, että olen aina ollut siinä uskossa että ns. 2-piiriset jarrut (joko etu- ja takajarruille tai vasen etu/oikea taka ja oikea etu/vasen taka on omat piirinsä pääsylinterissä) estäisivät tämänkaltaisen tilanteen, ts. yksittäinen totaalinen vika ei johda kaikkien jarrujen menettämiseen, vaan ainoastaan sen piirin, jossa vika ilmenee.

ABS-yksikkö, mikäli sellainen autossa oli, on sarjassa pääsylinterin piirien kanssa, jolloin sekään ei jaa yhden piirin (vuoto)vikaa kaikille jarruille.

Näin jälkikäteen sillä ei tietysti ole sen suurempaa merkitystä, mutta mielellään vallalle jäisi mahdollisimman objektiivinen käsitys juurisyystä.

Quote:
Originally Posted by Dalton
... Mutta tämä että huolloissa häädetään omistaja pihalle huollon ajaksi, että saadaan tehdä rauhassa. Meitä on moneksi, itse haluan katsoa ja varmistaa että asiat tehdään oikein. Siitä kuitenkin maksan. Olen aika skeptinen ollut huoltojen suhteen viimeiset 20 vuotta. Jos pyydän että laittaisivat tiettyä öljyä moottoriin, mutta laittavatkin toisen merkkistä valtuutetussa huollossa lupaa pyytämättä. Asiakkaan tietämyksen vähattelyä. Miksi sitten teettää huolto, ainakin takuun pysymisen vuoksi. Miksi pyydetty öljy? Kokemukseni sekä muidenkin tietyssä moottorissa voi polttoaineen kulutuksessa olla ero n. 0,5l/100km. Eikä tämä ole mikään mutu tuntuma, enkä ainut asian huomannut.
Asiassa on monta puolta, joita ei aina tule itse ajatelleeksi. Onneksi omaa ymmärrystäni laajensi kaverini, joka on toiminut automekaanikkona reilun neljännesvuosisadan.

Myös asiakkaita on moneksi, on niitä jotka seisovat siinä vieressä kysellen ja jopa opastaen työn tekemisessä. Siitä seuraa se, että aikaa kuluu enemmän, mutta mikäs siinä jos laskutus on tuntipohjainen, eikä kiinteä hinta tehtaan huoltohinnastosta. Saat sitä mistä maksat, mutta työnjohdon tekemä töiden aikataulutus ei kohta enää pidäkään paikkaansa, ja joku muu asiakas saattaa sitten pettyä, kun ei saanutkaan autoaan saman päivän aikana.

Toinen juttu on se, että seisomalla selän takana viesti on selvä: "en luota sinuun". Tämänkin on periaatteessa ok, mutta miltä itsestäsi tuntuisi jos pomosi tai sinun asiakkaasi vahtaisi silmä kovana tekemistäsi, eikä vain silloin tällöin vaan jatkuvasti? Etenkin kun keskimääräisen asiakkaan asiantuntemus/ymmärrys työmenetelmistä ei tarjoa hedelmällistä taustaa todennäköisesti syntyvälle keskustelulle. Sanonnassa "turha tarkkuus on tietämättömyyttä" on jonkilainen osa totuutta mukana.

Eikä sitäkään sovi väheksyä, että ei se vahtaaminen ainakaan vähennä tekijän kokemaa painetta täällä härmässä, vrt. miten suomalaiset urheilijat onnistuvat kisoissa ja erityisesti kotikisoissa, vaikka harjoituksissa onkin syntynyt ennätyksiä.

Vaikka "terve, terve" -tokaiseva omamekaanikko kuulostaa hienolta ja aidolta ihmiskontaktilta, on arki raadollista siellä kulissin takana. Palvelu on usein ketju toimintoja, jossa työn vastaanottaja on eri henkilö kuin se, joka huollon tekee. Vaikka olet jättänyt suodattimen, öljyt ja pyyhkijänsulat laatikkoon auton takakonttiin odottamaan, samanlaisia huoltoja tehdään liukuhihnalta tehtaan työohjeen ja öljyautomaatista löytyvän öljyn avulla. Kun vastaanottajalta jää kirjaamatta, että "asiakas toi öljyt ja osat" tai asentaja ei sitä tule aikapaineessa (juu, tehdas on määritellyt ohjeajan jokaiselle toimenpiteelle, eikä se aika ole pitkä verrattuna harrastajan käyttämään aikaan) huomanneeksi, soppa on asiakkaan näkökulmasta valmis.

Quote:
Originally Posted by Dalton
Se miksi olen pikkuisen kriittinen, on että ei ole kivaa maata teholla ja sairaalassa useita viikkoja muiden mokien vuoksi. Oli auto mikä tahansa.
Totta, mutta en haluaisi tehdä sitä omienkaan mokien vuoksi enkä minkään muunkaan syyn vuoksi. Vaikka aluksi voisi osan v*tutuksesta kaataa jonkun muun päälle, lopulta nousee se perimmäinen kysymys siitä "miksi tämä kävi juuri minulle?" Siinä ei lopulta ole mitään eroa, särkyikö uusi oem osa, tekikö itse tahattoman virheen tilannearvioinnissa, onko juurisyy oma asenne liikenteessä, vai tekikö joku muu virheen liikenteessä tai korjaamolla.

Yritetään siis pitää kumipuoli alaspäin, kuten prätkäpuolella on tapana toivottaa turvallisia kilometrejä.
__________________
"The world has gotten it into its head that wind power is the solution to everything, and I just don't think it is. Wind is just annoying, internal combustion is good."
Reply With Quote
  #75  
Old Today, 14:40
KTM's Avatar
KTM KTM is offline
Jo vain vihertää!
 
Join Date: Jan 2004
Location: Pohjois-Pohjanmaa
Posts: 2,288
KTM on oikealla tiellä
Quote:
Originally Posted by Dalton
Mutta tämä että huolloissa häädetään omistaja pihalle huollon ajaksi, että saadaan tehdä rauhassa. Meitä on moneksi, itse haluan katsoa ja varmistaa että asiat tehdään oikein. Siitä kuitenkin maksan.

Sitten on vielä tämä vastuu-/vakuutustekninen ulottuvuus. Korjaamolla tehdään suhteellisen vaarallista työtä ja jos siinä pyörii suojalasiton omistaja tirkistelemässä väärään aikaan kun tamppi kirpoaa lentoon, niin mitäs sitten? Asiakkaalla 4mm tamppi silmässä ja vastuullista etsitään? Onko se vastuullinen asentaja jolla kävi työtapaturma, vai työnjohtaja joka ei hätistellyt asiakas pois korjaamolta asiakastiloihin vai asiakas joka oli väärässä paikassa väärään aikaan?

Ei ne kiellot siellä turhaan ole vaan asiakkaan turvaksi. Korjaamohallissa ei kannata turhaan pyöriä edessä jäämässä auton alle tai muuten saamassa jotakin kemikaalia päälle.
__________________
Life´s too short to drive boring cars!
Reply With Quote
Reply


Currently Active Users Viewing This Thread: ( members and guests)
Thread Tools Search this Thread
Search this Thread:

Advanced Search

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +3. The time now is 14:49.

Sponsored Links
 
 




Powered by vBulletin. Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © 2001-2016 FinnShark.com. All rights reserved.