Moottoriremonttia Keski-Suomen malliin (erään harrastajan henkinen kasvukertomus)

[Yorcci]

Tässä tarina yhden Chevroletin pikkulohkomoottorin rakentamisesta Keski-Suomen Koneistamossa. Aiheesta on jo keskusteltu nysväysnurkassa tässä talven mittaan, mutta koska tarina on monessa osassa ja osittain pirstaloitunut, niin halusin koota kaiken yhteen kasaan. Johtuen finnsharkin rajoituksesta tekstin merkkimäärän suhteen (10 000 merkkiä/posti) joudun jakamaan tekstin useampaan osaan.

Teen jäljempänä jotain johtopäätöksiä ja oletuksia asioista, joista en tiedä yhtään sen enempää kuin jouluporsas lentokoneista, mutta noita olettamuksia saa ihan vapaasti korjata, jos on parempaa tietoa asiasta.

Yritän vaan itselleni selittää joitain asioita ja olen tullut sellaisiin johtopäätöksiin, jotka omasta mielestäni sopivat kokonaisuuteen loogisella tavalla. Mutta jokainen saa tehdä omat johtopäätöksensä kuvien ja/tai kokemuksiensa perusteella.

Välikommentit lainauksien välillä ovat omiani. Lainatut tekstit ovat sanatarkat kopiot käydystä keskustelusta. Kuvia ei ole millään tavalla muokattu eikä myöskään koneistamon kanssa käytyä sähköpostikeskustelua. Kirjoitusvirheet ovat sellaisinaan alkuperäisissä vastauksissa. Koneistamolle lähettämiini reklamaatioihin liittyvät kuvalinkit olen editoinut tähän siten, että kuvat näkyvät suoraan ilman linkkien klikkailua. Sähköpostissa taasen oli parempi käyttää pelkkiä kuvalinkkejä, ettei vastaanottajan sähköpostilaatikkoon tule turhaa täytettä.

Nokkalaakerit ovat minulla edelleen tallessa, jos joku epäilee kuvamanipulaatiota.

Kävin alkuviikosta koneistamolla keskustelemassa koneremontista ja lupasin pistää kuvalinkit asennusvirheistä sähköpostissa. Tänään lähti sitten melko pitkä reklamaatio koneistamolle.

Saapi nähdä, kuinka siellä suhtaudutaan.

Tässä on nyt suora kopio 05.01.2014 laittamastani reklamaatiosta:

Kävin paikan päällä alkuviikosta keskustelemassa viime talvena
koneistamollanne tehdystä SBC-moottorin remontista, jossa tehtiin viime
talvena 350:stä 383. Lupasin laittaa sähköpostilla linkit vauriokuviin,
jotta voitte tutkia ja miettiä, missä kohtaa homma on mennyt pieleen.

Reklamaation syynä: Kone ei toiminut odotetulla tavalla koko
keväänä/kesänä. Oireina koneen täristys n. 3 500 rpm ja siitä ylöspäin.
Mielestäni suurehko öljynkulutus (n. 1 l / 1 000 km) Konerikon jälkeen
koneen purkamisen yhteydessä ilmenneet oletetut asennusvirheet.

Mainitsemani reklamaation aiheet:

1) Stroukkisarjan hintavirhe
- saamani kirjallisen tarjouksen mukaan stroukkisarjan hinnaksi
arvioitiin 1 000,00 €, mutta kuitenkin laskutettiin 1 460,00 €.
Kuluttajaviraston sivuilta
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI...auksen-hinnat/
lainattuna:

> Korjaamo ei saa ylittää antamaansa hinta-arviota mahdolliset lisätyöt mukaan lukien enempää kuin 15 prosenttia, ellei muusta ole sovittu.

Siis stroukkisarjan laskutettu hinta olisi saanut olla enimmillään 1
150,00 €, koska minuun ei otettu yhteyttä missään vaiheessa
lisäkustannusten hyväksymiseksi.

2) Asennuksessa tapahtuneet muut virheet:

a) Männärenkaiden päittäisvälykset:
(7-pytyn renkaista ei ole mittaustuloksia, koska mäntä on osittain
sulanut ja molemmista männänrenkaista puuttuvat palat ovat senttiluokkaa.)
Mäntävalmistajan (KB) sivuilla annetaan asennusohjeissa
https://www.uempistons.com/installat...stallation.pdf
minimiohjearvoksi vapaastihengittävään koneeseen ylemmille renkaille n.
0.66 mm ja alemmille renkaille n. 0.4 mm.

ylempi rengas 0.60 mm...1......2...0.65 mm
alempi rengas 0.50 mm...1......2...0.65 mm

ylempi rengas 0.60 mm...3......4...0.65 mm
alempi rengas 0.70 mm...3......4...0.80 mm

ylempi rengas 0.50 mm...5......6...0.70 mm
alempi rengas 0.70 mm...5......6...0.60 mm

ylempi rengas ---- mm...7......8...0.70 mm
alempi rengas ---- mm...7......8...0.70 mm

Siis alemmissa renkaissa tulisi olla pienemmät välykset kuin ylemmissä.
Lisäksi asennusohjeen kuvassa on selkeästi nähtävissä, että
männänrenkaiden päät tulisi olla samansuuntaiset, eikä jättää v-muotoon,
kuten nyt on tehty. Esimerkkikuvat, joista pitäisi näkyä tilanne:

Tuo v-muotohan aiheuttaa sen, että välykset sylinterin seinämää vasten
ovat selvästi yllämainittuja mitattuja arvoja suuremmat, jolloin ollaan
jo kaukana valmistajan minimisuosituksista. Varsinaista maksimivälystä
ei ole ilmoitettu, mutta jos minimivälykseksi on annettu 0.40 mm, niin
toleranssin on varmasti oltava pienempi kuin 0.40 mm (eli maksimiarvon
ei pitäisi olla yli 0.80 mm) eikä heittoa saisi olla alemmissa renkaissa
mitattujen arvojen välillä 0.30 mm:ä.

Väärä männänrenkaan pään muoto ja suuret mittaerot renkaiden välillä
viittaavat siihen, että renkaiden päiden hiontaa ei ole tehty eikä edes
tarkistettu välyksiä asennettaessa.

b) Männänrenkaiden asento
- kolmessa sylinterissä seitsemästä männänrenkaiden välykset olivat
samalla kohdalla, mikä on lähestulkoon mahdotonta, jos männänrenkaat on
asetettu oikein asennuksen yhteydessä (7-pytystä ei tietenkään voinut
tilannetta tarkistaa, koska mäntä on osittain sulanut ja molemmista
männänrenkaista puuttuvat palat ovat senttiluokkaa.)


c) Hoonausjäljen karkeus
- puretussa koneessa hoonausjäljet näyttävät muutaman tuhannen
kilometrin jälkeen edelleen todella karkealta (mikä osaltaan kyllä
selittäisi reippaahkon öljynkulutuksen):

d) Nokka-akselin laakerit
- nokka-akselin laakerit on asennettu virheellisesti tai sitten käytetty
asiaankuulumatonta työkalua. Tässä kuvassa näkyy selkeä kuoppa laakerin
reunassa, mikä kertoo siitä, että asennuksessa on käytetty tarpeetonta
voimaa:

Muissakin laakereissa näkyy vaurioita reunassa:

Tässä kuvassa näkyy erityisen selvästi, miten laakerin reuna on antanut
periksi ja painunut sisäänpäin

Tässä kuvassa näkyy, miten tuollaista reunaa on yritetty korjata.
Koneelliset hiontajäljet(!) ovat selvästi näkyvissä

Lisäksi laakeripinnoilta löytyy omituisia kuoppajälkiä, joita ei ole
voinut syntyä asiallisen asennuksen yhteydessä:

e) Kiertokankien laakerit
- 4- ja 5- kiertokankien laakerit olivat täysin tuhoutuneet, muut olivat
lähes moitteettomassa kunnossa. Esimerkkinä 1-pytyn kiertokangen laakerit:

Ja sitten 4-pytty

5-pytty

Kampiakselin kaulalla näkyy vastaavat jäljet (jäljet sai pois
kiillotuksella)

f) Kampiakselin runkopukit
- purkamisen yhteydessä kampiakseli ei pyörinyt ns "käsivoimin" ennen
runkopukkien irroitusta
- keskimmäiset runkopukit (2, 3 ja 4) olivat huomattavasti 'löysemmässä'
momentissa kuin päätypukit (1 ja 5)
- runkolinjan mittauksen ja laakereiden (STD) uusimisen yhteydessä
runkolinja oli vielä aarporattava, että tarvittava laakerivälys saatiin
aikaiseksi (mahdollinen osasyy aiempaan kampiakselin huonoon pyörimiseen)
- 5-runkopukki oli hieman vinossa (mahdollinen osasyy aiempaan
kampiakselin huonoon pyörimiseen)

Runkopukkien laakereissa näkyi omituista roskaa, laakereista esimerkkinä
5-pukki:

Tuossa siis yllä kuvattuna löydetyt vauriot, joissa epäilyksenalaisena
on virheellinen asennus, väärät työmenetelmät tai asennustyökalut.

Vaurioita männän sulamisesta ja siitä irronneiden palasten/murusten
takia tuli tietenkin sylinterinkansiin palotiloihin, seetipintoihin ja
venttiililautasien vastinpintoihin. Pahimmin kärsi tietenkin 7-pytty

Muissakin sylintereissä oli pieniä vaurioita, esim. 5-pytty

3) Konerikon seuraukset
- vaurioita tuli tietenkin muuallekin koneeseen, jonka seurauksena
minulle tulee merkittäviä lisäkustannuksia.

a) Kansien kunnostus (plaanaus, seetityöt, venttiilityöt jne.)
b) Laakerit (runkolinja, kiertokanget, nokka-akseli)
c) Uusi mäntäsarja, männänrenkaat
d) Lohkon hoonaus (ei tarvinnut porata uudestaan)
e) Runkolinjan koneistus (välyksen teko, runkopukin 'keskitys')
f) Kampiakselin kiillotus
g) Koneen purku/kasaus, uudet tiivistesarjat jne.


Tässä riittänee hetkeksi pureksittavaa, miten haluatte kantaa vastuunne
asiassa. Odotan yrityksenne vastausta perjantaihin 17.01.2014 mennessä,
jonka jälkeen minulla on vielä mahdollisuus ottaa yhteyttä
kuluttajaneuvontaan.

End of part one...

[Yorcci]

Koneistamon vastaus tuohon tekemääni reklamaatioon:

Keski-Suomen Koneistamo Oy SAATE
Pykälistöntie 1
40320 JYVÄSKYLÄ 15.1.2014


Jorma Kokkonen


Pyytämänne arvio moottorivauriosta.

Katsomme työn 13.12.2013 takuun osalta vanhentuneeksi.
Takuumme on voimassa puoli vuotta tai 15tkm kumpi ensin saavutetaan.

Arviomme moottorivaurion syystä on puutteellinen moottorin sisäänajo ,
puutteellinen öljynvaihto moottorin sisäänajovaiheessa (partikkeleiden
kertyminen öljyn joukkoon ), ajovirheestä ( moottorin ylikierrokset ) ,
auton käyttö rata-ajossa , liian laiha polttoaineseos ( mäntävaurio ) ,
imusarjan tiivistevuoto ( liian laiha polttoaineseos / öljyn imeytyminen
imukanaviin) tai näiden yhteisvaikutuksesta.

Moottori ei myöskään vastaa tehdasmoottoria , moottoria on viritetty
kilpaosilla , jolloin normaalitakuu ei koske kyseistä moottoria.

Moottoriin toimitettujen osien hinta-arvio on muistin varainen arvio ,
jotka asiakas on kirjoittanut ylös työn suunnitteluvaiheessa.
Osien kohonneeseen hintaan vaikuttaa senhetkinen dollarin kurssi voimakkaasti.

Takuuajan umpeuduttua emme myöskään pysty arvioimaan moottorin
vaurioita , jotka on suoritettu kolmannen osapuolen toimesta.


Psta

Keski-Suomen Koneistamo Oy
Pasi Ojala

Muutama oma kommentti tuohon koneistamon vastaukseen:

Katsomme työn 13.12.2013 takuun osalta vanhentuneeksi.
Takuumme on voimassa puoli vuotta tai 15tkm kumpi ensin saavutetaan.

Kone käynnistyi ensimmäisen kerran 26.02.2013, kilahti 24.08.2013. Alle puoli vuotta. Molemmista löytyy todisteet (videota, kuvia)

Ja tuosta lentokenttäajosta mulla löytyy lokitiedosto, jossa näkyy käytetyt kierrokset, seokset jne. Ei mene laihalle eikä ylikierroksille.

Löytyy kaksi viikkoa ennen moottoririkkoa dynolappu, josta löytyy myös seossuhde. Eikä mene laihalle.

Kilpaosilla viritetty

Kaikki osat on ihan koneistamon itsensä hommaamia.

Moottoriin toimitettujen osien hinta-arvio on muistin varainen arvio ,
jotka asiakas on kirjoittanut ylös työn suunnitteluvaiheessa.
Osien kohonneeseen hintaan vaikuttaa senhetkinen dollarin kurssi voimakkaasti.

Tuosta hinta-arviosta löytyy edelleen se koneistamon pomon itse käsin kirjoittama tarjous. Dollarin kurssin heittelyyn vetoaminen on aivan turhaa, koska siitä ei ole mitään mainintaa tarjouksessa.

Originally Posted by Kuluttajaviraston sivuilla

Hinta-arvio

Hinta-arviota voidaan käyttää tilanteissa, joissa korjaamo ei sovella kiinteää hintaa, tai silloin kun työ on pääpiirteittäin arvioitavissa, mutta lopullinen hinta ei ole sopimusta tehtäessä tarkasti selvillä.

Korjaamo ei saa ylittää antamaansa hinta-arviota mahdolliset lisätyöt mukaan lukien enempää kuin 15 prosenttia, ellei muusta ole sovittu. Korjaamon on tehtävä asiakkaalle selväksi, jos hinta-arvio koskee vain osaa korjauksesta. Jos työn aikana ilmenee aihetta sellaisten lisätöiden tekemiseen, joita ei oltu aiemmin voitu ennakoida, korjaamon pitää ottaa yhteyttä sinuun uuden hinta-arvion ilmoittamiseksi.

Niinpä. Kuluttajasuoja asiassa on täysin yksiselitteinen. Suuntaa-antava hinta-arvio ei saa heittää yli 15 %. Ei pitäisi olla mitään epäselvää.

Takuuajan umpeuduttua emme myöskään pysty arvioimaan moottorin
vaurioita , jotka on suoritettu kolmannen osapuolen toimesta.

Mitä ihmeen kolmannen osapuolen suorittamia vaurioita? Nythän on kyse vaan konetta alunperin kasatessa tehdyistä virheistä. Kyllä noista nokkalaakereiden kuvistakin näkee, että ne lommot ja kuopat laakeripinnoilla ja laakereiden reunoilla on olleet siellä asennuksesta lähtien.

Ei mitään kommenttia siihen, että runkolaakereille ei ole tehty välystä ja yksi runkopukki on ollut vinossa tai että männänrenkaiden päitä ei ole viilattu valmistajan ohjeiden mukaisiksi. Koneen tärinästä ei mitään.

Ensin vedotaan siihen, että myöntävät puolen vuoden / 15 tkm takuun, sitten sanotaan, että "moottoria on viritetty kilpaosilla". Kas kun siitä ei ollut mitään puhetta hommaa aloitettaessa.

Kuluttajaviraston sivuilta http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI...tajalle/takuu/ löytyy takuun suhteen faktaa:

Originally Posted by Kuluttajaviraston sivuilla

Takuuaika ei päätä virhevastuuta

Takuuaika ei ole sama kuin yrityksen vastuuaika virheestä. Kuluttajansuojalaissa ei ole määritelty tuotevirheiden tarkkoja vastuuaikoja.

Jos takuun päättymisestä on kulunut lyhyehkö aika, myyjäliike ei voi kieltäytyä mahdollisesta virhevastuustaan vain perustelulla "Emme korjaa koska takuu on päättynyt". Sen täytyy esittää muitakin perusteluja sille, miksi liike ei ole vastuussa laitteen vikaantumisesta.

Soitin tässä vaiheessa 16.01.2014 kuluttajaneuvontaan. Tässä pari asiaa, mitkä tuli selville. Ihan vaan opetuksena ja vihjeenä samassa tilanteessa painiville.

1) Osien hinnannoususta olisi pitänyt reklamoida heti (minkä tein, tosin suullisesti) ja ilman kirjallista reklamaatiota jättää liika osuus laskusta maksamatta ja odotella päätöstä kuluttajasuojasta... Nyt, kun laskun maksamisesta on kulunut jo melkein vuosi, niin virallista reklamaatiota hinnannoususta ei ole tehty 'kohtuullisessa ajassa' ja koneistamo voisi luistaa maksusta sillä perusteella.

2) Asennusvirheistä pitäisi tehdä uusi reklamaatio koneistamolle, mutta heille olisi pitänyt jättää mahdollisuus korjata virheensä - siis samojen tunareiden, jotka sössivät alunperin asennuksissa.

3) Koska vein moottorin muualle laitettavaksi, niin nyt pitäisi osoittaa nykyisien tekijöiden kirjallisella lausunnolla nämä asennusvirheet ja sittenkin korvausta voisi hakea vaan siltä osin, kuin mitä ne tulisivat maksamaan koneistamolle, jos he itse tekisivät homman.

Siis olisi pitänyt kieltäytyä heti alkuunsa maksamasta ylihintaa stroukkisarjasta ja viedä asia heti kuluttajaviraston käsiteltäväksi. Siinä vaiheessa ei vaan viitsinyt, kun koneen piti kuitenkin olla hyvin tehty ja ajattelin antaa asian olla. 310 € arvoinen virhe.

End of part two...

[Yorcci]

Päätin kuitenkin vielä koettaa ehdottaa sopuratkaisua... Mulla kun sattuu olemaan se tarjous tallessa ja koneistamo yrittää väittää, että mä heittelisin summia ihan ulkomuistista. Halusin myös kysyä uudestaan niistä asennusvirheistä, jos vaikka tällä kertaa saisi jotain vastausta.

Jäi niin kaivelemaan tuo suoranainen valhe siitä, että

Moottoriin toimitettujen osien hinta-arvio on muistin varainen arvio ,
jotka asiakas on kirjoittanut ylös työn suunnitteluvaiheessa.

Ja sekin, että ei sieltä löydy mitään mainintaa dollarin kurssin vaihtelustakaan.

Tässä jatkokirjelmäni:

Kuluttajaneuvonnan puhelinpalvelussa ehdotettiin vielä ottamaan kertaalleen yhteyttä koneremontin tekijään ja etsimään sopuratkaisua, ennenkuin asia viedään kuluttajariitalautakuntaan asti.

Tässä vielä vastinetta niihin esittämiisi väitteisiin.


Noihin saatteessa esitettyihin moottoririkon syihin vastausta:

Kävin hakemassa moottorilohkon teiltä 04.02.2013. Sen jälkeen kone käynnistyi ensimmäisen kerran 26.02.2013, moottoririkko 24.08.2013. Melkein päivälleen puoli vuotta. Molemmista löytyy todisteet (sekä videota että kuvia)

Tuosta lentokenttäajosta mulla löytyy tietokoneella lokitiedosto, jossa näkyy käytetyt kierrokset, seokset jne. Ei mene laihalle eikä ylikierroksille. Lambda vasemmanpuoleisessa kollektorissa (siis samalla puolella, missä sulanut mäntä)

Löytyy kaksi viikkoa ennen moottoririkkoa dynolappu, josta löytyy myös seossuhde. Eikä mene laihalle. Lambda vasemmanpuoleisessa kollektorissa (siis samalla puolella, missä moottoririkossa sulanut mäntä)

Ylikierroksiin vetoaminen TPI-moottorin tapauksessa on muutenkin täysin turhaa, koska johtuen runnereiden pituudesta kone tukehtuu ilmanpuutteeseen jo alle 5 000 rpm. Mikä näkyy esim. tuossa mainitsemassani dynokäyrässäkin ihan selvästi, jos mun ajokokemukset (n. 150 000 km TPI-moottorisilla Corvetteilla tässä reilun seitsemän vuoden aikana) eivät riitä.

Öljynvaihtoon ja sisäänajoon liittyvät väitteet

Ensimmäisen käynnistyksen yhteydessä käytin koneen lämpimäksi (sellaiset 5-10 min), jonka jälkeen vaihdoin sekä öljyt että öljynsuodattimen. Sisäänajossa vaihtelevaa kuormitusta ja moottorijarrutuksia n. 50 km, jonka jälkeen vaihdoin taas sekä öljyt että öljynsuodattimen. Sen jälkeen vielä mineraaliöljyillä n. 1 300 km normaalia ajoa, jonka jälkeen käytössä täyssynteettiset öljyt. Öljyt ja öljynsuodattimen ehdin vaihtaa vain kerran ennen moottoririkkoa 7 237 km:n kohdalla.

Tuosta sisäänajosta kävimme vielä ennen ensimmäistä käynnistystä keskustelun, jossa ihan itse henkilökohtaisesti olit sitä mieltä, että tuo esittämäni tapa on oikea tapa ajaa moottori sisään.


Hinta-arvio

Mulla on edelleen se ihan sinun itsesi käsin kirjoittama tarjous paperilla. Siinä ei ole mitään mainintaa suuntaa-antavasta arviosta eikä dollarin kurssin vaihteluista. Tässä on linkki digikameralla otettuun kuvaan, tunnistat varmaankin oman käsialasi.

Se, että minä olen kirjaillut myöhemmin samaan paperiin omia muistiinpanoja muuttuneesta hinnasta, ei muuta sitä tosiasiaa, että tarjous on tehty aiemmin mainitsemaani hintaan 1 000 euroa.

Esittämiini selkeisiin asennusvirheisiin en saanut mitään vastausta.
-männänrenkaiden päittäisvälykset
-männänrenkaiden päiden viilaus
-nokka-akselin laakereiden asennus
-kampiakselin runkopukkien laakerivälyksen puuttuminen
-runkopukkien momenttien erot
-yhden runkopukin vinous
-kahden kiertokangen laakerin tuhoutuminen, kun muut ovat kunnossa

Myöskään koneen tärinään en saanut mitään vastausta. Kävin jo koneen sisäänajon jälkeen kysymässä asiasta henkilökohtaisesti (27. tai 28.02.2013), jolloin kommenttisi oli "Tää on ihan selkeä sytkävika, ei me tän takia lähdetä konetta purkamaan".

Koska tärinä ilmeni koneessa myös pitkässä moottorijarrutuksessa, jolloin käsiskannerilla tai tietokoneen logista näkee, että suuttimien aukioloajat menevät nollaan, niin ei silloin sytytyksellä ole enää mitään tekemistä asian kanssa, vaan kyseessä täytyy olla mekaaninen vika.

(Kampiakseli on vielä tällä hetkellä tarkistuksessa tasapainotuksen osalta, joten tasapainotuksen vaikutuksesta tärinään ei ole vielä esittää faktatietoa.)


Minun ehdotukseni kompromissista on se, että hyvitätte minulle:
- tarjouksessa näkyvän stroukkisarjan hinta-arvion + 15 % ja laskutetun summan erotuksen (1 460 - 1 150 = 310 euroa)
-nokkalaakereiden asennuksesta laskutetun summan 70 euroa

Yhteensä 380 euroa, joka on siis n. 10,8 % laskun loppusummasta 3 522,55 €.

Odotan vastausta perjantaihin 24.01.2014 asti. Sen jälkeen asian käsittely siirtyy eteenpäin.

Tänään 24.01.2014 tuli sitten vastaus tuohon viimeisimpään rekkulaan...

Hei,
Takuuaika on umpeutunut kyseisen työn osalta.
Siitä johtuen , emme reagoi korvausvaateeseenne.

Moottorin asennus:

Männänrenkaan pään muoto on valmistajan , ei meidän tekemä.
Männänrenkaat myös kuluvat käytössä joka muuttaa sen muotoa.
Männänrenkaan pään kohdalla on kuluminen voimakkaampaa sisäänajossa , jolloin ne "muotoutuvat" vastaamaan sylinterin muotoa.

Nokka-akselin laakerin vaihdossa käytetään amerikkalaista työkalua joka ei vaurioita laakereita asennusvaiheessa.
Nokkalaakereiden irroituksessa kylläkin saa aikaiseksi kuvien kaltaisia vaurioita.
Kuoppa mikä on yhden nokkalaakerin pinnassa keskellä laakeripintaa voi syntyä vain epäpuhtaudesta eli partikkeleita öljyn seassa ,
joka kulkeutuu öljyn mukana laakeripinnalle.
Sama koskee kiertokangen laakerien vauriota.

Runkopukit on kiristetty tehdasarvoihin.
Samalla momenttiavaimella , samaan aikaan.
Runkopukit ohjaantuvat lohkoon lohkossa olevan olakkeen mukaan , joten runkopukki ei voi olla mitenkään "vinossa".

Epäilen laakerivaurion syyksi öljyn viskositeetin muuttumista ( polttoainetta öljyn seassa ) , jolloin laakeripinnoille tuleva
voitelu on puutteellinen ja syntyy vaurioita laakereihin.
Lämpövauriot laakereissa myös mahdollisia.

Hinta-arviossa on noin (~) merkki kampiakselisarjan hinnan edessä , ei kiinteä hinta osalle.

Vastaushan oli kutakuinkin odotettu.

Mutta tuossa kuitenkin myönnetään, että männänrenkaita ei ole edes viilattu, siis päittäisvälyksiä ei ole asennusvaiheessa tarkistettu. Ja noi muut selitykset männänrenkaiden päiden kulumisesta jne... No, jokainen, joka on joskus kasannut koneen ja mitannut+viilannut noi päät ja sen jälkeen purkanut sen saman koneen, voi kommentoida tuota päiden muuttumista.

Jos nuo nokkalaakerin vauriot on tulleet laakereita poistettaessa, niin miten sitten on mahdollista, että ensimmäisessä reklaamaatiossa nokkalaakeri-osiossa ensimmäisessä kuvassa näkyvä selvä monttu laakerin reunassa on syntynyt muuten kuin asennusvaiheessa:

Tai nämä montut kulumisen seurauksena:

Mun arveluni tuosta kiertokankien vaurioista on se, että ne nokkalaakerin reunan vingutuksen ryönät on jääneet puhdistamatta ja ne on sitten päätyneet tuonne kampuran kaulalle. Kun vaurioita ei ole muissa laakereissa, niin ne ryönät ei oikein mun mielestä voi hypätä just tuonne keskelle öljylinjaa ja päätyneet siellä kahdelle vierekkäiselle kiertokangen kaulalle.

Arvailuahan tuokin tietysti on.

Tärinän suhteen ei mitään kommenttia...

Hinta-arvion suhteen luikertelevat edelleen arvion taakse, eivätkä millään ymmärrä, että se hinta-arvio ei kertakaikkiaan saa heittää yli 15 %. Toi kuluttajaneuvonnan sivuilla oleva teksti on täysin selvä tämän suhteen.

Mutta se, että tää mun rekkula on tuon osalta myöhässä, päästää ikävä kyllä koneistamon pälkähästä. (Kuluttajaneuvonnasta saatu määritelmä 'kohtuullisessa ajassa' tehdystä reklamaatiosta hintavirheessä on n. kaksi kuukautta. Sen jälkeen katsotaan, että asiakas on hyväksynyt hinnan)

Mutta tähän vaihtoehtoonhan olin jo henkisesti varautunutkin. Koska noiden asennusvirheiden vedenpitävä todistaminen on vaikeaa, ellei jopa mahdotonta, niin jokainen saa tehdä omat johtopäätöksensä.

Kannattaa miettiä ihan kaikessa rauhassa myös sitä, mikä voi olla minun motiivinani lähteä moottoririkon jälkeen kyseenalaistamaan koneistamon työtä ja vaatimaan korvauksia. Olen koettanut tuoda asiat esille faktoina, mutta olettamukseni ovat omiani. Kuvista jokainen voi itse päätellä, olenko väärässä vai oikeassa.

Originally Posted by Yorcci

mietitään, kuinka helposti kampiakselin pitäisi normaalisti pyöriä, niin tässä vähän videota. (Laakerit on voideltu silikonivaseliinilla ja kampura nostettu laakereiden päälle.)

http://penthouse.homelinux.net/fs13/...ampiakseli.mp4


Ja tässä näyte siitä, miten kampiakselin pitäisi osapuilleen pyörähtää:

http://penthouse.homelinux.net/fs13/...piakseli-2.mp4

Tuossa on suoraan ajosta otettu toinen pikkulohko, purettu muroiksi ja vielä ennen pyöritystä runkopukit vedetty momenttiin. On siinä vähän eroa, kun otetaan huomioon, että akselin pyörittäjä on ihan sama henkilö molemmissa videonpätkissä...

End of part three...

[Yorcci]

Niin siis selvennetään vielä pari asiaa. Tiedän, että tällaisella 'yritteliäällä' ajotyylillä vehkeitä joutuu korjailemaan välillä. Jos vehkeet eivät kestä leikkiä, pitää vaihtaa joko vehkeitä tai sitten leikkiä. "Kuuluu lajin luonteeseen"

Tuossa koneen kasauksessa on vaan niin monessa kohtaa menny hommat pieleen ja tehty ihan selkeitä asennusvirheitä, joista ei oteta mitään vastuuta. Halusin tuoda omat kokemukset julki ja että mahdollisimman moni muu osaisi olla varovainen ko. koneistamon kanssa asioidessaan.

Kaikki kannattaa laittaa paperille. Siis ihan kaikki, mistä on vaan ollut puhe.

Sähköposti on ihan hyvä väline, siitä jää molemmille dokumentti.

Varsinkin tarjouksien kanssa kannattaa olla tarkkana ja ottaa kaikki paperille. Mulla kävi aiemmin runnereiden laippatasojen oikaisun kanssa niin, että suullinen hinta-arvio oli 150 euroa, lasku 225 euroa. Mulla oli kaikki palikat mukana ja tein selväksi, että kaikki tasot vippaavat eri suuntiin. Sillä kerralla lopputulos runnereiden suhteen oli kuitenkin ihan toivottu, alkoi tiivistepinnat pitämään. Silti työ yllätti tekijän ja artisti maksaa... Omituista, että toi hinta-arvio tuntuu joka kerralla nousevan sen n. 50 %, kun kyse ei ole 'hinnaston mukaisesta' standardihinnasta.

Koneen tärinöille löytyi tällä viikolla tasapainotusta tarkistettaessa selitys. Kytkimen (Centerforce Dual Friction) paineasetelman pikkulimput olivat jumiutuneet ja puntitus heitti n. 130 g... Sittemmin haeskelin maailmalta ja samankaltaisia kokemuksia löytyi muutamia (tärinä n. 3 500 rpm ja ylöspäin) nimenomaan CF:n paineasetelman kanssa. Noiden pikkulimppujen heivaus hevonkuuseen poistaa tietysti ongelman.

Kummallista on se, että toi kytkinpaketti oli mulla käytössä n. 20 000 km ennen tuota koneremppaa eikä ollut tärinöitä. Kaikki kytkinrojut olivat koneistamolla mukana ja puhe oli, että varmistetaan niiden nollapuntitus. Ei tuosta kytkinosien tarkistuksesta kyllä mitään dokumenttia saanut, vaikka laskussa mainitaan (jarru- ja kytkinosien koneistus Vauhtip. ja paineas.) Tärinä alkoi heti ensimmäisessä käynnistyksessä konerempan jälkeen. Sen takia yhdistin tärinän tuohon remonttiin.

Keskustelua aiheesta Overdriven puolella samalla otsikolla http://overdrive.fi/forum/viewtopic.php?f=8&t=268633

F-bodypalstalla on sitten hiljaisempaa http://forum.f-bodyfinland.com/Yabbs...?topic=64426.0

[hateju]

no niin eiköhän selkene tämäkin

[Jannesta]

Mikäli tulen tarvitsemaan koneistamo palveluita niin tiedän minne EN osiani toimita.

Kiitos Yorcci

[Jake.L]

Vuoden moka kyllä firmalta ettei lähtenyt Yorcin ylianteliaaseen tarjoukseen.

Yksi asiakas kun jää tulematta niin se meni siinä. Ja eiköhän tässä jää nyt vähän useampikin.

[KooJii]

Muuan mäntsäläläinen paja totesi minulle taannoin, että kuluttajansuojaan on turha vedota, koska viritetyille moottoreille ei anneta koskaan takuuta.

Mitäs arvon raati sanoo tähän?

[Jannesta]

Viritystä tai ei jos työn jälki on täyttä p...aa niin olisi luullut koneistamon tarttuvan viimeiseen oljen korteen maineensa puolesta.
Minun mielestä näyttö työn laadusta on näytetty toteen vaikkakin kolmannen osapuolen toimesta.

[KooJii]

Originally Posted by Jannesta

Viritystä tai ei jos työn jälki on täyttä p...aa niin olisi luullut koneistamon tarttuvan viimeiseen oljen korteen maineensa puolesta.
Minun mielestä näyttö työn laadusta on näytetty toteen vaikkakin kolmannen osapuolen toimesta.

Niin voisi kuvitella. Samanlainen keissihän se oli mullakin. Tosin seitsemän mäntää kahdeksasta paskana liian pienten päittäisvälysten takia ehdittyäni ajaa autolla alle 100 kilsaa. Ja kolmas osapuoli todennut selkeän asennusvirheen... Asentaja vetoaa siihen, että kestihän ne dynossa. No juu, mutta kyllä siinä on aika hilkulla menty.