#161
|
||||
|
||||
Quote:
Siis eikai se, että n. 250 tkm jälkeen koneesta löytyy tehdastehot tarkoita kuitenkaan sitä etteikö moottori ole kulunut ja etteikö se voi tiltata seuraavassa vedätyksessä muussiksi (vs. tilanne vähemmän ajetussa)? Puhumattakaan kaikista niistä kuluvista nippeleistä ja nappeleista jotka siinä on voimansiirrossa mukana kampiakselilta renkaisiin. Kai yleinen konsensus-ajattelu kuitenkin lähtee siitä, että kulkineen paukuttaminen radalla ja/tai stripillä kuluttaa kulkinetta ihan eri tavalla kuin naatiskeleva cruisailu ? Ja eikai vette ole kulkineena tähän konseksukseen minkäänasteinen poikkeus? Tai jos on niin miksi se teknisesti ottaen on poikkeus ?
__________________
Last edited by C4vettester : 29.10.2023 at 19:45. |
#162
|
||||
|
||||
Se voi aina tiltata seuraavassa vedätyksessä, oli sillä ajettu enemmän tai vähemmän. Jos se (mahdollinen tilttaaminen) tuottaa murhetta, ei kannata painaa kaasua. Mutta miksi hommata Corvette, jos ei nauti sen tarjoamasta suorituskyvystä ja ajo-ominaisuuksista? Leppoisaan cruisailuun löytyy paljon parempia (=mukavampia) vaihtoehtoja.
Ja tottakai kovempi käyttö kuluttaa periaatetasolla konetta enemmän. Mutta jos sillä käydään radalla kerran-kaksi vuodessa ja pari kertaa stripillä, niin ei se kummoisesti niissä tapauksissa kulahda. Kyllä vehkeiden pitää leikkiä kestää.
__________________
6-speed Auto 2008 Atomic Orange Corvette Coupé
582 Nm @ 4500 rpm
448 hp @ 5950 rpm
Heaven wouldn't be so high I know
if the times gone by hadn't been so low
The best laid plans come apart at the seams
and shatter all my dreams
|
#163
|
||||
|
||||
Jos käytetään kovempaa niin kuluu enemmän, ja jos käytetään enemmän niin kuluu enemmän. Mielestäni on perusteltua että tämä näkyy kauppahinnassakin. Toisaalta auton voi saada huonoon kuntoon vähälläkin käytöllä (ja päinvastoin), joten käytettyä autoa ostaessa saa aina olla tarkkana.
Mikä sitten on liian paljon (kulumaa) tai liian vähän (kompensaatiota pyynti/kauppahinnassa) on jokaisen itse arvioitava asia. Paljon vaikuttaa tottakai myös se miten aikoo autoa itse käyttää. Itse ostin aikanaan edullisen ja kuluneen C4:n, ja olin erittäin tyytyväinen hankintaani. Vette on siitä kiitollinen harrastettava, että osaa on hyvin saatavilla järkihintaan. Ei ole ainakaan sen takia tarvetta jännittää, eikä sen takia varsinkaan tarvitse jättää autolla ajamatta. Kovaa ajoa vaan ja osia vaihdetaan tai rempataan kun tarve on. Omat pari senttiä alkuperäiseen pohdiskeluun siitä miksi C4 on aliarvostettu muihin vettemalleihin verrattuna: Näkökulma 1. Itse ajattelen arvostukseen/aliarvostukseen vaikuttavan autoja harrastavan sukupolven iän. Ne autot kiinnostavat mitkä ovat olleet niitä kovia juttuja omassa nuoruudessa/lapsuudessa. Aiempien generaatioiden C1-C3 mallipolvet ovat ottaneet tukevaa jalansijaa klassikkorintamalla. C4 (tai C5) Vetteä lapsuudessa kuolanneet eivät ole vielä suuressa määrin saapuneet harrasteautomarkkinalle. Näkökulma 2. Suorituskyky ja nykyaikaisuus kiinnostaa. C4 on monella tapaa moderni, mutta toisaalta ei kuitenkaan yhtä moderni tai suorituskykyinen kuin C5, saati sitten C6. Tällä hetkellä muutamalla tonnilla saa myös dieselbemarin joka kulkee softaamalla samaa tahtia kuin C4. C4 jäi myös tehoissa jälkeen C3 tehoversioille. C4 on väliinputoaja näissä kahdessa näkökulmassa. Nykyisellään C5 lienee putoamassa samaan kuoppaan, ja kuopan toisella reunalla C4 nostaa jo harrastestatustaan. Paras ohjenuora on olla välittämättä yleisestä mielipiteestä, ja hankkia juuri sellainen peli mistä itse pitää.
__________________
Tein itse - säästin |
#164
|
||||
|
||||
Quote:
Hyvä ohjenuora 👍 Itse jouduin aikanaan lipsumaan tuosta periaatteesta. C3 pidin eniten, mutta vain C4:ään oli rahaa. Yksi mielenkiintoinen vertailu voisi olla, paljonko on säilyttänyt arvoaan vs. alkuperäinen originaali verollinen uuden myyntihinta Suomessa. Vaikka alkuperäisessä topicissa pysytellen vain C4 eri vuosimallit. Oliko ne aikanaan kaupassa euroiksi käännettynä jopa 70 000¤? Siihen nähden arvosta olisi vielä jäljellä jopa 1/4, ikäisiinsä nähden todella hyvin |
#165
|
||||
|
||||
Quote:
Estetiikka, estetiikka ja estetiikka . Siksi. C4 on nätti eikä vastaavaa juuri ole tarjolla harrastekulkinemarkkinoilla sillä rahalla kuin mitä C4:n markkinahinnat ovat. C6 Z06 sekä C6 ZR1 hinnat ovat vielä sfääreissä eikä ainakaan minulla ole aikomusta sitoa niiden vaatimia pääomia johonkin joka on sittenkin "vain harrastus ja harrastekulkine". Katsotaan tilanne sitten uudelleen jahka C6:sten hinnat ovat pudonneet "harrastajaystävälliselle tasolle". Quote:
__________________
Last edited by C4vettester : 30.10.2023 at 19:45. |
#166
|
||||
|
||||
Quote:
C4 ei ollut teknisesti (vai "teknologisesti") liian vanha eikä liian uusi vaan just sopiva (minulle). Ei vaan kiinnostanut lähteä tarpomaan enää sitä "been there done that" perus vinkkeli-kaasari linjaa jota pre-C4 aikakaudet edustaa. C5 olisi saattanut olla hinnan puolesta mahdollisuuksien rajoissa, mutta en ole sinut sen takapuolen kanssa . Takarenkaan ja takapuskurin takareunan välinen alue vaikutaa "liian leveälle"...minun silmään . C5 on jotenkin "ass heavy" eli pers'pullukka. C4:n ahteri on mukavan siro ja linjakas, kiva silmään. (C5:n takapuoli ja sen linjat ovat tosin vielä "prosessoinnissa" ja voihan se olla, että ne joskus suorastaan "puhkeaa kukkaan" minunkin silmään .) Ja samaa mieltä siitä, että kukin vettestelee tavallaan. Itselle ne ostetaan eikä "yleiselle mielipiteelle" .
__________________
Last edited by C4vettester : 31.10.2023 at 21:32. |
Currently Active Users Viewing This Thread: ( members and guests) | |
Thread Tools | Search this Thread |
|
|
Sponsored Links |
|