Työntötankomoottori vs DOHC

[pirre]

Originally Posted by barum

Ajotietokoneen lukemaan harvemmassa autossa kannattaa luottaa, aika monessa jätetään nimittäin paikallaan tapahtuva tyhjäkäynti huomiotta, vaikka ns. hetkellisen kulutuksen laskuri toki kertoo sen lähestyvän ääretöntä litraa/100 km.

Varmin tapa on nollata trippi ja laskea tankkauksen yhteydessä paljonko kulutus oli. Tällä tavalla on "mitattu" nuo omat lukemat, viimeksi tankilla käydessä sekalaisessa ajossa 11,3 l/100km käytännössä ilman stop-and-go ajoa. Käynti Lappeenrannassa tuotti 7,9 l/100 km, vaikka matkaan sisältyi reilu 90 km konetietä "vasemmalla kaistalla ajettuna" kokonaismatkan ollessa 430 km. Katselin moottoritienopeuksissa hetkellistä kulutusta, ja kyllähän se oli 11 - 12 l/100km, joten tuo Pirren mainitsema 9,1 l/100km sadankolmenkympin nopeudessa hieman epäillyttää, mutta toisaalta rattimies on rattimies olipa kyse mistä moottori(urheilu)lajista hyvänsä.

Tokihan enemmänkin menee, jos pohje kramppaa tuon tuosta...

Oman esimerkin lukemat ovat ajotietokoneen lukemia ja todellakin cruice päällä tasaista vauhtia. Pitää varmaankin mitata todellinen kulutus tripillä ja polttoaine kuitilla. Tavara nesteen aseman 98e tä.

Sitten kun ajetaan sekalaista ajoa ja ns. urheilullista ajoa, lukemat heilahtavat aivan eri numeroille... Silloin ei lasketa

[ruusperi]

oliks baarumilla zeta vai tavis c6? menee meinaa zet vähemmäl

[janiv]

Originally Posted by barum

Ajotietokoneen lukemaan harvemmassa autossa kannattaa luottaa, aika monessa jätetään nimittäin paikallaan tapahtuva tyhjäkäynti huomiotta

En oo kattonu muutaku C4:sen lukemia ja ainaskii sillonku kulutusmittarin nollaa pysähyksissä, niin aika nopeesti se keskikulutus alkaa nousemaan ylöspäin. Sitkun ajelee vähän matkaa ni se laskee ja seuraavissa liikennevaloissa se taas alka nousemaan ja nousee ihan hirvittäviin lukemiin.

Jotain yli 50 l / 100 km oon saanu keskikulutusmittarin näyttämäks 5 kilometrin matkalla kaupunkiajossa. Joten olettasin C4:sen mittarin laskevan myös paikoillaan tyhjäkäynnin mukaan keskikulutukseen.

[Pekka Berkeles]

Originally Posted by ruusperi

oliks baarumilla zeta vai tavis c6? menee meinaa zet vähemmäl

ookk0näävertaallu meinaa vaa kävi miäles säädä se mnee vä-hemmällä tai jotai

[ruusperi]

nii ihan vakioita ite vertailin

mut sähän säätöguruna hierot noi kaikki sit kuntoo tai opetat meiät tietämättömät

[Pappatunturi]

Originally Posted by ruusperi

nii ihan vakioita ite vertailin

mut sähän säätöguruna hierot noi kaikki sit kuntoo tai opetat meiät tietämättömät

Anna olla vaan se sun zeta vakiona, sopii jotenkin sun tyyliin paremmin.

[Yorcci]

Originally Posted by ruusperi

oliks baarumilla zeta vai tavis c6? menee meinaa zet vähemmäl

En usko. Ainakaan sen perusteella, mitä itse olen ajanut C6 Z06:illa... Minähän en itse asiassa ole vakiolla C6:lla koskaan ajanutkaan Mutta sen perusteella, miten iso-Z houkuttaa ajamaan, niin kuka v!tun idiootti ostaa Zetan ajellakseen sillä niin kuin mummot? Se on auto, jota ajetaan sitten oikein kunnolla.

Ihan rikollinen vekotin toi iso Z. Aivan laittoman hauska auto

[janiv]

Omien, empiiristen lukemisten tuloksena.

C6Z06: 15 mpg kaupungissa, 24 mpg maantiellä.
C6: 15 mpg kaupungissa, 25 mpg maantiellä.

Vaikka 25 on suurempi kuin 24, niin käsittääkseni tässä tapauksessa ja Yhdysvalloissa vallitsevan mittaustavan mukaan kulutus on sitä pienempi mitä suurempi tuo mystinen mpg yksikkö on.

[V-P]

Originally Posted by janiv

Omien, empiiristen lukemisten tuloksena.

C6Z06: 15 mpg kaupungissa, 24 mpg maantiellä.
C6: 15 mpg kaupungissa, 25 mpg maantiellä.

Vaikka 25 on suurempi kuin 24, niin käsittääkseni tässä tapauksessa ja Yhdysvalloissa vallitsevan mittaustavan mukaan kulutus on sitä pienempi mitä suurempi tuo mystinen mpg yksikkö on.

[ruusperi]

aika lähel tossaki kulutukset., itel toisi päi toi highway kulutus, zeta meni vähä vähemmäl mut tietty jos tehoo pitää saada ni se vaatii pensaa