Kumman ostaisit: C4 ZR-1 vs. C5 Z06

[MPÄ]

Originally Posted by Rimfire

Ehdottomasti C5 Z06. Mulla sama kuin JIITEE:llä, arvioin käytännössä vain ulkonäköä ja C5 on minusta paremman näköinen. Puukiila edustaa minulle muotoilullista harharetkeä. C4/C5 sisätiloja en ole juuri nähnyt. Arvaan, etten pidä kummastakaan.

Itse asiassa aina välillä tulee mietittyä C5 hankkimista ja mulle on aika sama millä keinoin siitä saadaan riittävän pirteä, ei tartte olla orggistekniikkaa. Myllyjä on maailma väärällään.

Eipä niissä ulkonäön lisäksi muuta eroa ajofiiliksessä juuri olekaan. Kumpikin ehtaa 80-lukua. Cool. Mutta itselle taas juurikin se C5 ”muotoilu” oli ihan hirveä alkuunsa. Nyt kun about 25 vuotta on totutellut, niin ei se Vitonen nyt enää ihan kamalalta näytä enää. Välillä jopa ihan hieno.

[barum]

Itselleni ensimmäisenä, todella konkreettisena kosketuksena vettemaailmaan, kävin katsomassa, tutkimassa ja koeajamassa hyvin paljon rakenneltua '69 C3:sta. Siinä oli 489, 5-pykäläinen Tremec, L88-levikkeet jne. Ei kuitenkaan ollut ns. "mun juttu", ei edes tuolla tavalla piristettynä. Jälkikäteen ajateltuna pussihousumalli olisi ollut varmaan parempi, kun se olisi ollut rehellisesti aikansa tuote. Siitä huolimatta 68-71 C3 on noista vanhemmista vehkeistä omaan silmään eniten miellyttävä.

Ulkomuoto ei vaan yksin riitä, ja siksi sellaista ei ole tullut talliin.

C4 ja siitä juurikin ZR-1 vaan paranee vuosien vieriessä. Varmaan yksi syy on se, että itse sain kortin kun early oli vielä uusi, mutta kyllähän myös 32-venttiilinen, täysalumiininen LT5 kiehtoo isosti. Tähän kuvaan ei mitään lisättävää:

Heh, early-mallien mittaristosta tulee tosiaan mieleen 70-80-luvun vaihteen digitaaliset rannekellot.

Itselleni C5 ei vaan osu, ei FRC:nä eikä muinakaan korimalleina. Tässä yksi ongelmakohdista, litteä ja takarenkaan kohdalla todella korkea sivuprofiili, jota tuo korkea perä ja terävä särmä vielä korostaa.

Pahoittelut C5:n omistajille ja/tai faneille, mutta itselleni tässä on niin monta juttua, jotka huutaa korjaamista, että mieleen tulee lähinnä lättään astuttu vanha tohveli, eikä sporttinen auto. Siitä puuttuu särmää niin monella tasolla.

Pariakin, tosin ahdettua, C5 aikanaan harkitsin, mutta vain sen vuoksi että ne oli ahdettu. Koko ajan ulkonäkö hiersi vastakarvaan.

Base-mallin C6 on jo selvästi jotain muuta.

Tuo base-mallin C6 kärsii samasta peränkylkisyndroomasta, mutta onneksi on olemassa Z06/ZR1/GS.

C7 on kahta edellistä sukupolvea parempi base-mallina, ja paranee vaan Z06 ja ZR1 myötä. Z06 varmaan se käytännöllisempi ja vähemmän överinä tyylikkäämpi, mutta ZR1:n kilpurityyli vaan kiehtoo enemmän.

C8 ei ole omaan silmään enää vette, vaan ohjaamon takapuolisella keskimoottorilla varustettu auto. Se ei kuitenkaan tee siitä Ferraria eikä Lamborghiniä superautoista nyt puhumattakaan. Vetteperintö katosi ja nyt se on GM:n uusin urheiluauto, jolla on veten nimi.

Itse katson auton muotoilua, mutta vähintään yhtä paljon sen tekniikkaa. Vaikka koneen voi vaihtaa tai virittää, on oikeasti tärkeille/isoille jutuille kuten pyöränripustuksen rakenteille, painonjakaumalle ja painopisteen korkeudelle myöhemmin paha tehdä mitään merkittävää. Auto, jolla pääsee lujaa vain suoralla, on vasta puolikas auto. Vasta kun se kulkee lujaa myös mutkaradalla, on kyse oikeasta autosta.

Sama toki pätee muotoiluun, jos se ei nappaa, on parempi siirtyä eteenpäin ja etsiä sellainen, joka nappaa paremmin tai ei ainakaan tökkää niin pahasti.

Eipä ole tullut ennen mieleen, mutta jos joskus pelimerkkejä kerääntyy riittävä kasa, 1 x ZR-1 ja 2 x ZR1 olisi varmaan aika kiva sarja.

[Corvette63]

Originally Posted by barum

Itselleni C5 ei vaan osu, ei FRC:nä eikä muinakaan korimalleina. Tässä yksi ongelmakohdista, litteä ja takarenkaan kohdalla todella korkea sivuprofiili, jota tuo korkea perä ja terävä särmä vielä korostaa.

Pahoittelut C5:n omistajille ja/tai faneille, mutta itselleni tässä on niin monta juttua, jotka huutaa korjaamista, että mieleen tulee lähinnä lättään astuttu vanha tohveli, eikä sporttinen auto. Siitä puuttuu särmää niin monella tasolla.

Ei varmaan osu, eikä osu muillekaan, kun valitsee vielä internetin ikävimmän kuvan kyseenalaisella vannevalinnalla ja euromallin saippualaatikoilla edustamaan mielipidettä...

[barum]

Originally Posted by Corvette63

Ei varmaan osu, eikä osu muillekaan, kun valitsee vielä internetin ikävimmän kuvan kyseenalaisella vannevalinnalla ja euromallin saippualaatikoilla edustamaan mielipidettä...

No, ehkä tuossa saattoi jotain tuollaista ihan täysin viattomasti ja tiedostamattani tapahtua, ja siksi pieni puolustuspuheenvuoro sekä vastahuomautus on paikallaan.

Pyrin tuolla toisella, nettiautosta löytyneellä kuvalla, osoittamaan neutraalimmasta kuvakulmasta mainitsemiani tohvelimaisia piirteitä. Se näytti aivan ilmeisen vahingossa ja epähuomiossa jääneen sinulta lainauksesta pois...

Itse asiassa tuo jälkimmäinen kuva on sporttisesti kallistettu eikä selvästikään suorin jaloin seisten kuvattu, eli reaalimaailman tilannetta vastaavasti paljon edustavampi. Kokonaisuutena voisi siis jopa väittää, että esitin C5:n vähintäänkin neutraalissa, ellei peräti aavistuksen positiivisessa valossa.

Valkoinen C5Z OEM-vanteilla ja ilman tontitusta + amatöörikuvakulmalla on heti tuntuvasti karumpi kuin tuo varttirengastettu ja mahdollisesti helmiäisvärillä jälkimaalattu, tehtaan appelsiinisignaturesta vapaa yksilö:

Vielä kun muistaisi, missä olen nähnyt samanmuotoisia, runsaalla joustovaralla varustettuja pyörän aukkoja... taisi muuten olla linja-autoissa.

[Puman]

C5 oli vuonna 2009 mun silmään nätein Corvette koskaan. Nyt se on rumin. Jopa perus C6 edellä.

C4 on hieno auto. Musta, valkea tai punainen 1989 6-vaihteisella manuaalilla kiitos.

[Rimfire]

Kiitoksia depatista! Tuossa kun katsoo noita C5 kuvia tulee mieleen, että ei jatkoon sekään. Keula ehkä vähän vässykkä.

Ei minulla taida tulla mahkua pitää kahta harrasteautoa samanaikaisesti ja jos joskus luovn C3:sta taitaa mahdollinen seuraaja olla joku muu kuin Vette. Joku puolivalmis katukilpa-auto missä on isot takapyörät, tilaa konehuoneessa ja kori mieleinen = klassikkomuskeli, tri five tms.

[Puman]

Originally Posted by Rimfire

Kiitoksia depatista! Tuossa kun katsoo noita C5 kuvia tulee mieleen, että ei jatkoon sekään. Keula ehkä vähän vässykkä.

Ei minulla taida tulla mahkua pitää kahta harrasteautoa samanaikaisesti ja jos joskus luovn C3:sta taitaa mahdollinen seuraaja olla joku muu kuin Vette. Joku puolivalmis katukilpa-auto missä on isot takapyörät, tilaa konehuoneessa ja kori mieleinen = klassikkomuskeli, tri five tms.

Jos katukilpa-autoa etsii, niin kunnossa olevan C4:n hinta-laatusuhdetta vastaan harva auto pystyy kilpailemaan. Paljon saa esim C3:lle tehdä, että ajettavuus on lähelläkään samaa. Ja vielä siten, että ajomukaavuus säilyy. Riittääkö, että asentaa kolmoseen hammastanko-ohjaukset, putkitukivarret, paksummat vakaajat, lasikuitujouset ym?

[MPÄ]

Originally Posted by Puman

Jos katukilpa-autoa etsii, niin kunnossa olevan C4:n hinta-laatusuhdetta vastaan harva auto pystyy kilpailemaan. Paljon saa esim C3:lle tehdä, että ajettavuus on lähelläkään samaa. Ja vielä siten, että ajomukaavuus säilyy. Riittääkö, että asentaa kolmoseen hammastanko-ohjaukset, putkitukivarret, paksummat vakaajat, lasikuitujouset ym?

C3 on ihan hyvä kruisailupeli, kun kaikki on kunnossa. Pystyy toki ajamaan radallakin, mutta ei siitä ”kilpa-autoa” ominaisuuksiltaan oikein saa ilman putkirungon rakentamista. Oikeastaan C4 on myös aikamoisen lötkö ilman kattoa tai kattopalaa. C8 taitaa olla ensimmäinen jossa on oikeasti jäykkä rakenne.

[Macho]

C4 runko on liian lötkö mihinkään vakavaan kisailuun kattopalankin kanssa, hiukan epämääräinen tuntuma sen takia.

[Corvette63]

Originally Posted by barum

Vielä kun muistaisi, missä olen nähnyt samanmuotoisia, runsaalla joustovaralla varustettuja pyörän aukkoja... taisi muuten olla linja-autoissa.

Saman aikakauden Mustangissa ja Camarossa varmaan. Stancea korostavat kuvat:

Muotokieli taisi olla monessakin 2000-luvun vaihteen autoissa varsin särmätöntä, oli sitten kyseessä Ferrari, Porsche tai Corvette. Aikakautensa tuotteita siis ja suunniteltu kuluttajien preferenssien mukaan.