Trafi helpottaa harrastamista??
 

Osui mm. tämä silmään, ennen ei tainnut olla tuota 30 % mainintaa?

http://www.trafi.fi/filebank/a/14434...13_maarays.pdf

Jonkin verranhan on ollut myös ahtimen lisäämisestä juttua täälläkin ja nyt löytyy ihan Trafin papereista mainintaa, että onnistuu (rinnastetaan moottorin vaihtamiseen):
"ahtimen tai ahtoilman jäähdyttimen asentaminen tai ahtimella varustetun moottorin muuttaminen"

Tuo maininta oli jo aiemminkin, nyt ilmeisesti(?) tehorajaksi tulee kW/5kg, mikäli alkuperäinen on alle kW/10kg?

Aiemmin oli tiukka raja kW/7kg.

Tosin tuo alin raja taitaa olla sallittu vain, jos 7 kg/kW on lähtökohta, kun muuten on tuo 30 % -sääntö rajoittamassa. Ei tosin anna C6:llekaan juuri laillista viritysvaraa :x

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vu...849.1416734237

:shock:

No joo, eipä mennyt putkeen tämäkään. :(

Määräysluonnoksessa (http://www.trafi.fi/filebank/a/14252...s io_0_4.docx) 25% iskutilavuussääntö oli poistettu, mutta nyt voimaantulevassa määräyksessä se on jätettu ennalleen. Iskutilavuusraja tässä on rajoittanut mielenkiintoisia moottorivaihtoehtoja, ei tehoraja niinkään...

2.1 kohta g) on korjattu (esittämälläni ja varmaan monen muunkin esittämällä tavalla), eli puhutaan vertailumoottorista, eikä alkuperäisestä moottorista, tällöin ei ole eroa lähteekö rakentamaan mallisarjan tehokkaimmasta vai mistä tahansa mallisarjaan kuuluvasta mallista.

Kohta 2.3 ei ole muuttunut, tässä ehdotin mallisarjaan kuuluvien etanolimoottoreiden osalta helpotettua käytäntöä, ts. ei tarvita selvitystä. Toisaalta voinee tulkita, että mallisarjaan hyväksytty etanolimoottorikin menee kolmannen kappaleen mukaisesti.

Eikös tuo tehoraja kuitenkin edelleen estä mm. LS9:n vaihtamisen Zetaan? Mitään teknistä perustetta tuolle kiellolle ei pitäisi olla. Olisi crate tarjouksessakin...

Ei estä, eikä ole estänyt, kun tekee ko. malliin kuuluvat alusta-, jarru- jne. muutokset moottorivaihdon ohessa.

Ei taida onnistua muuten ku kuristamalla LS9 alle 450 heppaseksi.
Tulee tuo 5kg/kw raja vastaan. Eiks tää aja edelle vaikka automallia oliski saanu 600+hv koneella?
Ei edes LS3:n tilalle voi laittaa LS7:aa jos auto painaa alle 1600kg.
Myöskään LS7/LS9 autoja ei saa virittää vaikka on tuo 20% sääntö kun silloin rikotaan taas 5kg/kw sääntöä.

Olenko väärässä?
LS2:sta en saanut luvalliseksi vaikka verrokkina oli 450hv isolohko. Meni vanha 7kg/kw sääntö ohi.

Niin, oliko tuo 450 hp isolohko niitä SAE-bruttoheppoja? Eli kyseinen määräys antaa niille kertoimen 0,7 => 315 hp josta saadaan 378 hp 20% säännöllä ja painon pitää sitten vielä riittää. LS2 menee tehoiltaan tuon yli, joten on selvää että virkamies näytti punaista korttia.

BMW-puolella Suomi on väärällään M3-tekniikanvaihtoja, eikä niille ole tarvinnut hakea lupaa, vaikka kesyinkin konevaihtoehto olisi edellyttänyt 7kg/kW säännön mukaan yli 1470 kg omapainoa. Jännää on, että niiden tapauksessa on järki voittanut, ts. tehty jarrujen, alustan ja voimansiirron laajudelta tehtaan tekemän mukainen auto. Myös useimmat 2JZ GTE -transplantit ovat hypänneet samalla kaavalla kesympiin mk4 Supriin tai jopa E36 bemuihin (sama 210 kW teho kuin S50B30:ssä).

Kuten tästä taannoin väännettiin, toki kyseinen määräys mahdollistaa kummatkin tulkinnat, tuntuu vaan tuo terveen järjen määritelmä vaihtelevan konttoreittain.

Kun oikeasti aletaan argumentoimaan, on aika vaikea perustella, miksei tehtaan tekemän kanssa identtistä autoa saisi moottorinvaihdon avulla tehdä.

Vaikuttaakohan tämä mitenkään maahantulokatsastuksessa vaadittaviin juttuihin? Esim tässä sanotaan että "Täytettävä ajoneuvon käyttöönottoajankohtana voimassa olleet tai myöhemmät vaatimukset. E-tai e-merkittyä taikka vastaavien Pohjois-Amerikan Yhdysvaltain, Kanadan, Japanin tai Etelä-Korean määräysten mukaista valaisinta ei kuitenkaan saa vaihtaa hyväksymättömään"

Puhutaan jenkkivaloista, mutta tarkoittaako tämä myös sitä, että jos tuon jenkin maahan, niin saan sen valojen puolesta heittämällä kilpiin olettaen että on alkuperäiset?


PS:Porschella ajeltu pari vuotta ja kesällä myin vaihtelun vuoksi pois(vette yksi vaihtoehdoista tilalle)

Täällä tuntuu olevan hyvää keskustelua. 2010 camaro SS eli 432hv.
Tarkoitus ois tehdä ns. ZL1 konversio SS autoon, eli ZL1:n ahdin laittaa moiseen keksintöön. Tehoahan ZL1:ssä on 580hv. Olenhan ymmärtänyt oikein, että autostani voi moisen tehdä kun muuttaa akselistot ja jarrut vastaamaan ZL1 mallia?

Mutta miten olisi jos tekisin autostani ZL575 mallin, joita oli saatavana SLP:n toimesta tehtynä vuonna 2010. Näitä autoja on tehty käsittääkseni toista sataa, vakio jarrut ja akselistot. Jouset 1" lyhyemmät mutta vakio iskarit.
Onko tämmöinen auto ollut gm dealeriltä tilattavissa ameriikassa?
Voisiko tämä olla verrokki jonka laiseksi muuttaisin omani? Johan menisi helpoksi : )
Täällä vähän juttua autosta http://www.motorweek.org/reviews/roa...p_zl575_camaro

Minulla ei ainakaan kelvannut Callaway verrokiksi... vaikka ne vietiin suoraan liukuhihnalta modattaviksi ja tehtaan takuukin säilyi.

Olettaen että SS painaa 1700 kg -> 1700/432kW -> 3.935, joten liian tehokas siihen vitosen rajaan.

Käsittääkseni Trafin linja on se, että erillisiksi autonvalmistajiksi lasketaan ne, joilla on oma VIN-tunnuksen (ts. valmistajakohtainen) alkuosa.

Esimerkiksi BMW Motorsport (tietyt M-mallit kuten E30 M3) on eri valmistaja kuin BMW itse (E24 M635Csi on BMW:n itsensä valmistama) => E30 M3 ei käy perus-E30:lle vertailumalliksi, kun taas E24 M635Csi käy vertailumalliksi E24-sarjalaisille.

BMW-puolella myös Alpina on erillinen autonvalmistaja, loput eivät. Tuostakin seuraa saman logiikan nojalla se, että B3 (2.8-3.2 litraiset kutoset) voisi soveltua aihioksi rakentaa B8 (4.6-litrainen V8 ), mutta perusbaijerilainen ei kävisi (=eri valmistajan tuote).

Hyvin todennäköisesti SLP:t, Callaway:t jne. eivät täytä ko. kriteeriä, ja vaikka täyttäisivät, pitäisi myös kanta-auton olla saman valmistajan tuote.

Summa summarum: Trafin paperilla mallisarjaan kuuluvuus on se ydinasia, muu ei paina mitään. Esim. BMW E30 333i, jota myytiin Etelä-Afrikassa, ei ole mallisarjaan kuuluva Trafin mukaan, eikä siten kelpaa vertailumalliksi.

Mikäli ymmärsin oikein määräystä lukiessani, niin moottorin vaihtaminen tai ahtaminen muuttui uusien määräysten myötä hieman entistä vapaammaksi jos auto on hyväksytty Euro 3 päästöluokkaa lievempien pakokaasupäästövaatimusten mukaan.
Jos ollaan Euro 3 mukaisissa tai tiukemmissa määräyksissa niin elämä on kaiken hauskan osalta yhtä vaikeaa kuin aikaisemminkin. Olenko ihan hakoteillä?

Mistä alkaen Vetet menevät Euro 3 päästöluokan tiukemmalla puolelle. Onko kellään tietoa?

Wikipedian mukaan tammikuusta 2000 alkaen on EURO 3 normi tullut voimaan.

:D saa unohtaa näköjään sen imusarjan ja alkaa lähtemään ahdin kauppaan.

Ahtamalla tapahtuu, imarin vaihtaminen vain maksaa.
t:janne

Hyvää keskustelua!
Tarkennan camaroni speksejä
omamassa 1820kg / 317kw = 5,74
Usa tuonti, ei kai Euro3. Auto on rekisteröintikatsastettu omamassan mukaan, päästötaso ei saatavilla. Rekisteriotteessa merkintä: Ajoneuvon päästötaso täyttää CARB-vaatimukset.
Ollaanhan yhtä mieltä että ZL1 alusta muutokset tehtäessä auton saa katsastettua ZL1 moottorille?

Edelleen tehoa on liikaa sen uuden koneen kanssa. Toki jos kuristaisit ahtoja. Homma menee kyllä koomiseksi jos on kaksi identtistä Zl1:stä joista toinen on tehtaan ja toinen sun tekemä ja sun tekemässä pitää rajoittaa ahtoja.

Vai tulkitsiko joku niin, että saa tehorajasta riippumatta vaihtaa tehokkaamman koneen mikäli sellainen löytyy tehtaan valikoimasta?

Unohtakaa jo OEM koneiden viritysasteen kotikutoinen muuttaminen näiden Euro3 ja uudempien (sekä niitä vastaavien normien) autojen kanssa ilman ko. normia vastaavan ajosyklitestin läpäisemistä muutetulla koneella.

Raitzi, jos lukaiset ketjun alusta asti, niin se juuri on se pointti, ts. kun mallisarjaan on kuulunut tehokkaampiakin koneita, ne saa kyllä tavalla tai toisella samaan mallisarjaan kuuluvaan autoon laittaa.

Maa on täynnä esimerkkejä, että määräystä on luettu niin että mallisarjaan kuuluvat menevät lyhyen kaavan mukaan = tehdään alustan, jarrujen ja muiden turvallisuusvarusteiden osalta täsmälleen vastaava, olipa paino/tehosuhde mikä tahansa. Tämä on sisältänyt joskus myös vaatimuksen ABS-jarrujen asentamisesta, mikäli ne ovat löytyneet vertailumallista mutta eivät perusmallista.

Wessi tiesi kertoa tapauksesta, jossa määräystä oli luettu niin, että silloinen 7kg/kW ylitys edellytti aina Trafin lupaa, jolle ei kyllä pysty antamaan mitään estävää perustetta kun tehdään tasan se mitä valmistaja on tehnyt.
Tämä jälkimmäinen tulkinta on myös selkeästi harvinaisempi.

Kumpikin tulkinta on mahdollinen, joskin olisin itse kallistuvainen tuohon ylempään tulkintaan, jos siitä joskus joku hakisi oikeusistuimen kannan, ts. se on mielestäni ko. määräyksen henki => tehtaan tekemiset saa apinoida, muille tekemisille asetetaan "järkevyysrajat" joiden turvallista ylittämistä 98% porukasta ei pysty riittävän asiallisesti perustelemaan.

Kiitos Barumille tietopaketista!
Näyttää että sais muutoskatsastettuakin : )

Tämmönen kitti on tulossa http://lsa-conversion-store.myshopif...onversion-kits
Eli täydellinen paketti ahtimineen ja LS9 nokka.

ZL1:n etujarruja ei ole joten vertailu autona ZL575 olisi kyllä hyvä juttu.
Tavasin noita ameriikan palstoja ja olin lukevinani että viisisataa ZL575/ZL550 autoa olisi valmistettu, 250 kipaletta kumpaakin 550 on automaattivaihteinen.

Nyt ilmeisesti lähestyn trafia ja yritän perustella heille vertailuautoni vai voiko paikallinen konttori ottaa näihin kantaa?

Haluamatta lannistaa, mutta epäilen vahvasti ettei ZL575/ZL550 käy vertailumoottorista/-mallista. Samoin epäilen, että taikasanat ovat "samasta mallisarjasta peräisin oleva ZL1 moottori kaikkine päästöihin vaikuttavine apulaitteineen, ZL1 jarrut ja ZL1 alusta."

Paikalliselle konttorille voisi tuon ZL1-stoorin myydä, ts. tehdään mallisarjan tehokkainta vastavaa auto ja konttorista riippuen homma voisi olla sillä selvä.

Sen sijaan kaikki tuon ajatusmallin ulkopuolelta menee auttamatta Trafin piiriin, ja virikansan kokemuspankin nojalla sinne eivät ole koskaan kelvanneet mitkään ei-valmistajan tekemät tuotokset vertailumalleiksi.

Ok. No ei varmaan mene kovin pitkään että joku alkaa kokeilla uutta säädöstä käytännössä ja olemme viisaampia.

Haluamatta lannistaa - koska tästä on jo muutama vuosi aikaa - niin koitin saada tehopainosuhteella 3,9 olevan auton muutettua 3,2 tasolle. Molempia versioita on saanut ostaa tehtaalta laittamalla ruksin eri laatikkoon. Ja molemmissa tehoversioissa on 100% sama alusta jarruineen ja voimansiirtoineen. Ainoa ero on notkeampi koodi moottorinohjauksessa. Tästä oli aikanaan mulla jopa tehtaan paperit.

Trafilta tuli punaista valoa nimenomaan koska alkuperäisenkin auton tehopainosuhde oli jo alle rajan. Ja pelkkä ehdotuskin 3,2 tasolle muuttamisesta sai byrokraatin hyperventiloimaan

Surkeaa tehopainosuhdetta on vuosikausia joutunut kestämään, eli vesi kielellä odottelen jos tilanne vaikka muuttuisi!

Haluamatta lisätä v*tutusta ja kiertää puukkoa haavassa, mutta tiedän yhden tuoreehkon tapauksen jossa taas mallisarjan tehokkain (suomalaisittain ilmoitetulla) alle 3.4 kg/kW -suhteellaan kelpasi vertailumalliksi. Ei kai tässä voi muuta kuin todeta että elämme näköjään ~tasa-arvoisessa Suomessa.