Kamerat yleistä höpinää.
 

Nyt kun täällä näyttäis olevan kovasti kuvausintosta porukkaa niin mitäs kalustoo löytyy tältä puolelta?

Kattelin että gj räpsi 400d:llä ja hyvältä näyttäis, tässä jonku aikaa tehny vertailua ja imeny tietoa ja nayttäis vahvimmalta valinnalta omaksikin hankinnaks.

Onks gj:llä kittiobjekti vai tuliko satsattua johonkin toiseen?

Ite räpsiny kuvat panasonicin "superzoom" kameralla mutta iso syväterävyysalue, kohinainen, epäherkkä kenno ja rajalliset säädöt laittaa kallistumaan järkkärin puolelle.

Jos on "perushyvä" kamera käytössä, niin loput on sitten kuvaajasta kiinni.

Esim. Nimimerkki Mopoilija saisi hyviä kuvia vaikka Tarjoustalon halpiskameralla.

Itselläni on Canon Ixus 60 ja duunissa Canon G6.

Suosikkuni on kuitenkin vuodelta 1968 peräisin oleva Nikon F jota voi käyttää jykevän rakenteensa ansiosta vaikka vasarana.

Harmi ettei filmikameraa tule enää juuri käytettyä

Joo, toi känön tuli hommattua erään oldschool kuvaajan painostuksesta. Kennot kuulemma edelleen erinomaisen hyviä. Toi 400 pitäis pysyä vähän ppidempään huoltovapaana ton itseputsaus fiitserin ansiosta. Säätöjä tossa on aika reippaasti (vielä kun oppis käyttämään;)), runko on mun mieleen, eli markkinoiden pienin/piä järkkäreitä, saa siihen lisä tukin jos haluaa ison kahvan. Lisä putkia on tullut hommattua nyt neljä joista 1 on vielä tulossa verkkokaupasta. Se vakio putki mikä siinä perus sarjassa on mukana on aika hei hei, toimii kesällä ulkokuvaukseen, ei sisätiloissakaan keinovalolla.

corvette63 ja mopoilija taitaa olla Nikon leiriä, ei omaa kokemusta sieltä joten jätän kommentoimatta. Finnshark ja nrj on taas Känön leiriä. ;)

Kanonisteja ja nikonisteja... Juu, itse kuulun tuohon kanonisti porukkaan. Ilmeisesti kameroilla ei suurempaa eroa ole, kummillakin saa hyviä kuvia. Lähinnä kai tuo riippuvuus syntyy siitä jos on vanhoja putkia varastossa, jotka käyvät jompaan kumpaan merkkiin. Sama sitten se että kun kerran ostaa kameran niin sitten joutuukin samaa merkkiä pitämään, ettei tarvitse aina runkoa vaihtaessa ostaa putkiakin uusiksi.

Mulla on putkia 10mm:stä 300mm:n polttovälillä. Ja täytyy sanoa että kyllä se kuvanlaatu riippuu myös siitä putkesta! Yksi halpisputki tuottaa kyllä sellaista jälkeä että se on jäänyt pölyttymään... Hyvällä putkella on ilo kuvata ja onnistumisprosenttikin nousee. Tahtovat vain maksaa kappalehinnoiltaan enemmän kuin se kameran runko... ;)

Eli käytännössä noi kittiobjektit kannattaneen jättää suosiolla pois paketista ja ostaa pelkkä runko?
Niin oon ite pähkäillyt että turha sitä on ostaa ja mitä lehdistä / arvosteluista ja foorumeilta kaivanu tietoa niin tukevat samaa ideaa...

Toi panasonic on testivoittaja parin vuoden takaa, mutta siinä on tiettyjä rajotuksia omiin mieltymyksiin....
Esim edes kirkkaassa päivänvalossa ei saa kohtuullisella värikohinalla olevia kuvia. Tarkennus on ihan morjens ja kestää ikuisuuden, akun kesto mitä sattuu jne jne...
Siinä on kyllä optinen kuvanvakain mikä osaltaan on ihan loistava.

Pitää paikkansa! :D

Nikon leiriläinen ilmoittautuu! Mulla on Nikon D80, ja tyytyväinen olen ollut. Mulla on ihan perus D80 + AF-S 18-135mm putki, siis se peruskitti. Itsessään toi perusputki on jo yllättävän hyvä.





Mulla on tossa yks linssi rykelmä silmillä, ja siihen tulee uppoomaan se 900€ ton kameran hinnan lisäks :-k Joo.. Niinkun Finnshark sanoi, niin se kuvanlaatu johtuu tosi paljon siitä tötteröstä, eikä pelkästä rungosta. Hyvin varustellulla "halpis" järkkärillä saattaa tulla paljon parempia kuvia kun ihan orginaaliperuspaska kalliilla yhdistelmällä.

Onnea kameran hankintaan!

Kiva fisheye! 8)

Näähän on ihan makuasioita, mutta mä tykkään isommasta jykevä runkoisesta camerasta. Siitä saa hyvän kuvausasennon ja otteen. Niin kun edellä sanoin nää on makuasioita; toiset tykkää solakammasta rungosta (GJ) ja toiset (corvette63) isommasta ;)

Nikonisti tälläkin.
Mopo pärisee jo horisontissa tämän harrastuksen kanssa :-) Taustalla on Canonin FD-sarjaa vuodesta -85 vuoteen -01. Suosikki tuolta ajalta oli F1N messinkirunkoineen ja titaani sulkimineen :-)
Sen jälkeen vaihtui digit ja nyt on käytössä Nikonin D200:nen.

Ohessa pari räpsyä kun Tapio vieraili toissa viikonloppuna Turussa vanhuksensa kanssa. Keli oli varsin kehno kuvaukseen vaikka kruisailuun se oli just päinvastoin. Lasi on noissa 17-35/2.8. Toinen mun suosikki-lasi autojen ja moottoriurheilun kuvaamiseen on 70-200/2.8 VR. Oikeastaan muuta en ole käyttänytkään viime aikoina.

Hienoja kuvia! :cool:

sitten on vielä Rolleiflex ja Hasselblatt leirit ;-)
Mutt joo noista kahdesta olen Nikonin kannattaja mutta helvata mullahan on Canonista Minoltaan...

Juu, mut noi pyöriikin sitten jo ihan omissa hintaluokissaan... ;)

Nikon D50 täällä. Otin siihen surkean D50-vakiokittilinssin sijasta vähän paremman 18-70:n. Kaveriksi ostin sille valovoimaisen 50 millisen sekä 70-200 zoomin.

Tarkoitus on korvata noi zoomit jossain kohtaa Nikonin 18-200 VR:llä.

Onhan tuolla hyllyssä vanhat filmijärkkäritkin Canon A1 ja klassikko Olympus OM-1 mutta ovat jääneet jo 99% eläkkeelle.

Itseasiassa ei sen kalliimpia kuin uudet digijärjestelmät.

Ei välttämättä ole jos filmille kuvaa (aitoa kuvaamista?), mutta digiperät noihin taitaakin maksaa jo hiukan enemmän digijärkkäri...

Siis aitoa kuvaamista ei mitään nörtteilyä ;-)

ostin tommosen nikonin 40d tarttisin uuden putken jonku 18-200mm mistä sais sopu hintaan? eilen soitin erääseen kamera liikkeeseen ja hintaa oli 795e...

Jos etit Nikonin 18-200VR:ää niin se on ollut todella vaikea saada aina. Eli valmistus on laahannut kysynnän perässä.

Mutta Verkkokauppa.com:ssa toi taitaa olla satkun halvempi. Tuurilla vois jopa löytyä. Soita ja kysy.

www.verkkokauppa.com
www.topshot.fi
www.rajalacamera.fi
www.ac-foto.de
shop.multimedia.de
www.maitolaituri.tv
www.digitarvike.fi

Nuo ovat käytännössä yleisimmät verkkokaupat ja kivijalkaliikkeet kameratarvikkeiden hankintaan.
Kaikikista tuota 18-200:sta ei varmaan löydy.
Henk. koht. en pidä tuota erityisen hyvätasoisena optiikkana, mutta myönnän olevani pixelin nysvääjä :-)

No eihän se mikään huippulissi olekaan. Muutama tonni uupuu huippujen hinnasta.

Mutta, jos lähdetään siitä, että harvalla n. 600e digijärkkärin ostajalla on varaa tai halua ostaa kassillista 8000e linssejä niin se on ehkä paras yleislinssi per euro mitä harrastaja voi ostaa. Vai mitä? ;)

Tossa Rockwellin mietteitä ko. härpäkkeestä ja mallikuviakin: http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Onkohan tää mun kamera jäänyt jo vanhaks. Pitäs varmaan ostaa semmonen johon saa patterit sisään?

Jos meinaat vanhasta luopua niin mulle sen voi tuoda loppusijoitukseen. Huolehdin kameran tulevaisuuesta. Eikä sun tartte edes paljoa maksaa tästä loppusijoituspaikasta. ;) Ei vaan, oikeasti nuo vanhat kamerat on hienoja! Tuollaisen voisin huolia vaikka hyllyn päälle koristeeksi. :cool:

Kevyt välineurheilija! Heti kun tulee vähän uutta mallia niin ollaan vaihtamassa veks?!

Tässä toi mun Zeissin pyhäkamera napanavigaattorin, autofokus-pokkarin ja tekstinkäsittelylaitteen kera. ;)

hyvä että kuvan osaan ottaa... tai että tietäsin mikä edes on pixeli jne... tommonen kamera on vaan kiva lelu ja se canonin vastaava ei vaan istunut käteen. sillä putkella saa kai vähän pidemmältä kuvia vai? eli pointtina oli että kelpaa meikälaisen käyttöön mutta silti voisin harjotella käyttämään kameraa ja sen lisä varusteita....

mitä näillä on eroa??
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2065

tai

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2480

tai miksi en ostaisi tämmöstä

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2433

Ja yks kauppa lisää joka on toiminu ihan hyvin.. Firmalle ostellu tuolta objekteista studio valoihin.

http://www.cyberphoto.fi/

Jälkimmäisessä kuvanvakaaja, ekassa ei. Muuten ihan asiallisen oloinen, valovoima ei ihan pärjää Nikkorille.

Surfaa netissä, siellä paljon testejä eri linsseistä. Tutki ennen ostoa.

Vikasta: koska tarviit jonkun linssin jolla ottaa myös perhekuvia. Muista, että digijärkkäreiden objektiivien milliluvut eivät vastaa filmijärkkärien vastaavia. Tämä siksi, että kenno eri kokoinen kuin filmi.

Oliskohan se nyt ollut niin, että Nikonin digijärkkärien suhteutuksessa piti kertoa millit 1.5:llä, jolloin se vastaa filmijärkkäriä? Tällöin toi 55-200 vastaa 82-300mm objektiivia vanhassa filmikoneessasi. Ja kun siinä filmijärkkärissä se vakiolinssi oli 50mm niin varmaan huomaat, että toi 82mm on vähän turhan suppilo siihen verrattuna ja saat sisällä kuvaan vain puoli perhettä ellet vetäydy länsisiivestä kuvaamaan ;) Siksi joku 18-xx linssi on vakiokäyttöön paree (18mm vastaa 28mm vanhoissa mitoissa eli jo laajakulma).

Itse olen käyttänyt tätä http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2225 tämän kesän, tai siis menneen kesän ja hyvin on toiminut ainakin mun käytössä. Yökuvaus on hakusessa mulla ainakin, tiedä johtuuko se kuvaajasta vai kuvauslaitteistosta :-k



Niin mitä noissa ilmoituksissa sanottiinkaan mun linssistä? Ei heijastele? ;)

Muuten kaikki kohteet näyttää kivan kirkkailta illemmalla.. ;)







;)

Yksi "käytetty" 18-200:nen
http://www.digicamera.net/keskus/vie...php?t=12623070

www.digicamera.net on asiallinen palsta jossa on ookoo tasoinen ostetaan&myydään -osio.

www.photozone.de => "reviews" niin voi vertailla optiikan testejä.

www.fredmiranda.com => löytyy käyttäjien kokemuksia optiikasta ja heidän omat arviot.

www.dpreview.com on kenties suurin digikuvauksen keskustelupalsta.

Ken Rockwellin arvioita tekniikasta ei yleisesti pidetä kovin suuressa arvossa.