Katsastuskokemuksia
 

Pakkaa aina jäädä viime tippaan toi vuosikatsastus, ja kun viime viikolla kävin, koin jotain -yllätys yllätys- mukavaa!
Normaali naamaperuslukemillakatsastusmies istui Vetteeni; vetäs rullille ja säikähti, että tässähän pitää käsijarrukin, vaikka on automaatti. Iskaritärinöille (ei sanaakaan), ja sitten nokka-auki ja: katsastusmiehen naamalle leveä hymy! Katsoi vuoroin pannuhuonetta ja vuoroin minua ja
-hymyili!
Sulki siisti luukun, ja sanoi, ettei mitään huomautettavaa ja onneksi olkoon: sulla on nätti auto!
Että näin Tampereella Linnainmaan autokatsastuksessa armon vuonna 2004.
Varmaan muunkinlaisia kokemuksia on? Vai?

Joo kyllä ne katsastusinssit suhtautuu yleensä aika asiallisesti harrasteajoneuvoihin :razz: Oletkos huomannut että testiajossa ne ajaa pitemmän lenkin harrasteautolla kuin tavallisella käyttöautolla :roll:

riippuu paikasta
mulla ajoi pihalta 30m sisälle halliin
ja sain ajaa itse pelin ulos
inssi tuumas vaan asiallinen peli
kaikki toimii...ehkä se johtui siitä
tuttu paikka :D

Kaverille oli katsastus mies tokassu et ku Ladoista päästiin eroon niin nyt on vettejä jonossa ovien takana :razz: , tässä pitäjässä mulla on ainoa vette ja naapuri kunnissa on yks jokaisessa,ettei nyt ihan jonoks asti :razz: :!:

Mulla keväällä kyseli niitä näitä autosta ja oli innoissaan, ainoa asia oli ne PUNAISET sivuvalot, jotka tulee pysymäänkin punaisena, sanoin inssille että auto on 15 vuotta katsastettu suomessa tällaisena et eiköhan anneta olla :!:

Aikoinaan käytin C3:sta katsastuksessa ilman rekisterikilpiä ja ilman etuvaloja, olin viemässä sitä maalattavaksi, katsastusmies löi leiman otteeseen ja totesi vaan että jos meinaat ajella kannattaisi ehkä laittaa valot kuntoon :)

Toisaalta niiden sivuvalojen ja parkkivalojen värien kanssa tuli jollakin konttorilla aina sanomista.

Tänään kävin talvi-autoa (Buick) katsastamassa, oli (taas) liian himmeä rekisterikilven valo :roll: ja kuulemma ovien automaattinen lukitus (eli kun laittaa vaihteen päälle, menee samalla ovet lukkoon ja taas kun laittaa vaihteen P:lle, lukot aukeaa) pitäisi poistaa. Tätä en oikein tajua, onko olemassa joku lakipykälä jonka mukaan tuo ominaisuus on kielletty? Ei sillä että siitä olisi mitään hyötyä, se vaan on autossa ollut uudesta saakka enkä nyt oikein ymmärrä miksi se olisi poistettava.

Ainahan katsastusmiehillä jotain pientä naputettavaa löytyy, luulenpa et osasyy siihen on toi peruskateus jos kaverilla vähänkään erikoisempi peli.
Viime keväänä menin leimalle just ennen sulkemisaikaa ja koko touhu kesti puheineen semmoisen 7 minuuttia (jarrut, iskarit ja alustan nopea tsekkaus). Et on se hiukan toi katsastushomma muuttunut sitten 80 luvun... :D

Kävin kanssa keskiviikkona. Iskaritestistä tiesin jo sanoa, että "ihmeellisiä koneita kun noin kummallisia tuloksia tulee" mutta inssi vastasi, että ei sen nyt niin väliä ole mitä tulee kunhan molemmilta akseleilta tulee melko samanlainen tulos.

Renkaat ovat melkein sakoilla ja yksi ihan silee :oops: siitä katsastusmies sanoi "tää rengas alkaa oleen vähän ninku loppu...." no leima tuli kuitenkin! :cool:

Itse kävin eilen katsastamassa ajopelin. Pahus kun auto on turhankin matala, jarrudynolle auto saatiin vasta kun se työnnettiin tyhjänä kohdalleen :shock: eli on turhankin niukka maavara...

Käsijarrusta olisi voinut reputtaa, mutta se meni sormien läpi (toteamus: kannattaisi kiristää toi käsijarruvaijeri). Alusta katsottiin huolellisesti läpi, ei niinkään sellaisella asenteella että olisi haluttu etsiä hylkäyksen syitä, vaan löytyisikö jotain mikä kannattaisi laittaa kuntoon ennenkuin mitään vakavampaa tulee. Aivan kuin mies olisi katsellut sillä silmällä autoa kuin oma olisi ollut, ymmärtänette mitä tarkoitan?

Leima paperiin, ja muutama suullinen huomio.

Väittäisin tuon lukkojutun olevan panettelua ja p...ka puhetta. Mersuissa on jo vuosikaudet ollut sama toiminto. Ovet jysähtää lukkoon, kun auto lähtee liikkeelle. Ei kukaan ole napissut tästä ja ovet lukkiutuvat käytännössä heti kun auto liikahtaa, eli nopeus ei todellakaan ehdi kasvamaan.

Itäväylän katsastusasema on asiallinen paikka. 5 kertaa olen käynyt Vetten vuosikatsastamassa sekä yhden kerran muutoskatsastamassa isolohkolle.

Ei koskaan ole kärry reputtanut.

Viime kerralla äijä tosin huomautti että enkö vieläkään ole saannut pissapoikaan vettä.

(Se ei ole koskaan toiminut, hurisee kyllä, mutta vettä ei tule. Taitaa olla tukossa tms)

Mulla oli pissapojan astiasta tulevan letkun moottoriin menevä pää liian väljä ja hori siitä ilmaa - fixasin kyllä ja paljon ennen katsastukseen vientiä - mutta kuinka olla katsastuksessa mullakaan ei ollut enää vettä...

Hämeenlinnan uusimmalla yksityisyrittäjävetoisella pompauttivat valoista, erikoisempi projektorivalo tsydeemi luukkulamppujen sijalla. Lampukoista ei löytynyt E-merkintää, eli perusteltavissa. Tosin auto oli jo kerran katsastettu ko valoilla, mutta eipä se perustelu riittänyt. Uusi yrittäjä ei uskalla katsoa läpi sormien. Muutoin ei löytänyt huomautettavaa, jarrut ja iskunvaimennus hyvää luokkaa ja kaikki spelaa. Alustasta kysyi että onko kaikki uutta (20 v vanha auto)...Ai niin ei onnistunut saastemittauskaan. No talvi rakennellaan valoja sitten, kun ei viitsinyt alkaa heti etsimään uusia lamppuja. Ja keväällä uudelleen.

Mulla oli Tauruksessa sama toiminto eli kun auto liikahtaa D:llä niin ovet menee lukkoon. Katsastuksesta läpi napinoitta :roll: Työkaverin Voyagerissa sama toiminto :cool: Selvää vittuilua katsastusmieheltä :evil: :evil:

MB -04: sessa on sama toiminto, kun ajaa muutaman metrin niin lukot menee kiinni. Tuon toiminnon saa kyllä pois, mutta miten tuo idea muuttuu hyväksytyksi jos MB toteuttaa sen :?:

mulla tuomittiin uusintanäyttöön aikoinaan (=n. vuonna 90) olds siitä syystä että rekisteri valo heijjastaa valkoista valoa taaksepäin (siinä siis tuollainen puolipallon muotoinen muovinen heijastin josta toinen puoli musta -- tässä oli tosiaan naarmu josta valkoista valoa pääsi taaksepäin, mutta enemmän valoa heijastui rekisterikyltistä..)

Mä tosiaan ekakas luulin että kohdalle osui huumorintajuinen katsastusmies... ja että väänsi vitsiä siinä, mut ei. Kyllä mä vitsinä sen otin, vieläkin naurattaa, kyllä varmaan liikenneturvallisuus parani.. nimittäin kun naurultani pystyin kysymään että miten tämä nyt voi aiheuttaa uusintakäynnin niin vastaus oli että takanatuleva voi häikäistyä valosta hahhaahhhaa :razz:

Vaihda konttuuria, niin josko noi vitsit vähenis...

Kun jokin valtion yhtiö muuttuu liikelaitokseksi ja pitäis vielä voittoa saada, niin muuttuu kyllä palvelukin.
Ennen katsastussetä oli kaikki tietävä ja kuningas. Nyt kyseisistä paikoista saa palvelua ja jopa iloisia naamoja näkee.
Ovat ainakin minun kinnereitäni kohdelleet todella asiallisesti. Aina ei kaikki edes ole ollut kunnossa esim. parkit vilkuu ja lyhdyissä ei ole parkkeja. Toivoivat vaan et ens vuodeksi laittaisin ainakin katsastukseen auton pykälien mukaiseksi.
Omalta osaltani: Kiitokset katsastusmiehille.

Katsastin kesällä (maahantuonti/rekisteröinti) omani, ainut "juttu" umpioiden vaihdon lisäksi mitä tein oli et poistin polttimot takakylkivaloista... noin niin ku varooksi.. Ihmetystä herätti vaan se että joissain C4:ssa näkee insinöörin vaatimia ylimääräisiä etusivuvilkkuja etupyörän takapuolella. Mulla kelpas alkuperäiset, on toki muitakin nähty. Riippuu kait vuosimallista tai sitte vaan tulkintaeroista.

Lokasuojan vilkku on pakollinen -85 ja uudemmissa. Tuuria etteivät siitä narisseet :)

Mistä hommasit H4 umpiot ja minkälaiset? Tarttis itsekin varmaan kohta vaihtaa..

1.1.85 tosiaan tuo raja on sivuvilkuille.. jälleen kerran hyötyä -84 mallisesta :mrgreen: paljon katsastusmiehestä riippuu mitä se hyväksyy.
H4 umpioita löytyy autotarvikeliikkeistä, on ihan yleisumpio. Itellänikin on H4:set hyllyssä mutta toistaseksi ajelen dot hyväksytyillä sealed beameilla.

Myös etuparkeista ovat joillekkin narisseet kun ovat oranssit alkujaan..

Ne ylimääräiset sivuvilkut on todella kurjan näköiset :mad: Mullakin törröttää sellaiset pyöreät mulkut lokasuojissa yäk :evil:

Aika hauskaa mulla 85Žnen, ei sivuvilkkuja tuotu maahan Ž89 mutta on valojenpesimet(ei tosin enää kun suuttimet reiŽissä), kaverilla Ž85 tuotu Ž94 sivuvilkut, ei pesimiä :roll: :!:
Mulla on kans oranssit etuparkit, eikä oo mainitty vilkuista eikä parkeista,
muistaakseni Ž84 saa olla vielä punaiset takasivuvalot (justiin luin jostain lehdestä tais olla spinneri :?: ) :!:

Tänään katsastin ja ei mitään huomautettavaa ollut, kuten ei viime vuonnakaan. Ja autossani palaa kaikki samat valot kuin jenkeissäkin. Eikä lokasuojissa ylimääräisiä vilkkuja. Viime vuonna sama mies vain tokaisi että näissä muuttoautoissahan on vähän erilaiset valot. Joten mulla ei mitään moittimista. Tosi asiallista on täällä pohjoisessa A-katsastuksessa. Iskareista totesi että tasaiset ovat. Timo J.

Tosiaan ne umpiothan on ihan yleiskamaa, esim. chevy astros ja hiaces on vastaavat.Hellan umpio ja makso jotain 60€/pari. Mulla omas etuparkit on kirkkaat,mut vilkku on sit tietty oranssi.

Ton hiacen umpio jutun olinkin kuullut, pitää siis paikkansa. No en silti osta niitä ennekuin katsastusinsinööri kädestä pitäen opastaa :icon_silenced:

Juu, toi umpiohan sopii tosi moneen amerikkalaiseen (se onkin selainen "yleismallin" umpio) :!:

C3:n takalokarissa olevasta punaisesta sivuvalosta valitetaan tuontuostakin. Omastani se oli joskus teipattu punaisella teipillä ns umpeen. Ainakin Finnvettestä saa samanlaiset keltaiset sivuvalot, jotka saa laittaa toimimaankin. Näyttää ihan tyylikkäältä, kun sekä edessä, että takana on samanväriset sivuvalot ja ovat ihan laillisetkin. Punaisethan ne ei saa Suomessa sivuvalot olla.
Se, että auto on joskus katsastuksessa hyväksytty, ei tarkoita, etteikö seuraavassa katsastuksessa niihin voida tarttua. Itselläni oli esim joskus iso Blazer, jossa oli ylikokoiset renkaat. Entinen omistaja kehui, ettei katsastusmies ollut niihin puuttunut. Vaan minulla puuttui. Tosin hyvin ymmärtävästi, kun esitin tyhmää, etten muka tiennyt, ja että ex-omistaja jne. Rahalla, eli muutoskatsastuksella asia tuli kuntoon. Onneksi katsastusmies ei huomannut, että isommalla rengaskehällä myös nopeusmittarin näyttö muuttuu, ja sehän saa näyttää todellista nopeutta suurempaa lukua, muttei pienempää, niinkuin se tässä näytti.

Noihin punaisiin takasivuvaloihin on olemassa poikkeus.
Ne saavat olla toimivat muuttoautoissa. Omani on tuotu
joskus YK-autona ja kun noista valoista olin myös kuullut
etteivät saa toimia, otin asiasta selvää.
Keväällä viimeksi katsastusmies noista kyseli, mutta esitin tuon
lakipykälän niin myönsi, että noinhan se on, saavat toimia.
Tämä koskee siis muuttoautona maahantulleita, ei muilla
tavoilla tuotuja.

Mun auto on tuotu muuttoautona Ž89, en tiedä vaikuttaako tuonti vuosi / auton vuosimalli :!:

Tarpeeksi vanhassa autossa takasivuvalot saa olla punaiset. Lainsäätäjillä kävi tässä pieni käpy kun eivät huomanneet vuonna 1968 tapahtunutta hirvittvää uudistusta punaiset takasivuvalot. Asiaan reagoitiin vasta muistaakseni 1971. Tarkka vuosi pitää varmistaa. Kuitenkin alkupään C3-malleissa tämä on ihan laillista.

Kysyin tätä joskus tuolla Overdrive palstalla ja sain tälläisen vastauksen jossa tämä muuttoauto juttu selviää:

Eli vielä kerran, muuttoautossa saa olla punaiset takasivuvalot,ilman että on E-hyväksytty.
Tämä siksi että Tieliikennelaki ARVA 104§ 2. kohta jossa viitataan saman lain 71§ 3 kohtaan, määrittelee muuttoauton pakolliset valot ja niiden lukumäärän, eikä siinä mainita sivuvalojen väristä mitään.
Muuten tuoduilla sitten tulee nekin pykälät mukaan joissa se värikin määritellään.

Toisin sanoen kun muuttoauto tuodaan Suomeen, niin sen pakolliset varusteet, ja hyväksynnät menevät eri "kaavan" mukaan kuin ns. harmaatuotujen, siitä tulee tämä eroavaisuus määräyksissä.

Mielenkiinnolla odottelen virallista vuosimallia! Vaikka tuskinpa enää -75 on punaisia valoja saanut olla... :cry:

Poliisit sitä tuskin tietävät, kuis usein ne pysäyttävät noiden sivuvalojen takia?

Mulle ainakin on katsastuksessa muutaman kerran urputettu niistä punaisista takasivuvaloista(-72), eilen vaihdoin niihin vihdoin oranssit linssit niin sai valot palamaan ihan laillisesti! Mä oon nähnyt noita oransseja takasivuvaloja vaihdetun myös -70 mallisiin, tiedä sitten miten hyvin kaikki katsuritkaan noita vuosimallirajoja muistaa...

Justiin luin vanhoja spinneri-lehtiä jossa oli juttua noista valoista, siinä osanottiin jotenkin että Ž84 ja vanhemmissa sais olla myös punaset :?:

C4:ään ei Jaken mukaan saa keltasia ku ite tekemällä :!:

Ei ne valot poliiseja taida kiinnostaa, ennemmin sumareilla ajelu, tosin ei mulle oo niistäkään vielä sanottu :!:

Mielestäni kaikki valot pitäisi hyväksyä jos niistä ei ole vaaraa muulle liikenteelle. En myöskään ymmärrä sitä että miksi muutto,tuonti ja suomiauto on eri asemassa. Kaveri toi 97 luminan ja maahantuontikatsastuksessa valitettiin E merkin puutteesta. Auto meni kuitenkin 2 tunnin vääntelyn ja pykälien tutkiskelun ja poikkeuslupahakemusten tutkiskelulla läpi. Tuontimaa belgia. Muuttoautona olis mennyt suoraan läpi. Katsastusinsinöörille kiitos siittä että jaksoi selvittää asian. Katsastusasemilta löytyy kyllä kaikki tarvittava tieto jos ne vain haluaa asian selvittää :)

Haluaisin puuttua tuohon itsetekemiseen. Taidan olla todellinen ilonpilaaja, mutta eikös kaikkien valolaitteiden tule olla tyyppihyväksyttyjä, koskien myös aftermarket vilkkuja, taka-, sivu- ja äärivaloja. :( En lähtisi muuttelemaan tai rakentelemaan ihan ilman huolta uusia valoratkaisuja.

Juu, en mäkään aio muuttaa mitään :!:

Mä en oikein usko tota -84 rajaa, sen verran moni eri katsuri niistä mullekin kerkesi nipottamaan :). Joku katsuri myös neuvoi tekemään oranssin lasin jostain tarvikeosasta leikkaamalla, mutta tohon omaan kinneriin onneksi sopii taakse kumikeula C3:n oranssit etumarkkerit ihan suoraan.

Useimmissa C4:ssa on etupyörän takana jälkiasennettu sivuvilkku, yleensä joku pieni nappula jostain vanhasta eurokinneristä. En usko että niistä on yhtäkään tyyppihyväksytty käytettäväksi Corvettessa eli ilmeisesti pelkkä E-hyväksyntä riittää.

Mulla on sellainen käsitys että autoja alettiin EU-tyypittämään joskus -98 ja sitä uudempiin malleihin ei voi esim laittaa alustasarjaa ellei sillä ole EU-tyyppihyväksyntää, koskisiko uudempia autoja sitten tiukemmat säännöt muissakin jutuissa?

Paikallisen kats.inssin mukaan punainen heijastin/valo saa näkyä ajoneuvossa ainoastaan taaksepäin vuosimallista riippumatta. Itse vietin tossa kuukausi sitten omaani katsastaessa noin tunnin jutellen mukavia ko. herrojen kaa. Valoista ei tullut valittamista tällä kertaa, koska olin poistanut "laittomuudet" (kaikki mahdolliset käytössä ojavalot, äärivalot ym.muuten, kuin katsastuksen aikana). Erehdyin mainitsemaan vuosikatsastusta varatessani, että olen poistanut katalysaattorit ja tarvitsisin myös muutoskatsastuksen ja erityisehdoista poiston otteesta. Tästäkös inssi riemastui:"Ei niitä saa poistaa!", melko tylyllä äänensävyllä ja alkoi tarkastelemaan autoa. No aikaa kului noin vartti jonka jälkeen "asiakaspalvelija" ilmoitti, että joutuu keskeyttämään katsastuksen puuttuvien katalysaattoreiden vuoksi! Yritin hymyillen (en ivallisesti) selittää, että olen kysynyt ko.asiasta AKE:lta ja he ilmoittivat, että mikäli auto on ennen 1.7.1987 käyttöönotettu ja otteessa ei lue mitään vähäpäästöisyydestä----saa ko.muutoskatsastuksen tehdä. No eipä auttanut, jupina muuttui hivenen uhkaavammaksi, mutta loppuviimeksi sain suostuteltua, että jos nyt kuitenkin varmistettaisiin asia sieltä AKE:lta. Soitto ja asia selvä, loppujupinana "No ne säännöt on täytyny muuttua, ei ne mitään sellasesta ilmottele." (sääntä on laadittu muuten joskus -80 luvulla). No sain haluamani kaikesta huolimatta ja nyt laite on virallisesti ja laillisesti ilman katteja. Olen muuten katsastanut pelin jo kaksi kertaa mainitsematta asiasta konttorilla (kun olen unohtanut) ja ei kukaan ole puuttuvista kateista valittanut. Muutoksen vakioon ainakin huomaa, koska putket on molemmilta p-sarjoilta ilman välivaimentajia suorat takapöntäille. No, kaikinpuolin pitkästä aikaa mukava palvelukokemus, juuri kun ehdin muualla puhuessani kehua kuinka palvelu "valtion konttoreilla" on parantunut. Parannuksesta en tiedä, mutta kallistunut se on ainakin reilusti viimeisen 10 vuoden aikana.

Kuinkahan olisi jos poistaisi katit ennen ensirekisteröintiä suomeen, silloinhan ei kai tarvitsisi muutoskatsastella jälkikäteen jos haluaa niistä eroon :D
Toinen kysymys: Mites ne valot siinä punaisten sivuvalojen vieressä, onko teillä käytössä? Mitäs katsurit siitä sanoneet?

Ei taida ainakaan nk.uudet autot kelvata ilman katteja vaikka poistaisi ne ennen katsastusta Suomessa (ei mene päästöistä läpi) ja vanhemmissa taitaa tuo raja olla juuri tuo edellä mainitsemani. Uskoisin, että muuttoautoa katsastettaessa inssi tsekkaa tyyppipapereista onko kattia ja sen mukaan vaatii sitä. Varmuuden saa kysäisemällä joltain "reilulta" katsastusmieheltä tai ainakin AKE:lta kysyttäessä e-mailinä. Itse olen joskus kysellyt arkaluontoisempia juttuja e-mailinä AKe:lta ja melko nopeasti ovat vastanneetkin.

Sivupakkivalot omassa toiminnassa, paitsi katsastuksessa. Ovat jopa hyödylliset näin syyspimeillä peruutettaessa.......suosittelen.

Mulle sano katsastuksessa ettei katteja sais poistaa, ku auto on saanu verohuojennusta tuotaessa :?: :?: :?: Tosiaan muuttoauto :!:
Eiks se "katti pakko" tullu joskus Ž92 tai jotain :!:


Mulla joskus kytketty takasivuvalot toimimaan kokoajan, 24v polttimot joten palavat himmeästi "keltaisena", ei sanonut inssi mitään :!:
Tarkoitus kytkeä toimimaan peruutusvaloina täs talven aikana :!:

Minut pysäytettiin Hki keskustassa ja 20 min. odotuksen jälkeen tuli vanhempi konstaapeli kertomaan, ettei edessä saa palaa keltaisia valoja. Sitten tuli nuorempi konstaapeli kirjoittamaan rekisteriotteeseen seuraavaa: Ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä, ennenkuin keltaiset etuvalot on poistettu! Vilkkujen kanssa palavat himmeät etuvalot on aina hyväksytty konttorilla, mutta taisivat olla tekemisen puutetta vailla.

Tässä voimassaolevan ajoneuvolain 11.12.2002/1090 5.pykälän kohta, johon kannattaa vedota, jos Poliisi käy liian virkaintoisena (varsinkin viimeinen lause):
__________________________________________________ ________

Puutteellisuuden ja vian korjausvelvoite

Jos ajoneuvon rakenteessa tai varusteissa havaitaan puutteellisuus tai vika, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen kuin puutteellisuus ja vika on korjattu. Tämä kielto ei kuitenkaan koske matkalla todettua, olosuhteet huomioon ottaen vähäiseksi katsottavaa puutteellisuutta tai vikaa, joka todennäköisesti on syntynyt matkan kestäessä ja joka ei ole ollut kuljettajan välittömästi havaittavissa ja korjattavissa tai jonka korjausta ei voida ilman huomattavaa hankaluutta matkalla suorittaa.

Pienen kyselykierroksen jälkeen eräs veijari osasi lainata uudesta Kasista pätkän svulta 30:

"Kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriön päätös moottoriajoneuvoasetuksen täytäntöönpanosta" luvusta "muut valot" "Säädös on annettu 1957 ja voimassa vuoteen 1983.Tulkinnan mukaan sinä aikana käyttöönotetuissa autoissa saa olla enintään viiden watin tehoiset sivuvalot toiminnassa, edessä valkoiset tai keltaiset takana punaiset (mutta myöhempien sääntöjen mukaiset keltaisetkin hyväksytään)"

Eli siinäpä se on ja voimassa aina vuoteen 1983 asti.

Ja tuon kun vielä saisi jostain kirjallisena, joka kelpaisi poliisi- ja katsastussedällekin! :cool:

Ei muuta kun tutkimaan lisää pykälä viidakkoa :razz:

Olen kolunnut Googlen avulla netistä ja sitten www.finlex.fi, mutta vielä ei ole tärpännyt. Kuka löytää lain ja asetuksen jostakin niin tietoa kehiin. Voi olla hyvä säilyttää tuloste hansikaslokerossa.

Mä nopeasti vilkaisin AKE:n sivua ja sieltä löytyi jotain pölinää missä viitataan EY:n asetukseen 76/756/ETY. Sitä nopeasti selaamalla en päässyt puusta pitkälle... :roll:

Tää on niin tätä :anger: , eli ihan turhaan vaihdoin ne oranssit linssit ja pelkästään sen takia että luulin katsastussetien tietävän mistä puhuvat :anger:...

Hyvä tietää :yes: nyt säästyi taas muutama kymppi :yes: ja voin kiinnittää ne punaiset sivuvalot :yes: projektiahan etenee :razz: :razz: