FinnShark

FinnShark (http://finnshark.com/forum/index.php)
-   C3 (vuosimallit 1968-1982) (http://finnshark.com/forum/forumdisplay.php?f=11)
-   -   Tehon ja suorituskyvyn kehitys ja mittaustavat (http://finnshark.com/forum/showthread.php?t=20871)

Jarmo79 05.10.2012 12:12

Tehon ja suorituskyvyn kehitys ja mittaustavat
 
Kromipuskuri C3 on yksi vaihtoehto seuraavaksi, joten kummasti alkoi kiinnostamaan noiden suorituskyky.

Milloin tehomittaustapaa muutettiin niin, että mittauksessa alettiin pitämään apulaitteet jne. paikallaan? Onko noita mittausstandardien muutoksia ollut enemmän kuin kerran?

Onko joku näistä tiedoista paikkaansapitämätöntä?

1968: 300hp@5000rpm MAN, 0-60mph 6.5s, 1/4mile 13.41s@109.5mph
1969: 300hp@4800rpm AUT, 0-60mph 8.4s
1970: 390hp@4800rpm AUT, 0-60mph 7.0s, 1/4mile 15.00s@93.0mph
1971: 270hp@4800rpm MAN, 0-60mph 7.1s, 1/4mile 15.55s@90.4mph
1972: 200hp@4400rpm MAN, 0-60mph 8.5s, 1/4mile 15.20s@83.0mph
1976: 180hp@4000rpm MAN, 0-60mph 6.8s, 1/4mile 15.40s@91.5mph

Mielenrauhaa järkyttää esim.

-vuosimallien -68 ja -69 suuri kiihtyvyysero. Ei kai automaatti noin paljoa ole tehoa hukannut?
-vuosimallien -69 ja -72 pieni kiihtyvyysero. Ei kai automaatti noin paljoa ole tehoa hukannut?

Referenssinä mukana 1976, jolloin ainakin on oltava eri mittaustapa noissa tehoissa.

Jarmo

heimo huima 05.10.2012 12:18

Quote:

Originally Posted by Jarmo79
Kromipuskuri C3 on yksi vaihtoehto seuraavaksi, joten kummasti alkoi kiinnostamaan noiden suorituskyky.

Milloin tehomittaustapaa muutettiin niin, että mittauksessa alettiin pitämään apulaitteet jne. paikallaan? Onko noita mittausstandardien muutoksia ollut enemmän kuin kerran?

Onko joku näistä tiedoista paikkaansapitämätöntä?

1968: 300hp@5000rpm MAN, 0-60mph 6.5s, 1/4mile 13.41s@109.5mph
1969: 300hp@4800rpm AUT, 0-60mph 8.4s
1970: 390hp@4800rpm AUT, 0-60mph 7.0s, 1/4mile 15.00s@93.0mph
1971: 270hp@4800rpm MAN, 0-60mph 7.1s, 1/4mile 15.55s@90.4mph
1972: 200hp@4400rpm MAN, 0-60mph 8.5s, 1/4mile 15.20s@83.0mph
1976: 180hp@4000rpm MAN, 0-60mph 6.8s, 1/4mile 15.40s@91.5mph

Mielenrauhaa järkyttää esim.

-vuosimallien -68 ja -69 suuri kiihtyvyysero. Ei kai automaatti noin paljoa ole tehoa hukannut?
-vuosimallien -69 ja -72 pieni kiihtyvyysero. Ei kai automaatti noin paljoa ole tehoa hukannut?

Referenssinä mukana 1976, jolloin ainakin on oltava eri mittaustapa noissa tehoissa.

Jarmo


Melkein vois veikata, että ton 68:n suorituskyky on otettu jostain isolohkon arvoista.

Jarmo79 05.10.2012 13:22

Quote:

Originally Posted by heimo huima
Melkein vois veikata, että ton 68:n suorituskyky on otettu jostain isolohkon arvoista.

Entäs -76:n?

heimo huima 05.10.2012 13:25

Quote:

Originally Posted by Jarmo79
Entäs -76:n?


No vartti / loppunopeus paljon pienempi ja 76:a ei saanu enää isolohkolla.

KTM 05.10.2012 13:53

Ja mitkähän peränvälitykset näissä eri autoissa on ollut?

Jarmo79 05.10.2012 14:44

Quote:

Originally Posted by heimo huima
No vartti / loppunopeus paljon pienempi ja 76:a ei saanu enää isolohkolla.

Juu, eipä saanut, muttei myöskään ilmoitetun tehoista isolohkoa -68:iin.

Mikähän näille tiedoille olisi luotettava lähde? Ja sitten tietysti pitäisi tietää, milloin tuo tehomittaustapa on muuttunut, jos haluaa yhtään tuoreempiin peilata. Onneksi sekunnit on sentään pysyneet suunnilleen samoina :D

T72 05.10.2012 14:53

Tehonmittaustapa muuttui vuodelle -72. Tulokset varmaankin on luotettavia mutta ei vertailukelpoisia... (välitykset ja mahd muut erot, painoerot varusteiden määrän takia, kuskien erot tai pienet muutokset vakiosta joita saattoi lehtitestiautoissa olla).

Paras vaan virittää ite siihen tasoon kun haluaa :-)

Jarmo79 05.10.2012 15:26

Quote:

Originally Posted by T72
Tehonmittaustapa muuttui vuodelle -72. Tulokset varmaankin on luotettavia mutta ei vertailukelpoisia... (välitykset ja mahd muut erot, painoerot varusteiden määrän takia, kuskien erot tai pienet muutokset vakiosta joita saattoi lehtitestiautoissa olla).

Paras vaan virittää ite siihen tasoon kun haluaa :-)

No näin mä tahdoin tuosta -69 vs. -72 -vertailusta päätelläkin. Tosin eipä tuo sillon haittais, vaikka automaatti hukkais 200 hummaa, kun manuaalia mä lähtökohtaisesti haen :rock:

jarimakela 05.10.2012 18:47

Jarmo hanki hyvä krominaama ja siihen sitten sopiva = tarpeeksi raju moottori :D
Ei ne käyttökustannukset näissä ei-museoidussakaan niin kamalan kovat ole. Enemmän vaihtoehtoja ja saat sitten just semmoisen joka miellyttää.
-Jari-

Jarmo79 05.10.2012 19:03

Quote:

Originally Posted by jarimakela
Jarmo hanki hyvä krominaama ja siihen sitten sopiva = tarpeeksi raju moottori :D
Ei ne käyttökustannukset näissä ei-museoidussakaan niin kamalan kovat ole. Enemmän vaihtoehtoja ja saat sitten just semmoisen joka miellyttää.
-Jari-

No totta puhuen en ole enää niin kriittinen siihen museointiin.. paitsi C2:n tapauksessa. Nyt on C5:sta rahaa otettu vastaan, joten mahdollisuudet on sit C1-3 -haarukassa.


All times are GMT +3. The time now is 04:53.

Powered by vBulletin. Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © 2001-2025 FinnShark.com. All rights reserved.