Painon vaikutus takajousitukseen

[ahne]

Originally Posted by zz-2

Ja jos sitten se joskus sattuu joustamaan niin voi kait sitä katapulttina ampasevaa ulos joustoa hiukan koittaa hillitä iskarilla. Vai?
Omassa kinnerissä 360 kuitu lati ja ei se minusta kovin jäykälle tunnu verrattuna etupäähän. Voi toki olla et en oo säätäny noita Koneja ollenkaan vaan ovat edellisten "seppien" jäliltä perseellään ja kun en paremmasta tiedä niin luulen sen olevan hyvähkö. Ei huono, ei paskakaan, kiikun kaakun voin sillä liikennöidä.

Eipä perusiskari sisäänjoustoa kovin kummallisesti vaimennakkaan. Ulosjoustossa se vaimennus pääasiassa tapahtuu.
Jos iskarissa on yksi säätö, sillä säädetään nimenomaan sitä ulosvaimennusta.
Sen vähän mitä olen itse c3:lla ajanut niin jousitus on aika jäykkä vaikkapa verrattuna camaroon josta on aikaisempia kokemuksia. GM:llä on muita automalleja joissa auton massan suhde jousten jäykkyyteen on erilainen. 60-luvun suunnitelulla jonkunlaiset mutkaominaisuudet ovat taineet väkisinkin tarkoittaa jäykähköjä jousia.
Nykyäänhän osataan tehdä aika mukaviakin nopeita autoja, kun alustagemetriaa osataan suunnitella paremmin.
Mun mielestä näissä keskusteluissa menee vähän puurot ja vellit sekaisin kun toiset puhuvat selkeästi 1/4-maili säädöistä ja toiset ratasäädöistä. WBBC haluaisi selkesti cruisailla mukavasti kadulla.
Johtopäätöksiä näistä keskusteluista:

-Vartilla takapää toimii parhaiten mahd jäykillä jousilla, johtuen ilmeisesti siitä, että camper pysyy järkevänä. Tätä ilmeisesti voi auttaa sillä alatukvarsien kiinnityspisteiden siirrolla. Huonolla pidolla vette kiihtyy hyvin koska painojakauma on fiksumpi kuin jäykkäakselisilla autoilla. Hyvällä pidolla jäykkäakselisella pääsee paremmin hyödyntämään painonsiirtoa.

-Radalla takapään pitää olla selkeästi löysempi. Takana tarvitaan myös campermuutosta, enkä tiedä onko se kiinnityspistemuutos niin hyvä enää. Liian jäykällä takajousella menee takapäästä pito ja sama tapahtunee myös liian jäykällä takavakaajalla. Takavakaajahan on c3:ssa lisävaruste.

-Cruisailu käytössä vakioalusta lienee lähestulkoon paras vaihtoehto. Rengasvalintaan kannattanee kiinnittää huomiota.
Useamman kerran täällä on puhuttu kadulle combinaatiosta jossa on löysät jouset ja jäykät vakaajat. Sehän varmaan on sellainen sporttisen tuntuinen kompromissi, mutta kovaahan sillä ei luultavasti pääse.

Itse ainkin ajattelin aloittaa ajelut vakioalustalla ja miettiä sen jälkeen käyttötarkoitusta, jonka jälkeen noita parannuksia voi tehdä kokeilu pohjalta.

[V-P]

Originally Posted by ahne

Eipä perus iskari sisäänjoustoa kovin kummallisesti vaimennakkaan. ulosjoustossa se vaimennus pääasiassa tapahtuu.
Jos iskarissa on yksi säätö, sillä säädetään nimenomaan sitä ulos vaimennusta.
Sen vähän mitä olen itse c3:lla ajanut niin jousitus on aika jäykkä vaikkapa verrattuna camaroon josta on aikaisempia kokemuksia. GM:llä on muita auto malleja joissa auton massan suhde jousten jäykkyyteen on erilainen. 60-luvun suunnitelulla jonkunlaiset mutkaominaisuudet ovat taineet väkisinkin tarkoittaa jäykähköjä jousia.
Nykyäänhän osataan tehdä aika mukaviakin nopeita autoja, kun alustagemetriaa osataan suunnitella paremmin.
Mun mielestä näissä keskusteluissa menee vähän puurot ja vellit sekaisin kun toiset puhuvat selkeästi 1/4 maili säädöistä ja toiset ratasäädöistä. WBBC haluaisi selkesti cruisailla mukavasti kadulla.
Johtopäätöksiä näistä keskusteluista:

-Vartilla takapää toimii parhaiten mahd jäykillä jousilla, johtuen ilmeisesti siitä että camper pysyy järkevänä. Tätä ilmeisesti voi auttaa sillä alatukvarsien kiinnityspisteiden siirrolla. Huonolla pidolla vette kiihtyy hyvin koska painojakauma on fiksumpi kuin jäykkäakselisilla autoilla. Hyvällä pidolla jäykkäakselisella pääsee paremmin hyödyntämään painonsiirtoa.

-Radalla takapään pitää olla selkeästi löysempi. Takana tarvitaan myös camper muutosta, enkä tiedä onko se kiinnityspistemuutos niin hyvä enää. Liian jäykällä takajousella menee takapäästä pito ja sama tapahtunee myös liian jäykällä takavakaajalla. Takavakaajahan on c3:ssa lisävaruste.

-Cruisailu käytössä vakioalusta lienee lähestulkoon parasvaihtoehto. Rengasvalintaan kannattanee käyttää huomiota.
Useamman kerran täällä on puhuttu kadulle combinaatiosta jossa on löysät jouset ja jäykät vakaajat. Sehän varmaan on sellainen sporttisen tuntuinen kompromissi, mutta kovaahan sillä ei luultavasti pääse.

Itse ainkin ajattelin aloittaa ajelut vakioalustalla ja miettiä sen jälkeen käyttötarkoitusta, jonka jälkeen noita parannuksia voi tehdä kokeilu pohjalta.

Noin minäkin olen ymmärtänyt jousituksen toimivan.
Varttimaili-ominaisuudet on ihan oma maailmansa. Hyvällä varttimailialustalla ei pääse mihinkään radalla sanoovat ne, jotka varttimailia ajelevat. Enkä ainakaan minä ole radoilla noita varttimailereita nähnyt.
Ihan samalla tavalla radalle tehty alusta ei ole ollenkaan hyvä varttimaililla. Toki sen ajaa voi, mutta sutii ja rynkyttää ainakin mulla.
Ihan niinkuin tuolla edellä aprikoitkin, niin edessä kannattaa olla sekä jousi, että vakaaja jäykkää tavaraa, mutta takana sekä vakaaja että jousi pitää mielestäni olla hyvin löysät siten, että edes jonkunmoinen joustoliike on olemassa.
Vakaajahan ei jäykistä jousitusta mitenkään muulloin kun epäsymmetrisissä joustotilanteissa. Esimerkiksi jos ajetaan koko tien tai radan levyisen töyssyn yli, jousi on just niin kova tai löysä kun jousessa lukee riippumatta täysin vakaajan paksuudesta, ja iskarin säädöillä saadaan vaimennettua tavallisesti juuri ulosjouston nopeus.
Jos taas jousena on esimerkiksi ratakiskon pätkä, niin iskunvaimentimille ei kovin paljon tehtävää jää, koska joustoliike jää niin kovin lyhyeksi..

[ahne]

Sellainen huomioitava seikka vielä, että kuitujousi vaatii hieman enemmän vaimennustehoa kuin lehtipakka, koska kuitujousen sisäinen kitka/vaimennus on alhaisempi.

[zz-2]

Originally Posted by V-P

Jos taas jousena on esimerkiksi ratakiskon pätkä, niin iskunvaimentimille ei kovin paljon tehtävää jää, koska joustoliike jää niin kovin lyhyeksi..

Tulikin mieleeni se pumppin steer. Paljonkohan se mahtaa olla käytännössä niilla joustomatkoilla jonka jäykät etu jouset mahdollistavat?
Ilman jousta etupäätä vatkaamalla sen varman jo huomaa tollokin mut entä jousen kanssa ajossa se likematka?

[kraap]

Meigällä on nyt VBP:n 360lb kuitu takana ja iskareina jotku VBP:n itse tuunaamat / speksaamat KYB:it. Kovasti mainostivat VBP:lla että kuitujousta varten on suunniteltu. Oon ollut erittäin tyytyväinen, hyvin toimii tiellä ja mainiosti myös radalla. Joskaan en nyt mitään rataennätyksiä tuolla tosiaankaan riko.

Tommosta luki iskaripaketissa:

Voi olla VBP:n mainosmiehen keksintää koko homma, mut mä oon tyytyväinen.

Ja enpä usko että C3 pintakovuutta saisi pois vakiotyyppisestä alustasta millään, mut siitä tässä ei nyt tainnut olla kyse.

[V-P]

Originally Posted by kraap

Meigällä on nyt VBP:n 360lb kuitu takana ja iskareina jotku VBP:n itse tuunaamat / speksaamat KYB:it. Kovasti mainostivat VBP:lla että kuitujousta varten on suunniteltu. Oon ollut erittäin tyytyväinen, hyvin toimii tiellä ja mainiosti myös radalla. Joskaan en nyt mitään rataennätyksiä tuolla tosiaankaan riko.

Tommosta luki iskaripaketissa:

Voi olla VBP:n mainosmiehen keksintää koko homma, mut mä oon tyytyväinen.

Ja enpä usko että C3 pintakovuutta saisi pois vakiotyyppisestä alustasta millään, mut siitä tässä ei nyt tainnut olla kyse.

Noi varmasti pelittää hyvin yhteen, koska ovat kuin luodut toisilleen.

[V-P]

Originally Posted by zz-2

Tulikin mieleeni se pumppin steer. Paljonkohan se mahtaa olla käytännössä niilla joustomatkoilla jonka jäykät etu jouset mahdollistavat?
Ilman jousta etupäätä vatkaamalla sen varman jo huomaa tollokin mut entä jousen kanssa ajossa se likematka?

Onkohan tota kukaan mitannut?
Vastenmielinen ilmiö kuitenkin, ja rataa ajettaessahan mennään tai ainakin pitäisi mennä aivan pidon rajalla, ja silloin pienetkin kulmavirheet ottavat pidon, ja luisu alkaa. Aika paljon ilmiöön vaikuttaa myöskin se, miten paljon kori kallistuu kaarteessa.
Spindleä pidempikaulasilla pallonivelillä "pidentämällä" sekä uudentyyppisillä ylätukivarsilla ainakin mun kärryssä etupään pito parani merkittävästi koska koko geometria muuttui sellaiseksi, että camber alkaa muuttua negatiiviseen suuntaan sisäänjouston puolella, ja positiiviseen suuntaan ulosjouston puoleisessa fillarissa.
Noissa vanhoissa alustajutuissa täällä Finnsharkissa noita juttuja pähkäillään syvemminkin, ja Pappatunan erinomaisella periaatepiirroksella asia avautui ainakin mulle kristallinkirkkaaksi.

[ahne]

Originally Posted by V-P

Spindleä pidempikaulasilla pallonivelillä "pidentämällä" sekä uudentyyppisillä ylätukivarsilla ainakin mun kärryssä etupään pito parani merkittävästi koska koko geometria muuttui sellaiseksi, että camber alkaa muuttua negatiiviseen suuntaan sisäänjouston puolella, ja positiiviseen suuntaan ulosjouston puoleisessa fillarissa.
Noissa vanhoissa alustajutuissa täällä Finnsharkissa noita juttuja pähkäillään syvemminkin, ja Pappatunan erinomaisella periaatepiirroksella asia avautui ainakin mulle kristallinkirkkaaksi.

Tässä on nyt tätä hyvää kokemusperäistä tiedonkeruuta. Mun mielestä tuo muutos ei kuitenkaan ole ihan kristallin selkeä, koska se vaikuttaa muihinkin asioihin kuin camper muutokseen. Ylätukivarren asentoa muuttamalla gemetria muuttuu mutuiltuna siten, että etupään kallistuskeskiön sijainti tippuu alaspäin. Jos oletetaan että painopiste pysyy samalla korkeudella auton kallistelu hieman lisääntyy tämän muutoksen seurauksena. Ilmeisesti campermuutoksesta saatu hyöty on kuitenkin suurempi koska pito paranee. Onkohan alkuperäisessä tukivarren asennossa haettu aliohjaavampia ajo-ominaisuuksia

[V-P]

Originally Posted by Ahne

Ilmeisesti campermuutoksesta saatu hyöty on kuitenkin suurempi koska pito paranee. Onkohan alkuperäisessä tukivarren asennossa haettu aliohjaavampia ajo-ominaisuuksia

Mä näen tossa alkuperäisessä etupään geometriassa suurinpana virheenä sen, että sisäänjoustossa ja auton kallistuessa ulkokaarteen puolelle on ulkokaarteen puoleinen pyörä tai camber ,miten vaan, niin pystyssä, että rengas taittuu alle, eikä asetu koko kitkapinnan leveydeltä asfalttia vasten, vaan alkaa luistaa. Noilla muutoksilla, jota olen tehnyt omaan kärryyn, sain todellakin molempien pyörien renkaat pysymään asfaltissa koko leveydeltään.
Se että auraus muuttuu joustojen aikana myöskin, on sitten kokonaan toinen tarina.
Vai epäilet, että alkuperäisessä tukivarren asennossa on mietitty jotain? Jos jotain on mietitty, niin on se mennyt kyllä aika pahasti pieleen.

Sorry OT. Tässähän pitäisi takapäästä puhua.

[ahne]

Originally Posted by V-P

Vai epäilet, että alkuperäisessä tukivarren asennossa on mietitty jotain? Jos jotain on mietitty, niin on se mennyt kyllä aika pahasti pieleen.

Niin no ei siinä ainakaan rata-ajoa ole mietitty hyvin pitävällä renkaalla.