Vettä vuotaa kannen välistä

[V-P]

Originally Posted by Pekka Berkeles

Vähän asian sivusta ja enemmän periaatteellisella tasolla: LSx:ssä tavallinen kannentiiviste nimenomaan on monikerroksinen metallitiiviste.

Onko niin, että taaskaan ei voi yleistää?

Ei ole tarkoitus yleistää mitään, mutta koska olen viimeaikoina joutunut hankkimaan tietoa Cometecin enemmänkin käytännön toimivuudesta lähinnä yhdessä kilpa-autotyypissä, niin uskalsin kommentoida asiaa.
Tässä kilpa-autossa on vakiona venyvät kertakäyttökannenpultit, jotka kiristetään ns. aste menetelmällä. Tiivisteenä on sellainen massatiiviste, jossa liekkirenkaat metallia.
Puristus-suhteen noston jälkeen on ollut vähän huolia tiivisteen keston kanssa.
Parannuskeinoksi päätettiin hankkia ARP:n pinnapultit lohkoon, ja Cometecin tiiviste, jonka käytöstä jo kerran luovuttiin sen älyttömän hinnan takia.
ARP:n pulteilla voi alumiinisen kannen vetää aalloille, jos kiristää ne liian tiukkaan.
Sopiva momentti on tiedossa, ja siihen se on nyt sitten vedetty kolmella kireysasteella kiristämällä.
Alumiinin ja teräksen erilaisista lämpölaajenemisista johtuen on ensimmäisen kuumaksi käytön jälkeen hyvä vetää pultit uudelleen momenttiin, jolloinka tiiviste asettuu tiiviiksi.
Lisäksi ARP ilmoittaa, että heidän pulttinsa venyy uutena tietyn verran, ja venyminen loppuu 5 kiristyskerran jälkeen.
Eli meidän pitää kiristellä kansi koneen kasaamisen jälkeen aina jäähtymisen jälkeen vielä 4 kertaa.
Tämä on mielestäni selvästi hankalampaa, kun se, että vedetään venyvät ohjeen mukaan kiinni, ja unohdetaan koko juttu siihen.

[Pekka Berkeles]

Originally Posted by V-P

Noi monikerros metallikansipahvit on pikkusen konstikkaampia käyttää, kun tavalliset kannentiivisteet.

Tätä ylläolevaa toteamusta aloin ihmettelemään. Siksi mainitsin, että LSx:ssä on vakiona MLS:t eikä niitten käyttö tietääkseni vaadi mitään erityistä.

Mä näistä mitään tiedä, enkä ilkeyttäni kinaa, mutta olisi näitä asioita kuitenkin mukava ymmärtää.

Originally Posted by V-P

Ei ole tarkoitus yleistää mitään, mutta koska olen viimeaikoina joutunut hankkimaan tietoa Cometecin enemmänkin käytännön toimivuudesta lähinnä yhdessä kilpa-autotyypissä, niin uskalsin kommentoida asiaa.

Eli MLS-tiivisteissä eli monikerros-metallitiivisteissä sinänsä ei sittenkään taida olla mitään erityistä, mutta Cometic-valmistajan MLS-tiivisteissä ilmeisesti on?

Originally Posted by V-P

Tässä kilpa-autossa on vakiona venyvät kertakäyttökannenpultit, jotka kiristetään ns. aste menetelmällä. Tiivisteenä on sellainen massatiiviste, jossa liekkirenkaat metallia.
Puristus-suhteen noston jälkeen on ollut vähän huolia tiivisteen keston kanssa.
Parannuskeinoksi päätettiin hankkia ARP:n pinnapultit lohkoon, ja Cometecin tiiviste, jonka käytöstä jo kerran luovuttiin sen älyttömän hinnan takia.
ARP:n pulteilla voi alumiinisen kannen vetää aalloille, jos kiristää ne liian tiukkaan.
Sopiva momentti on tiedossa, ja siihen se on nyt sitten vedetty kolmella kireysasteella kiristämällä.
Alumiinin ja teräksen erilaisista lämpölaajenemisista johtuen on ensimmäisen kuumaksi käytön jälkeen hyvä vetää pultit uudelleen momenttiin, jolloinka tiiviste asettuu tiiviiksi.

Tuossa kaikki muu on mielestäni selvää, mutta olen aina ihmetellyt, miksi joskus tuota jälkikiristystä suositaan ja joskus taas ei.

Tarkoitatko tuossa yllä, että nimenomaan kannenpulttien/studien lämpölaajeneminen (teräs) versus alumiinikansien/lohkon lämpölaajeneminen on olennaista? Vaiko itse teräksisen kannentiivisteen?

Originally Posted by V-P

Lisäksi ARP ilmoittaa, että heidän pulttinsa venyy uutena tietyn verran, ja venyminen loppuu 5 kiristyskerran jälkeen.

Tämä oli uutta mulle. Onko tyypillistä, että esimerkiksi kiertokankien ARP-pultit kiristetään viiteen kertaan?

Originally Posted by V-P

Eli meidän pitää kiristellä kansi koneen kasaamisen jälkeen aina jäähtymisen jälkeen vielä 4 kertaa.
Tämä on mielestäni selvästi hankalampaa, kun se, että vedetään venyvät ohjeen mukaan kiinni, ja unohdetaan koko juttu siihen.

En hiffaa mikä tässä on se primääri syy. Siis on kait ne vakiokannenpultitkin terästä? Vai onko nyt se kannentiivisteen oleminen terästä se syy? Vai ARPin studien venyminen? Mutta ei kait sillä taas ole vaikutusta onko moottori lämmin vai kylmä, jos venyminen lakkaa viiden kiristyskerran jälkeen...

On tää monimutkaista.

[Pekka Berkeles]

Originally Posted by Finn

Olisko niissä Uudenliiton moottoreissa tiivistepinta-ala, kannenpulttien lukumäärä ja jako jne. lähtökohtaisesti suunniteltu monikerrosmetallitiivisteille.

Taitaa olla kannenpultteja vähemmän kuin esimerkiksi wanhan liiton isolohkossa.

[V-P]

Originally Posted by Pekka Berkeles

Tätä ylläolevaa toteamusta aloin ihmettelemään. Siksi mainitsin, että LSx:ssä on vakiona MLS:t eikä niitten käyttö tietääkseni vaadi mitään erityistä.

Mä näistä mitään tiedä, enkä ilkeyttäni kinaa, mutta olisi näitä asioita kuitenkin mukava ymmärtää.


Eli MLS-tiivisteissä eli monikerros-metallitiivisteissä sinänsä ei sittenkään taida olla mitään erityistä, mutta Cometic-valmistajan MLS-tiivisteissä ilmeisesti on?


Tuossa kaikki muu on mielestäni selvää, mutta olen aina ihmetellyt, miksi joskus tuota jälkikiristystä suositaan ja joskus taas ei.

Tarkoitatko tuossa yllä, että nimenomaan kannenpulttien/studien lämpölaajeneminen (teräs) versus alumiinikansien/lohkon lämpölaajeneminen on olennaista? Vaiko itse teräksisen kannentiivisteen?


Tämä oli uutta mulle. Onko tyypillistä, että esimerkiksi kiertokankien ARP-pultit kiristetään viiteen kertaan?


En hiffaa mikä tässä on se primääri syy. Siis on kait ne vakiokannenpultitkin terästä? Vai onko nyt se kannentiivisteen oleminen terästä se syy? Vai ARPin studien venyminen? Mutta ei kait sillä taas ole vaikutusta onko moottori lämmin vai kylmä, jos venyminen lakkaa viiden kiristyskerran jälkeen...

On tää monimutkaista.

Tota meidän kilpurin kantta ei ole suunniteltu kovilla teräspulteilla kiristettäväksi heti alusta pitäen niin kireälle, että kannentiiviste littaantuisi kerrasta muotoonsa. Kannen pohja on tunnetusti niin ohutta tavaraa, että esimerkiksi siitä ei voi koneistaa pois materiaalia puristusten nostamis tarkoituksessa.
Me emme siis voi kiristää kannenpultteja vapaasti, vaan kannen sortuminen uhkaa meitä yhtäällä.
Toisaalla on taas vuotojen vaara, jos kansi ja sen tiiviste ei ole riittävän tiukalle kiristetty.
Kun kone käytetään kuumaksi on lämpölaajenemiset käyneet maksimissaan ja sen jälkeen sen jäähdyttyä ovat pultit venähtäneet vähän sekä kannentiiviste litistynyt vähän lisää.
Eikös tämä ole melko ilmeistä?
Kun pultit vedetään oikeaan momenttiin tässä vaiheessa, venymät ja muotoutuminen siitä sitten asettuu muutaman kerran jälkeen.

Itse olen hyväksynyt ajatuksen tuollaisenaan, vaikka en sitä olekaan itse oivaltanut, vaan kokeneemmat asentajat.
On hankala asia, mutta noin toimitaan, koska muutakaan keinoa ei oikeastaan ole.

[Pekka Berkeles]

Originally Posted by V-P

Tota meidän kilpurin kantta ei ole suunniteltu kovilla teräspulteilla kiristettäväksi heti alusta pitäen niin kireälle, että kannentiiviste littaantuisi kerrasta muotoonsa. Kannen pohja on tunnetusti niin ohutta tavaraa, että esimerkiksi siitä ei voi koneistaa pois materiaalia puristusten nostamis tarkoituksessa.
Me emme siis voi kiristää kannenpultteja vapaasti, vaan kannen sortuminen uhkaa meitä yhtäällä.
Toisaalla on taas vuotojen vaara, jos kansi ja sen tiiviste ei ole riittävän tiukalle kiristetty.

Kuulostaa kovasti ongelmalta itse moottorikonstruktiossa, ennemmin kuin sinänsä kannentiivisteen teknologiassa.

Originally Posted by V-P

Kun kone käytetään kuumaksi on lämpölaajenemiset käyneet maksimissaan ja sen jälkeen sen jäähdyttyä ovat pultit venähtäneet vähän sekä kannentiiviste litistynyt vähän lisää.
Eikös tämä ole melko ilmeistä?

Varmaan niin. Onko asialla merkitystä, lienee sitten riippuvainen monestakin tekijästä. Tai ainakin tämän ketjun perusteella niin ajattelen.

Originally Posted by V-P

Kun pultit vedetään oikeaan momenttiin tässä vaiheessa, venymät ja muotoutuminen siitä sitten asettuu muutaman kerran jälkeen.

Itse olen hyväksynyt ajatuksen tuollaisenaan, vaikka en sitä olekaan itse oivaltanut, vaan kokeneemmat asentajat.
On hankala asia, mutta noin toimitaan, koska muutakaan keinoa ei oikeastaan ole.

Eipä minultakaan ole tarjolla mitään tähän asiaan. Noin yleensäkin, kaikki erilaisiin materiaaleihin liittyvä on tullut opiskeltua oppikirjoista, enkä ole tiedettä alalla tehnyt. Mikä pahinta, en edes muista juuri mitään noista oppikirjoista...

[Sörsselssön]

Originally Posted by Pekka Berkeles

Taitaa olla kannenpultteja vähemmän kuin esimerkiksi wanhan liiton isolohkossa.

Juu, mutta ei inssinöörien taidot pelkästään siihen jää.

[J.J]

Originally Posted by Finn

Olisko niissä Uudenliiton moottoreissa tiivistepinta-ala, kannenpulttien lukumäärä ja jako jne. lähtökohtaisesti suunniteltu monikerrosmetallitiivisteille.

Ekojen vuosien Uudenliiton ls moottoreissa ei ollut mls-tiivisteitä.

[Macho]

Originally Posted by V-P

Alukannen kanssa tiivisteet pitää maalata molemmin puolin kupariliimalla ennen asennusta.

Miten kovaan se kupariliima siellä jämähtää, jos esim. kansi pitää avata uudelleen? Lähteekö ihan pyyhkimällä pois?

[V-P]

Originally Posted by Macho

Miten kovaan se kupariliima siellä jämähtää, jos esim. kansi pitää avata uudelleen? Lähteekö ihan pyyhkimällä pois?

Ei mitään ongelmia sen poistamisessa. Lähtee jäämät pinnoista ihan normaalein tiivistepintojen puhdistukseen käytetyin toimenpitein.
Tuntuisi liukenevan erityisen tehokkaasti jarrujen puhdistukseen tarkoitettuun liuottimeen.