|
|||||||
|
#1
10.07.2008, 23:31
|
||||
|
||||
|
ZR1 alustaratkaisut
Tahtoisin keskustella tästä ilmeisen onnistuneesta kokoonpanosta. Ehkä oppeja ja aikanaan myös samoja palikoita voi soveltaa sitten vanhempiinkin laitteisiin.
Aloitamme takapäästä. Kuvat on otettu rungon killuessa näyttelytelineessä ja siten ripustusten asento lienee sama kuin ylös tunkatussa autossa. Esim ylätukivarret näyttävät olevan aika lähellä vannetta.   
__________________
can you count suckas? I say the future is ours, if you.. can count 
|
|
#3
11.07.2008, 01:27
|
||||
|
||||
|
Quote:
Ainoat autot missä mulla on olleet lehtijouset, niin se jeesuksenaikainen kusiainen, Fiiatti 600, siinä etupäässä ja sitt nää takalehtijousitetut Amerikanherkut 
__________________
Käpälämäki 427 as 69 Kakkos os. 350 as 63 http://www.youtube.com/watch?v=CqDirDI0-uM http://www05.turku.fi/ruissalo/laitu...aankarja.shtml 1a 6b 5a 2b 3a 4b 6a 1b 2a 5b 4a 3b
|
|
#4
11.07.2008, 05:39
|
||||
|
||||
|
Quote:
__________________
Nobody is perfect, except captain.
|
|
#5
11.07.2008, 07:55
|
||||
|
||||
|
Eroaakohan alusta kuinka paljon normi C6:sta / Z06:sta? Vai ovatko muutokset tehty "helpomman" kaavan mukaan vain jousia, iskareita ja jousta muuttamalla? Eli onko muutettu tukivarsien kiinnityspisteiden paikkaa, sisä. tai ulkokiinnityksen puolella? Jos löytyisi samanmoinen kuva esimerkiksi Z06:sta niin olisi helpompi vertailla.
Quote:
Kysymyksen pointti ei tainnut kuitenkaan olla siinä että onko alustassa jotain mitä muilla ei ole, vaan siinä miten se on saatu toimivaksi.
__________________
1975 coupe 350cid ("L48") + 4sp
|
|
#6
11.07.2008, 08:52
|
||||
|
||||
|
Quote:
Hyvä aihe! Tarkoitatko että ylä(ja ala ) tukivarret ovat lähellä vanteen ulkoreunaa? Ts raideväli navoilla mahdollisimman leveä. Sehän on optimi roll centerin ja koko geometrian kannalta. Kuvittele vaikka mikroautoa-pyörät mahdollisimman kulmissa ja painopiste matalalla = toimii ! Tätä hain omassa vessassani aikoinaan. Etutukivarsia pidennettiin 60mm per puoli. Vai tarkoitatko että tukivarret lähellä vanteen ulkokehää ? Se selittyy korkeilla olka-akseleilla / isoilla jarruilla (edessä 15" ? ) ja käsittääkseni taas päällekkäisten A-tukivarsien geometrian optimoinnilla.
|
|
#7
11.07.2008, 13:53
|
||||
|
||||
|
Quote:
Jep. Mainitsin vain siksi, että tosiaan huomataan tukivarsien olevan kuvassa eri asennossa kuin normaalikäytössä auton paino päällä.. Quote:
Näin. Jotain hienoa siinä on, vaikka ulkonäöllisesti on hämmästyttävän samankaltaisia osia kuin C4:n etupäässä. Ei ceenepakaan huono ole, Mickey mainitsi toisaalla että 1G:tä ei koskaan ylitetty skidpadillä, mutta itse asiassa 84 Z51 ylitti sen kyllä, (1.03G) kun säätivät pyöränkulmat uudelleen. Tehtaan asetukset olivatkin renkaiden tasaista kulumista ja ajomukavuutta varten. Ajomukavuudesta päästäänkin näppärästi kuitujousiin, jotain kehitystä niissäkin on varmasti tapahtunut. Miten muuten saadaan tuollainen suorituskyky, vaikka vaikka alustaa on luonnehdittu mukavan pehmeäksi? Eikös menestyvän rata-alustan pitäisi olla aina jäykkä ja sitäkautta pintakova. Tähän kohtaan pieni muistinvirkistys menneistä: http://penthouse.homelinux.net/fs08/...tujousesta.gif Omasta Z51 alustasta voin sanoa, että on tosiaankin pintakova ja se johtuu C4 tuotannon jäykimmistä jousista. Tunnen varmaan senkin, jos joku on jättänyt 2€ kolikon tielle. Sitten taas uudemmat C4:t pienemmillä jousivakioilla ovat miellyttävämpiä. Kääntöpuoli on sitten lisääntynyt kallistelu paksummista vakaajista huolimatta. Vakaajan paksuuden liiallinen kasvattaminen ei muutenkaan ole hyvä ratkaisu, sillä se sitoo pyöriä toisiinsa ja erillisjousituksen määrä vähenee. Kiinnitinkin huomiota tuon uuden jousen muotoiluun. Keskiosa kuten C4:ssa mutta sitten päitä kohden kapenee ja kaartuu voimakkaasti, sen sijaan että jatkuisi tasapaksuna säilyttäen saman loivan kaaren. Luulen että tuollakin voi olla iso vaikutus. Vertailun vuoksi kuva C5 2002 Z06 kuitujousesta, jonka design on vielä erittäin lähellä esim early C4:sta vaikka onkin monta vuotta uudempi. Hieman tosin jo kapenee ja pieni muutos kaaressakin.  Mitäs tuumaatte?
__________________
can you count suckas? I say the future is ours, if you.. can count Last edited by Macho : 11.07.2008 at 13:59.
|
|
#8
11.07.2008, 14:16
|
||||
|
||||
|
Eiköhän tuollaiseen nykyiseen kuitujouseen ole väännetty mukaan hirmuinen määrä kompuutterilla laskettua dataa. Nuo kavennukset ja paksuuden muutokset ovat kaikki laskettu jousivakioihin tarkoituksella. Eiköhän näillä muutoksilla saada normi jousituskorkeuteen "mukavuutta", mutta sitten kun joustoa tulee lisää tiukkenee jousikin. Sama juttu tuon vakaajan kanssa, ihan niinkuin tuossa laittamassasi tekstinpätkässä oli.
Olettehan muuten huomanneet että joissakin coil overeissakin käytetään kakisa jousia? toiset ovat joko todella pehmeät "anti rattle" jouset, joilla ei ole vaikutusta jousitukseen, mutta estävät kolinaan täysin ulkona asennossa. Joissakin tapauksissa näillä kakkosjousilla on haettu stiä mukavuutta tietylle jousituksen alueelle, mutta nämä pehmeät jouset pohjaavat jossakin vaiheessa ja sen jälkeen mukana vain jäykempi jousi.
__________________
1975 coupe 350cid ("L48") + 4sp
|
|
#9
11.07.2008, 15:12
|
||||
|
||||
|
Quote:
notta kyseisellä radalla (siis Nordschleife:lla) yleinen virhe on ollutkin laittaa alusta ylikovaksi. Se rata mikään smooth ole. Täynnä röykkyjä, jopa keskellä mutkia. Ja nyt en puhu kanttareista 
__________________
m.ini
|
|
#10
11.07.2008, 15:20
|
||||
|
||||
|
Quote:
Kenelläköhän tollaset hienoudet löytyy? ...ainiin... -J-
__________________
Counting all the assholes in the room...I'm definitely not alone.
|
 |
| Currently Active Users Viewing This Thread: ( members and guests) | |
| Thread Tools | |
|
|
| Sponsored Links |
|
|
