Perän voimat

[ZL1]

Mielenkiintoinen väittely:
http://forums.corvetteforum.com/c3-t...is-normal.html
V-P ja muut alustageometria gurut, kumpi vättelijähaara on oikeassa

[Finnshark]

Mielenkiintoinen väittely. Piti oikein käydä miettimään momentteja ja toivottavasti ne pyörähtivät päässäni oikein päin... Ensin mietin voimia renkaassa, kunnes tajusin että nyt mennään metsään. Ajattelu pitää aloittaa siitä mistä voimat renkaaseen tulevat kaarteessa. Lähtökohtahan on se että auton massa yrittää siirtyä ulkokaarteeseen ja rengas ottaa tämän voiman vastaan.

Auton korihan yrittää pyörähtää akseliston määrittämän pisteen ympäri ulkokaarteen suuntaan, jolloin renkaan ja tien pinnan välissä on sisäkaarteeseen suuntaava voima. Tämä aiheuttaa sen että ulkokaarteen puoleinen vetoakseli on puristuksella. Eli siis painuu perää vasten. Toisella (sisäkurvin) puolella on itse asiassa sama juttu, vetoakselin voima suuntautuu perän päin. Alatukivarsissa juttu on toisenlainen, ulkokaarteen puoleinen tanko on puristuksella, mutta sisäkaarteen puoleinen tanko on vedolla.

Näin siis päässäni pähkäilin, piirrelkääs muutkin momentti ja voimakuvaajia ja katsokaa pääsettekö samaan vai eri tulokseen?

[ZL1]

Originally Posted by Finnshark

Mielenkiintoinen väittely. Piti oikein käydä miettimään momentteja ja toivottavasti ne pyörähtivät päässäni oikein päin... Ensin mietin voimia renkaassa, kunnes tajusin että nyt mennään metsään. Ajattelu pitää aloittaa siitä mistä voimat renkaaseen tulevat kaarteessa. Lähtökohtahan on se että auton massa yrittää siirtyä ulkokaarteeseen ja rengas ottaa tämän voiman vastaan.

Auton korihan yrittää pyörähtää akseliston määrittämän pisteen ympäri ulkokaarteen suuntaan, jolloin renkaan ja tien pinnan välissä on sisäkaarteeseen suuntaava voima. Tämä aiheuttaa sen että ulkokaarteen puoleinen vetoakseli on puristuksella. Eli siis painuu perää vasten. Toisella (sisäkurvin) puolella on itse asiassa sama juttu, vetoakselin voima suuntautuu perän päin. Alatukivarsissa juttu on toisenlainen, ulkokaarteen puoleinen tanko on puristuksella, mutta sisäkaarteen puoleinen tanko on vedolla.

Näin siis päässäni pähkäilin, piirrelkääs muutkin momentti ja voimakuvaajia ja katsokaa pääsettekö samaan vai eri tulokseen?

Ai noinko, Oik eli Oikea on ulkokurvin rengas

Vas Oik
--> <-- eli vetarit
<-- <-- eli tukivarret


Tuossa mun on vaikea ymmärtää se että miksi molemmat on puristuksessa vetari sekä tukivarsi ulkokaarteen puolella, joten ensin mietin että jos paikaallaan olevan auton rengasta painaa alareunasta sisäänpäin niin tukivarsi puristuu ja vetari vipuvaikutuksen takia yrittää ehkä ulospäin, mutta tietysti se kulma mihin vetarin jatkumo osoittaa suhteessa renkaaseen voisi vaikuttaa eli jos se osoittaa melko alas lähelle maata niin silloin taas samalla logiikalla vetari puristuisi

[Finnshark]

Lähdin ensin ajattelemaan samalla tavalla kuin sinäkin. Eli renkaasta, mutta silloin ei voimat kuvaa todellisuutta. Sama homma kuin tuolla CF:llä sanovat että sen sijaan että heilutat rengasta niin heiluta koria. Eli mutkassa ne voimat sinne renkaaseen tulevat korista ja sen massan hitaudesta. Renkaan kitkavoimat ovat seuraus, ei lähtökohta.

Vaikea selittää, mutta yritetääs... Eli kori painaa vetoakselia kohti ulkokaarretta = vetari puristuu perää vasten. Vastavoima on tienpinnan ja renkaan välissä => tämä antaa vipuvarren alatukivarren voimalle, joka siis myös on puristuksella.

Toisella (sisäkurvi) renkaan ja tienpinnan välinen voima osoittaa samaan suuntaan, kohti sisämutkaa. Vipuvarsi on siis nyt toiseen suuntaan ja altukivarsi on vedolla. Rangas yrittää kallistua sisään, joten vetoakseli on myös tällä puolella puristuksella.

Tämä on siis mun pähkäily, jos joku osaa piirtää voimavektorit ja momentit niin mielenkiinnolla ihmettelen osuinko oikeaan.

Kokeillaas tuota ZL:n vektorigrafiikkaa seuraavalla asteelle...

-----> Korin voima kohti ulkokaarretta

|---><---| Vetoakselit
|<-- <-- | Alatukivarret
<-- <--- Kitkavoimat

Nuo pystyviivat kuvaavat rengasta / keskiötä. Tietysti tuohon tulee mukaan vielä korin aiheuttama momentti, mutta se ei liene vaikuta tukivarsien voimien suuntiin.

[ZL1]

Originally Posted by Finnshark

Vaikea selittää, mutta yritetääs... Eli kori painaa vetoakselia kohti ulkokaarretta = vetari puristuu perää vasten. Vastavoima on tienpinnan ja renkaan välissä => tämä antaa vipuvarren alatukivarren voimalle, joka siis myös on puristuksella.

Nyt rupean tajuamaan, mutta mikäs estikään kirjoittamasta ylläolevaa näin:

"Vaikea selittää, mutta yritetääs... Eli kori painaa alatukivartta kohti ulkokaarretta = alatukivarsi puristuu perää vasten. Vastavoima on tienpinnan ja renkaan välissä => tämä antaa vipuvarren vetokselin voimalle, joka siis pyrkii ulospäin perästä".

Tämmöinen muna kana juttu menee mun hilsen yli kyllä nyt pahasti.

Eli otetaanpa tämä muunneltu teksti tossa yllä sillä erotuksella että autosta puuttuu vetoakseli ja siinä on vain alatukivarsi, niin edelleenkö ollaa sitä mieltä että ulkokurvin rengas ei kaadu yläreunastaan ulospäin vaan kaatuu yläreunastaan kohti perää

[Finnshark]

Originally Posted by ZL1

Eli otetaanpa tämä muunneltu teksti tossa yllä sillä erotuksella että autosta puuttuu vetoakseli ja siinä on vain alatukivarsi, niin edelleenkö ollaa sitä mieltä että ulkokurvin rengas ei kaadu yläreunastaan ulospäin vaan kaatuu yläreunastaan kohti perää

Kyllähän se ulospäin kaatunee...

Kaivelin tuossa muutaman alustan teoriakirjankin esille, mutta pikaselauksella en löytänyt suoraan vastausta tukivarsiin vaikuttavista voimista. Pitää selailla lisää.

Pitänee myöskin piirrellä hiukan lisää vektoreita ja momentteja höystettynä pyörähdyskeskiöllä ja painopisteillä. Katsotaan sekottaako lisää päätä vai saisiko jotain selkoa päätelmiin...

[Haukkis]

Originally Posted by ZL1

Nyt rupean tajuamaan, mutta mikäs estikään kirjoittamasta ylläolevaa näin:

"Vaikea selittää, mutta yritetääs... Eli kori painaa alatukivartta kohti ulkokaarretta = alatukivarsi puristuu perää vasten. Vastavoima on tienpinnan ja renkaan välissä => tämä antaa vipuvarren vetokselin voimalle, joka siis pyrkii ulospäin perästä".

Tämmöinen muna kana juttu menee mun hilsen yli kyllä nyt pahasti.

Eli otetaanpa tämä muunneltu teksti tossa yllä sillä erotuksella että autosta puuttuu vetoakseli ja siinä on vain alatukivarsi, niin edelleenkö ollaa sitä mieltä että ulkokurvin rengas ei kaadu yläreunastaan ulospäin vaan kaatuu yläreunastaan kohti perää

Minusta siinä käy just toisinpäin. Eli se ulkokurvin rengas kaatuu yläreunastaan ulospäin.
Tässä "voimakuvassa" autolla ajetaan oikealle kaartavaan mutkaan.

[Haukkis]

Eli jos tuosta edellisestä kuvasta poistetaan tuo vasemman puoleinen vetoakseli, joka siis vastaa ulkokurvin vetaria. Niin silloinhan voima F1(va) poistuu kokonaan. Jolloin voima F1(atv) kaataa renkaan yläosan vasemmalle, kun renkaan alaosaa tukisi kitkavoima.

[ZL1]

Originally Posted by Haukkis

Minusta siinä käy just toisinpäin. Eli se ulkokurvin rengas kaatuu yläreunastaan ulospäin.

Noin se alunperin mun maalaisjärki kanssa sanoi, mutta sen jälkeen CF hörhöjen jutut sai uskon horjumaan

[Finnshark]

Haukkiksen kanssa keskusteltiin eilen hetki tästä aiheesta "offline" sharkista. Täydellistä yksimielisyyttä ei vielä saatu aikaan, joten homma vaatii lisää tutkiskelua. Haukkiksen vapaakappalekuva on kyllä hyvä, siitä on hyvä lähteä liikkeelle...