Rattijuopot

[Yly]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014...88814_uu.shtml

Asiaa, mutta sitä auton valtiolle ottamista en voi hyväksyä....joku varastaa sinun auton kännissä ja jää kiinni......sinun auto valtiolle

Tuo Lapinlahden keissi on kyllä vertaansa vailla ! Kun ajaa about kolmen promillen kännissä pikku tytön kuoliaaksi, niin noi lieventävät asian haarat on kyllä jotain uskomatonta

[Soppa79]

Originally Posted by Yly

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014...88814_uu.shtml

Asiaa, mutta sitä auton valtiolle ottamista en voi hyväksyä....joku varastaa sinun auton kännissä ja jää kiinni......sinun auto valtiolle

Tuo Lapinlahden keissi on kyllä vertaansa vailla ! Kun ajaa about kolmen promillen kännissä pikku tytön kuoliaaksi, niin noi lieventävät asian haarat on kyllä jotain uskomatonta

Samoilla linjoilla täällä, mutta tuskin sitä nyt varastettua autoa valtiolle ottettaisiin.
Tarkemmin aiheeseen tutustumatta perus ajajtus että esim. tapa rattijuopolta otettaisiin auto pakkokeinoin valtiolle tuntuisi järkevältä/oikeudenmukaiselta.
Ei ehkä paras vertaus mutta eikös aseitakin oteta ennaltaehkäisy ajatuksella pois jos tötöilee tarpeeksi?

[Yly]

Originally Posted by Soppa79

Samoilla linjoilla täällä, mutta tuskin sitä nyt varastettua autoa valtiolle ottettaisiin.
Tarkemmin aiheeseen tutustumatta perus ajajtus että esim. tapa rattijuopolta otettaisiin auto pakkokeinoin valtiolle tuntuisi järkevältä/oikeudenmukaiselta.
Ei ehkä paras vertaus mutta eikös aseitakin oteta ennaltaehkäisy ajatuksella pois jos tötöilee tarpeeksi?

On myös paljon autoja, jotka ovat firmojen omaisuutta.....

Kyllä tuo rangaistavuus / pelote pitäisi olla todellinen !!! Jos ei linnaa, niin omaisuutta takavarikkoon ! Jos on varaton, niin sitten vaikka Sukevalle....

[barum]

Joo, sen sijaan että päihtyneisyys on lieventävä asianhaara (kuten se on aina käytännössä ollut), sen pitäisi olla ehdottoman raskauttava ja tuottamuksellinen. Ensimmäisestä rattijuoppoudesta "takavarikoidaan" valtiolle ensimmäinen munuainen, toisesta toinen...

[Yorcci]

Originally Posted by barum

Joo, sen sijaan että päihtyneisyys on lieventävä asianhaara (kuten se on aina käytännössä ollut), sen pitäisi olla ehdottoman raskauttava ja tuottamuksellinen.

Tää sama pätee muissakin tuomioissa kuin rattijuopumuksissa. Prkl. Jos kännissä hölmöilee, niin kovemmat tuomiot vaan. Itsehän sitä hankkiutuu humalaan ja kyllä jokainen tietää, miten alkoholi vaikuttaa sen nousuhumalan euforian lisäksi (vähentää estoja, lisää riskinottoa jne.).

Nyt sitten varmaan poliitikot alkavat kerätä irtopisteitä ja tekevät lakiehdotuksen promillerajojen tiukentamiseksi. Mutta ongelmahan kuolonkolarien suhteen ei ole lauantai-/sunnuntaiaamuna edellisillan 'jälkeisissä' 0.51 promillen pitoisuuksissa vaan näissä (reippaasti) yli yhden promillen törttöilijöissä.

Vaikka itse suhtaudun ehdottoman jyrkästi pieniinkin promillemittarin värähdyksiin ja olen valmis käräyttämään kenet tahansa, jonka tiedän lähtevän auton rattiin kännissä, niin tiedostan myös eron noiden yllämainitsemieni esimerkkien välillä. Ensimmäinen saattaa olla "vahinko". Toinen ei.

[janiv]

Originally Posted by Soppa79

Ei ehkä paras vertaus mutta eikös aseitakin oteta ennaltaehkäisy ajatuksella pois jos tötöilee tarpeeksi?

Jos ei vahingoita ketään, eikä ammu yhtään eläintä eikä laukaustakaan, mutta metsästää käynnissä olevasta, moottorikelkasta, moottoriveneestä tai autosta, niin auto, vene, moottorikelkka ja ase voidaan takavarikoida rikoksentekovälineinä valtiolle.

Siis vaikkei olisi ampunut laukaustakaan. "Metästys katsotaan alkaneeksi, kun ase on ladattu ja poistettu suojuksesta."

Miksei siis kännikuskin autoa voisi takavarikoida, varsinkin, jos hän on tappanut sillä ihmisen?

[Dalton]

Originally Posted by Yorcci

Tää sama pätee muissakin tuomioissa kuin rattijuopumuksissa. Prkl. Jos kännissä hölmöilee, niin kovemmat tuomiot vaan. Itsehän sitä hankkiutuu humalaan ja kyllä jokainen tietää, miten alkoholi vaikuttaa sen nousuhumalan euforian lisäksi (vähentää estoja, lisää riskinottoa jne.).

Nyt sitten varmaan poliitikot alkavat kerätä irtopisteitä ja tekevät lakiehdotuksen promillerajojen tiukentamiseksi. Mutta ongelmahan kuolonkolarien suhteen ei ole lauantai-/sunnuntaiaamuna edellisillan 'jälkeisissä' 0.51 promillen pitoisuuksissa vaan näissä (reippaasti) yli yhden promillen törttöilijöissä.

Vaikka itse suhtaudun ehdottoman jyrkästi pieniinkin promillemittarin värähdyksiin ja olen valmis käräyttämään kenet tahansa, jonka tiedän lähtevän auton rattiin kännissä, niin tiedostan myös eron noiden yllämainitsemieni esimerkkien välillä. Ensimmäinen saattaa olla "vahinko". Toinen ei.

Olen ihan samoilla linjoilla Yorccin kanssa! Eli alkoholi ja auto eivät todellakaan sovi yhteen. Lisäksi laittaisin listalle nämä lääkkeet sekä huumausaineet. Ei minulla ole mitään vastaan, jos lääkäri määrää sopivia lääkkeitä ja henkilö pysyy lääkärin määrämässä annostuksessa. Toisaalta se voi olla jopa parempi, kuin ajaa ilman lääkkeiden alaisena.

Lisäksi sanoisin, että lääkäreiden ilmoitusvelvollisuus / puuttuminen kaikkiin huumaaviin aineisiin (alkoholi, lääkkeet ja huumeet) pitäisi tehdä vielä nykyistä helpommaksi. Lääkäri voi määrätä ajokieltoon, mutta jos hän ei ilmoita sitä poliisille, niin henkilö voi ajaa ihan vapaasti lääkärin määräämästä ajokiellosta huolimatta.

Oikeistaan pahin esimerkki, mitä on tapahtunut on tämä Helsingin Viikissä tapahtunut pikku tytön yliajo. Siinä henkilö selvästi oli alkoholisoitunut + mitä muuta?

Oikeistaan sanoisin niin, että joissain maissa on alkometri pakollinen autoissa. Sen voisi määrätä myös täällä Suomessa. Alkolukkoa en kannata kustannusten vuoksi.

Kyllä sen verran pitäisi olla järkeä, että hommaa sen kunnollisen alkometrin ja kun se näyttää nollaa, niin uskaltaa ja voi ajaa. Tietysti eihän tämä toimi näiden alkoholistien, lääkkeiden sekä huumeiden käyttäjien osalta.

[Yly]

Tuon niin totta, tuo populismi, promille rajojen laskemisesta.

Kuinkahan monta kuolemaan johtanutta onnettomuutta on ajettu 0-0,5 promillen kännissä ?

Tuossa Lapinlahden tapauksessa Hovin katsomat lieventävät asianhaarat on jotain niin käsittämätöntä, että ei riitä pieni pää ymmärtämään.

[Macho]

Pitäis olla tarkempaa, niin että jos joku mainitseekin sanan rattijuoppo siltä otetaan kortti pois. Mutta itseään lääkitsevät ovat ok

http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois...soissa/653882/

[zz-2]

Originally Posted by janiv

Jos ei vahingoita ketään, eikä ammu yhtään eläintä eikä laukaustakaan, mutta metsästää käynnissä olevasta, moottorikelkasta, moottoriveneestä tai autosta, niin auto, vene, moottorikelkka ja ase voidaan takavarikoida rikoksentekovälineinä valtiolle.

Katsos tuossa on se asetelma että hirvi on valtion omaisuutta. Ken valtiolta varastaa sitä rankaistakoo ankarimman mukaan. Rattijuoppo ei varasta valtiolta.
Veronkierto on valtoilta varastamista. Siitä sai aikoinaan Matti tupla rankaistuksen. Veron korotuksen ja sakkoa. Tästä tuli sittemmin ihmisoikeus loukkaus. Tosin syytetyn nimikin oli sittemmin muuttunut Bärttillikisi tai Kasimiriksi.