Dynoja Etelä-Pohjanmaalla?

[Pekka Berkeles]

Tietääkö kukaan takapyörädynoja etelä-pohjanmaalla? Tarttis päästä kokeilemaan missä seokset menee täyskaasulla. Hommaa ei voi oikein kadulla tehdä mitenkään.

Seinäjoella lienee pari, nimet olen jo unohtanut. Kokkolassa on kait myös, mutta firman nimeä en tiedä. Entäpä Vaasassa?

[ZL1]

Originally Posted by Pekka Berkeles

Hommaa ei voi oikein kadulla tehdä mitenkään.
?

[mrfrost]

Kokkolassa on kait myös, mutta firman nimeä en tiedä.
Kokkolan autohuolto

[sevy.8]

Seinäjoen AMK:lla on hyvät vehkeet. Ei ole kallis.
http://www.seamk.fi/includes/file_download.asp?deptid=930&fileid=1639&file=esit e_auto_200609.pdf&pdf=1

[TomiT]

Pohjoisen suunnalla Dynot tuppaa sitten antamaan "vähän" positiivisia tuloksia, näin isot pojat on mulle kertoneet.

Seokset toki saat katsottua, mutta Essonbaarin tehoista voi ottaa sellaiset 10% pois...

Tai sitten Pohjoisessa on vaan "pikkasen" happirikkaampaa ilmaa...

( EVO 9 Dynotettu "eräässä" pohjoisessa Dynossa 405hp/505nm ja trailerilla siirretty suoraan "etelään" dynoon, niin hevosia oli kuljetuksen aikana karannut vain 23hp/452nm jonnekkin laitumelle.)

[Pekka Berkeles]

Originally Posted by TomiT

Pohjoisen suunnalla Dynot tuppaa sitten antamaan "vähän" positiivisia tuloksia, näin isot pojat on mulle kertoneet.

Seokset toki saat katsottua, mutta Essonbaarin tehoista voi ottaa sellaiset 10% pois...

Tai sitten Pohjoisessa on vaan "pikkasen" happirikkaampaa ilmaa...

( EVO 9 Dynotettu "eräässä" pohjoisessa Dynossa 405hp/505nm ja trailerilla siirretty suoraan "etelään" dynoon, niin hevosia oli kuljetuksen aikana karannut vain 23hp/452nm jonnekkin laitumelle.)

Rajalinja menee varmaan jossain siinä Tampereen kohdalla...

SAE, DIN, STP, siinä jokunen normi joita käytetään. Ei aavistustakaan mitä pohjoisen tai etelän dynot käyttää.

Vaan tätä seuraavaa mä en jaksa ymmärtää. Jenkkilehdessä (Engine Masters) testailtiin vakiota LS1:stä, josta oli poistettu kaikki apulaitteet, vesipumppukin toimi sähköllä. Tai no, vakiota siinä mielessä, että mitään sisäisiä muutoksia moottoriin ei oltu tehty. Peltipakosarjat oli tietysti käytössä, katalysaattorista ei ollut tietoakaan ja vaimentimetkin mahtoivat olla jotkut isot dynokäytössä olevat "vaimentimet". No enivei, tehojen mittaustapana oli tietysti STP, koska se antaa suurimmat lukemat. Itse lukemat eivät kuitenkaan ole olennaisia, vakiomoottori kun on vakiomoottori vaikka voissa paistais.

Mutta mitäs tapahtuikaan, kun moottoriin vaihdettiin vakiotten venttiilinjousien tilalle jäykemmät venttiilinjouset+titaaniretainerit, vakion vipusuhteen omaavat rullakeinut ja tukevammat työntötangot. Nokka pidettiin vakiona. Toisin sanoen, venttiilit eivät avautuneet yhtään enempää kuin venttiilinkoneiston vakio-osillakaan. Kitka ehkä hieman pieneni, toisaalta jäykemmät venttiilinjouset lisäsivät vastusta. Tehot pysyivät samana? No ei tosiaankaan, vaan kasvoivat 20 ämericanhepalla!

Teho kasvoi uusilla osilla 3000 rpm:stä ylöspäin muutamalla hepalla (3000 rpm +2 hv, 4000 rpm +4 hv, 5000 rpm +4 hv). Eroa vakioon alkoi tulemaan enemmän 5600 kierroksella, jolloin uusilla osilla tehoa oli +10 heppaa. 5800 kierroksella etua oli +20 heppaa, ja 6000 kiekalla eli lähellä punaviivaa ero oli hieman pienentynyt +9 heppaan.

Prosentteina suurin tehonkasvu (+20 hv) oli 4.9%. Aika paljon mun mielestä. Ei enää oikein mahdu mittausten virhemarginaaleihin, ne kun lienee prosentin luokkaa. Toisaalta on vaikea uskoa, että vakioventtiilinjouset olisivat niin kuoleentuneet, etteivät toimisi kunnolla 5800 kiekalla. Enkä usko, että keinuvivun päässä oleva rulla pienentäisi kitkaa 20 hepan edestä. Jotenkin hiipii väkisin mieleen, että moottorinohjausboksiin tehdyt muutokset olivat vastuussa tehoeroista. Jutussa mainitaan ohimennen: "all of our testing was done with OEM GM engine controller with minimal tuning". Niinpä. Mitähän "minimal" mahtoi olla...

[ZL1]

Originally Posted by Pekka Berkeles

Rajalinja menee varmaan jossain siinä Tampereen kohdalla...

SAE, DIN, STP, siinä jokunen normi joita käytetään. Ei aavistustakaan mitä pohjoisen tai etelän dynot käyttää.

Vaan tätä seuraavaa mä en jaksa ymmärtää. Jenkkilehdessä (Engine Masters) testailtiin vakiota LS1:stä, josta oli poistettu kaikki apulaitteet, vesipumppukin toimi sähköllä. Tai no, vakiota siinä mielessä, että mitään sisäisiä muutoksia moottoriin ei oltu tehty. Peltipakosarjat oli tietysti käytössä, katalysaattorista ei ollut tietoakaan ja vaimentimetkin mahtoivat olla jotkut isot dynokäytössä olevat "vaimentimet". No enivei, tehojen mittaustapana oli tietysti STP, koska se antaa suurimmat lukemat. Itse lukemat eivät kuitenkaan ole olennaisia, vakiomoottori kun on vakiomoottori vaikka voissa paistais.

Mutta mitäs tapahtuikaan, kun moottoriin vaihdettiin vakiotten venttiilinjousien tilalle jäykemmät venttiilinjouset+titaaniretainerit, vakion vipusuhteen omaavat rullakeinut ja tukevammat työntötangot. Nokka pidettiin vakiona. Toisin sanoen, venttiilit eivät avautuneet yhtään enempää kuin venttiilinkoneiston vakio-osillakaan. Kitka ehkä hieman pieneni, toisaalta jäykemmät venttiilinjouset lisäsivät vastusta. Tehot pysyivät samana? No ei tosiaankaan, vaan kasvoivat 20 ämericanhepalla!

Teho kasvoi uusilla osilla 3000 rpm:stä ylöspäin muutamalla hepalla (3000 rpm +2 hv, 4000 rpm +4 hv, 5000 rpm +4 hv). Eroa vakioon alkoi tulemaan enemmän 5600 kierroksella, jolloin uusilla osilla tehoa oli +10 heppaa. 5800 kierroksella etua oli +20 heppaa, ja 6000 kiekalla eli lähellä punaviivaa ero oli hieman pienentynyt +9 heppaan.

Prosentteina suurin tehonkasvu (+20 hv) oli 4.9%. Aika paljon mun mielestä. Ei enää oikein mahdu mittausten virhemarginaaleihin, ne kun lienee prosentin luokkaa. Toisaalta on vaikea uskoa, että vakioventtiilinjouset olisivat niin kuoleentuneet, etteivät toimisi kunnolla 5800 kiekalla. Enkä usko, että keinuvivun päässä oleva rulla pienentäisi kitkaa 20 hepan edestä. Jotenkin hiipii väkisin mieleen, että moottorinohjausboksiin tehdyt muutokset olivat vastuussa tehoeroista. Jutussa mainitaan ohimennen: "all of our testing was done with OEM GM engine controller with minimal tuning". Niinpä. Mitähän "minimal" mahtoi olla...

Kyllä se 10-20hp ennenkin on rullavippoihin siirryttäessä saatu muissakin testeissä.

[T72]

Originally Posted by ZL-1

Kyllä se 10-20hp ennenkin on rullavippoihin siirryttäessä saatu muissakin testeissä.

Mutta yleensä kai vipusuhde on silloin myös muuttunut? Tossahan se pysyi vakiona.

Itse kyllä pitäisin ihan uskottavana sitä, että toi reilumpi tehon kasvu ihan yläkierroksilla tuli siitä, ettei vakiojouset enää oikein pysyneet siellä mukana.

[TomiT]

Ventiilijouset esittävät tuossa kohtaa suurinta syytä tehon nousuun ( tämä siis henk-koht mielipide ), ventiilit eivät vakiokoneessa "sekoa" mutta niiden seuraaminen suurimmilla kierrosluvuilla VS jäykkä jousi alkaa näkyä ja tämä näkyy nimenomaan tehomittauksissa eikä välttämättä persuuksissa edes huomaa eroa, toki jousipaineissakin kannattaa käyttää maalaisjärkeä eikä varsinkaan kadulle kannata ottaa taas Essonbaarin puheista huolimatta niitä jäykimpiä...

Tehoista vielä...

Kun Moottori on dynotettu niin sanotussa "moottoridynossa" ja sydän siirretään sinne konetilan lämpimään petiin, ruuvataan apulaitteet/putkistot/putsarit ym käikäleet kiinni, niin kas kummaa tehoa kun aletaan sitten mittaamaan niin KAMPURAN päästä tuleekin jotain ihan muita lukemia VS moottoridyno, monen on vaikea käsittää moista tehon pudotusta ja altaan hakemaan mitä eriskummallisimpia syitä tehon kadotukselle. AMW:n dynopäivillä eräästä Corvetesta kun ruuvattiin pelkästään putsari irti ja vedettiin uusi käppyrä, niin tehoa tuli noin 30hp lisää, siis pelkästä putsarista!!!! Tästä jokainen voi laskea mitä apulaitteet ym kitkakertoimet vievät yhteensä tehoa kattilasta. Toki, näitäkin tehoa "häiritseviä" tekijöitä voidaan minimoida, esim uudella fiksummalla putsarilla...

[Pekka Berkeles]

Originally Posted by ZL-1

Kyllä se 10-20hp ennenkin on rullavippoihin siirryttäessä saatu muissakin testeissä.

Samalla vipusuhteella? Näytä yksikin testi. Vasta sitten uskon.

Onhan näitä nähty eri vipusuhteella...

http://finnshark.com/forum/showthrea...443#post129443