Coil overeista

[heimo huima]

Siis onko tilanne muuttunut ton asennuksen laillisuuden suhteen?
Oiskohan tuossa ainakin omalta osalta takaporttia, että callawaytä
on saanut uutena tilattua coiloverit tehdastilauksena, jos tuota kautta
saisi jonkin lappusen hyväksynnästä?

[Pappatunturi]

puuhh....HH se vaan jaksaa pykäliä seurata Minä annan sinulle luvan laittaa ne coiloverit sinna autoosi. Ikinä ei kukaan niiden perään kysele. Ei edes katsastus setä jos et mene erikseen niistä numeroa tekemään.

[heimo huima]

No hyvä ettei tarvi liikaa jännittää.. Saapa sitten samalla lisätilaakin konehuoneeseen.

[Juha]

Originally Posted by Pappatunturi

Minä annan sinulle luvan laittaa ne coiloverit sinna autoosi.

Saanx mäkin luvan?

[Pappatunturi]

Originally Posted by Juha

Saanx mäkin luvan?

Saat , olet sen ansainnut hyvällä toiminnalla Samaan lupaan voidaan vielä liittää Juzzikin ..taitaa olla coilovereita tulossa kun jouset on myynnissä

[ToniH]

Tätä nyt ei kysytty mutta keskustelua coil overeista yleensä.

Uudemman tyyppisiin etupään iskaritorneihin ne uskaltaa laittaa ihan tosta vain. En muista missä kohtaa ne vaihtuivat mutta joskus 80-luvulla kesken early-tuotannon. Vanhat ei kuulemma kestä ja joidenkin kittien mukana joskus tulikin uudemmat tornit vaihdettaviksi vanhojen tilalle ja olen nähnyt kuvia porukan itse hitsaamista plootutorneista. Samoin ne vanhat on myös selvästi kapeammat eli sinne ei helpolla mahdu coilit. Useimmissa tapauksissa muuten etuvakaajaa pitää siirtää, että setti mahtuu toimimaan.

Mutta, entäs takapää? Siellähän koko auton paino tulee jatkossa pelkille iskarinkiinnikepulteille. En etsimisestä huolimatta löytänyt kuvaa C4 iskarinkiinnikkeestä mutta hyvin lähellä C3 osaa ulkonäöllisesti, kuva alla. Olen pari kertaa nähnyt kuvan vääntyneestä iskarin kiinnikkeestä ihan vakioalustallakin jonkun kunnon kuopan jälkeen. Tuskin tämä mikään iso ongelma on kun coil overeita kuitenkin näihin myydään mutta panee silti miettimään. Ajatuksia?

[ToniH]

Tässä kuvia etupään iskaritornien rakentamisesta '85:seen, jossa vakiona ne heikot tornit (by LD85, postattu CF:ssä):

[heimo huima]

Noita murtuineita/vääntyneitä osia on jonkin verran ollut, kun tietoa kaivelin.
Kuinkahan hyvin noiden konstruktioon on paneuduttu, jos vaikka
http://www.dougrippie.com/ kamoja ajattelis.

[ToniH]

Onhan ne niitä tutkineet ja paneutuneet. Jenkkien tuotevastuulaki pakottaa siihen. Mutta eri asia sitten on se, että kuinka pitkän aikavälin tpsielämän testausta on harrastettu. Varmasti 95%+ jengistä on ajanut noilla vaikka kuinka paljon ilman ongelmia mutta silti tossa on noi pari pikkujuttua jotka pistää näin maallikon ajattelemaan. Ei olis kiva jos joku pettäisi vauhdissa kun noissa tulee vielä hieman kyseenalaiseksi vakuutusasiat ja kamojen tieliikenteeseen hyväksyntä.

Aikaisemminhan riitti kun näytti, että osa on tehdastekoinen. Mutta pari vuottahan sitten tuli just niiden tuuning-miesten tee-se-itse kynäjousiviritysten takia uusi sääntö missä piti madalletun alustan kanssa esittää oikein TüV tai vastaavat paperit kysyttäessä katsastuksen yhteydessä. Jos ei löytynyt niin pois autosta. Varmasti 9 katsastusmiestä 10:stä ei edes hiffaa moisten olemassaoloa. Kai noihin jonkun dokkarin sais Rippieltä joka osoittaa, että on nimenomaan autokohtaisesti suunniteltu eikä mikään yleisviritys.

[heimo huima]

Oliks noi vaatimukset ikärajalliset? Meinaan, kun muistelee että noita papruja tarvi just uudempiin kärryihin, kun alustaa muuttelee. Bemussa ei tarvinu, muuta kuin mittanauhaa käytellä ja vette on melkein saman ikäinen.
Tunarit ei enää näin vanhoihin romuihin edes koske.