F41 suspension

[ZL1]

Löysinkin itse 1973 vette sivuilta yhden tiedon jonka mukaan 9 leaf olisi 121 lbs per pyörä eli 242lbs.

Tuntuu kummalta kun kaikki ecklers, MidAmerican ja muut myy "F41 tason" paketteja ja niissä on aina edessä 550lbs jouset ja takana 360lbs komposiittijousi vaikka siis alunperin on ollut edessä 550 lbs ja takana 7 leaf eli 300 lbs.

Originally Posted by Vesa

Löysinkin itse 1973 vette sivuilta yhden tiedon jonka mukaan 9 leaf olisi 121 lbs per pyörä eli 242lbs.

Tuntuu kummalta kun kaikki ecklers, MidAmerican ja muut myy "F41 tason" paketteja ja niissä on aina edessä 550lbs jouset ja takana 360lbs komposiittijousi vaikka siis alunperin on ollut edessä 550 lbs ja takana 7 leaf eli 300 lbs.

Kyllahan noita taka komposiitti lehtiakin saa 300lb:na jos tarvii

[ZL1]

Originally Posted by groovyjay

Kyllahan noita taka komposiitti lehtiakin saa 300lb:na jos tarvii

Joo niin saa, mutta suositusta ihmettelen eli onko ne sitä mieltä että 300 takana (tehtaan ajatus) 550 etujousien kanssa ei toimisi hyvin vaan 360 tosiaan toimisi paremmin

Originally Posted by Vesa

Joo niin saa, mutta suositusta ihmettelen eli onko ne sitä mieltä että 300 takana (tehtaan ajatus) 550 etujousien kanssa ei toimisi hyvin vaan 360 tosiaan toimisi paremmin

Valitettavasti mulla ei oo ensikaden vastausta tohon. Mutta Amerikkalainen ajatus mallihan on yleensa, mita isompi sen parempi!

[ZL1]

Löytyi lisäfaktaa, laitan tähän jos joku sattuis tarviin:
----------
If it is a GM heavy duty (seven leaf) rear spring, the spring rate is 152 lbs/in per side... Or about 305 lbs/in total. The following list of spring rates is correct for the 1968-1972 model years (there may be carry over into later years, but I am unsure of particular applications):

FRONT SPRINGS

327/350 (no A/C) - Part #3931823 - "HS" - 250 lbs/in
327/350 (with A/C) - Part #3931824 - "HT" - 264 lbs/in
427/454 (no A/C) - Part #3931825 - "HU" - 284 lbs/in
427/454 (with A/C) - Part #3931826 - "HV" - 325 lbs/in
F41 (all) - Part #3832518 - "EA" - 550 lbs/in

REAR SPRINGS

327/350/427/454 (except F41) - Part #3850839 - "EA" - 70 lbs/in (per side)
F41 (all) - Part #3828811 - "EB" - 152 lbs/in (per side)

The springs were actually chosen based on sprung curb weight, but it usually took the addition of air conditioning to require a change to the higher rate spring (which is why I listed it as "with a/c").

If it is a non GM spring... Who knows what the rate may be? There is equipment to test the spring, but is it really worth it? Probably less expensive to go out an buy a new spring with a known rate than to go to all the trouble and expense of having this one tested.
----------

[ToniH]

Originally Posted by Groovyjay

Omien kokemuksien perusteella liian heavy taka vakaaja aiheuttaa sikana aliohjautuvuutta.

Luulis, että toisinpäin? Takapään kiristäminen lisää yleensä yliohjautumista. Tosin en itse koskenut C3:ni vakaajiin joten en tiedä miten käyttäytyy jos esim. jouset/iskarit vs. vakaajat ovat rankasti eriparia tai kuten sulla eli iso/pikkulohko -combo sekaisin? Toisaalta jos tilanne on se, että paksu takavakaaja sallii suhteessa paremman pidon taakse kuin huonosti toimiva etupää niin silloin tietty puskee mutta yleisesti jos kumpikin pää on kondiksessa niin takapäätä kiristämällä saadaan eteen pitoa enempi (tai taakse vähempi, miten sen nyt ottaa) - ja toisinpäin.

Aikamoista mustaa magiaa nämä alustajutut. Vaikuttaa niin helkutin moni asia, että mitään varmaa kaavaa ei voi antaa - varmaan 25% lopputuloksesta on ihan autokohtaista (löysät alustan osat, pyöränkulmat, -laakerit, väärä runko jne.). Huonot tai vanhat renkaat tietty pilaa koko jutun vaikka olis kuinka mietitty ja hiottu kombinaatio. Ehkä kantsis lähteä siitä, että kerralla alusta kuntoon ennen kuin miettii mitään tarkempaa säätelyä. Eli ekaksi puslat, nivelet jne., sitten jouset&iskarit ja lopuksi vakaajat. Ja jos alustaan panostaa niin kannattaa sitten ostaa myös nykyteknologian renkaita - jotkut General puolirättirenkaat eivät oikein osallistu talkoisiin tänäpäivänä

EDIT: lainausviite muutettu, mulla menee yleensä noin 5 kirjoittajan jälkeen Mac IE:ssä sivu aika sekaisen näköiseksi (huom ylläpitäjä). eli muotoilu hävii kokonaan ja on aika vaikea saada selvää, että kuka kirjoitti mitä. Ei tietoa mistä johtuu.

[ZL1]

Originally Posted by ToniH

Luulis, että toisinpäin? Takapään kiristäminen lisää yleensä yliohjautumista. Tosin en itse koskenut C3:ni vakaajiin joten en tiedä miten käyttäytyy jos esim. jouset/iskarit vs. vakaajat ovat rankasti eriparia tai kuten sulla eli iso/pikkulohko -combo sekaisin? Toisaalta jos tilanne on se, että paksu takavakaaja sallii suhteessa paremman pidon taakse kuin huonosti toimiva etupää niin silloin tietty puskee mutta yleisesti jos kumpikin pää on kondiksessa niin takapäätä kiristämällä saadaan eteen pitoa enempi (tai taakse vähempi, miten sen nyt ottaa) - ja toisinpäin.

Aikamoista mustaa magiaa nämä alustajutut. Vaikuttaa niin helkutin moni asia, että mitään varmaa kaavaa ei voi antaa - varmaan 25% lopputuloksesta on ihan autokohtaista (löysät alustan osat, pyöränkulmat, -laakerit, väärä runko jne.). Huonot tai vanhat renkaat tietty pilaa koko jutun vaikka olis kuinka mietitty ja hiottu kombinaatio. Ehkä kantsis lähteä siitä, että kerralla alusta kuntoon ennen kuin miettii mitään tarkempaa säätelyä. Eli ekaksi puslat, pallonivelet jne., sitten jouset&iskarit ja lopuksi vakaajat. Ja jos alustaan panostaa niin kannattaa sitten ostaa myös nykyteknologian renkaita - jotkut General puolirättirenkaat eivät oikein osallistu talkoisiin tänäpäivänä

Tuo lainaus taisi olla GJ n

Originally Posted by Vesa

Löytyi lisäfaktaa, laitan tähän jos joku sattuis tarviin:
----------
If it is a GM heavy duty (seven leaf) rear spring, the spring rate is 152 lbs/in per side... Or about 305 lbs/in total. The following list of spring rates is correct for the 1968-1972 model years (there may be carry over into later years, but I am unsure of particular applications):

FRONT SPRINGS

327/350 (no A/C) - Part #3931823 - "HS" - 250 lbs/in
327/350 (with A/C) - Part #3931824 - "HT" - 264 lbs/in
427/454 (no A/C) - Part #3931825 - "HU" - 284 lbs/in
427/454 (with A/C) - Part #3931826 - "HV" - 325 lbs/in
F41 (all) - Part #3832518 - "EA" - 550 lbs/in

REAR SPRINGS

327/350/427/454 (except F41) - Part #3850839 - "EA" - 70 lbs/in (per side)
F41 (all) - Part #3828811 - "EB" - 152 lbs/in (per side)

The springs were actually chosen based on sprung curb weight, but it usually took the addition of air conditioning to require a change to the higher rate spring (which is why I listed it as "with a/c").

If it is a non GM spring... Who knows what the rate may be? There is equipment to test the spring, but is it really worth it? Probably less expensive to go out an buy a new spring with a known rate than to go to all the trouble and expense of having this one tested.
----------

Kiitos tiedosta! Hyvaa salapoliisi tyota!

Originally Posted by ToniH

Aikamoista mustaa magiaa nämä alustajutut. Vaikuttaa niin helkutin moni asia, että mitään varmaa kaavaa ei voi antaa - varmaan 25% lopputuloksesta on ihan autokohtaista (löysät alustan osat, pyöränkulmat, -laakerit, väärä runko jne.). Huonot tai vanhat renkaat tietty pilaa koko jutun vaikka olis kuinka mietitty ja hiottu kombinaatio. Ehkä kantsis lähteä siitä, että kerralla alusta kuntoon ennen kuin miettii mitään tarkempaa säätelyä. Eli ekaksi puslat, nivelet jne., sitten jouset&iskarit ja lopuksi vakaajat. Ja jos alustaan panostaa niin kannattaa sitten ostaa myös nykyteknologian renkaita - jotkut General puolirättirenkaat eivät oikein osallistu talkoisiin tänäpäivänä

EDIT: lainausviite muutettu, mulla menee yleensä noin 5 kirjoittajan jälkeen Mac IE:ssä sivu aika sekaisen näköiseksi (huom ylläpitäjä). eli muotoilu hävii kokonaan ja on aika vaikea saada selvää, että kuka kirjoitti mitä. Ei tietoa mistä johtuu.

Totta. Koitetaan selvittaa par'aikaa mika MAC:n IE:ssa tokkii...

[ZL1]

Pakko laittaa tämä linkki kaikille tiedoksi. Minusta hyvin kiteytetty kaikki yhteen esitykseen!
http://www.corvettefaq.com/c3/suspen.jpg
:writers_block: